Transfersommeren 2011

[Romance]

Ashleys transferpolitikk? Kan ikke skjønne hvorfor folk diskuterer det i en transfer-tråd.

[Hans J]

Jeg får bare ta innover meg at norske NUFC fans er mye mindre kravstore enn de engelske. Kanskje fordi dere ikke husker de gode tidene like gode som innfødte Geordies. Jaja, skulle ønske jeg var som enkelte her inne - fornøyd med lite.

Insert 'deluded'.

Alle individ med et fnugg av rasjonalitet skjønner at ting tek tid. At du og mensa-medlemmene i kommentarfeltet til Chronicle forventar at vi - kun to år etter at vi var den verst drivne klubben i verden - skal bygge luftslott utan å ta forhandsreglar, får stå på dykkar kappe.

Ting tek tid, og vi må faen meg berre innsjå at vi er i ein omstillingsfase. Så klart synd at dette ikkje kan føre til seriegull på tre sekund, men over tid har vi kanskje eit fundament som er langt sunnare og sterkare enn det våre konkurrentar kan skilte med.

[Kristian T]

Etter hva jeg har hørt har ikke Ashley tatt ut en eneste krone fra klubben. Altså han har ikke hatt noe som helst profitt direkte fra klubben. Hvorfor skulle han gjøre det? Han har da nok på bok som det er. Klubben er en investering(hvorvidt det er en god en kan jo diskuteres) for Ashley, et sted han kan plassere pengene sine. Når man har så mye penger er det dumt å bare ha de stående på konto, da forsvinner mye i formueskatt o.l. Mange velger å investere i eiendom og div. Prosjekter, mens Ashley har såpass mye penger at han har valgt å investere i en fotballklubb. Derfor er det ingen grunn til at han skulle ta penger ut av klubben, det virker mot sin hensikt.

Som jeg sa tidligere så har ikke Ashøey noen direkte inntekt fra klubben, men han tjener nok noe på klubben allikevel, og det er via reklame for der han virkelig tjener pengene sine, nemlig sports direct. Ashley er en mye omtalt mann, og når han blir omtalt blir ofte også sports direct omtalt.

[Nico]

Digg våkne opp til 4 uleste sider på forumet så er det bare ashey diskusjonspiss!!!! Ta det i ashley tråden!!!!! Når det er sagt, SLUTT! Newcastle er klubben som har handlet flest spillere i England til nå!

Enig, det er så mye piss på denne tråden nå. Kan ikke det heller settes opp en ny tråd hvor Ashleys transferpolitikk kan bli tatt opp da? Så mye svada på en RYKTE-tråd har jeg ikke sett.

[Daniel]

Er det virkelig så unormalt at transferpolitikken til en klubb blir diskutert i transfertråden?

[Romance]

Bra å si man ikke har lest mer SVADA i tråden noensinne. Du er klar over hvor mange spillere vi har vært linket til eller?

[Flatline]

Vi er en selling club, og det er jo greit nok. Enkelte her inne forteller seg selv at dette bare er midlertidig for å ordne opp i finansene, sikkert en behagelig hvilepute for å slippe å konfrontere realitetene.

Hvordan kan du vite at dette er realiteten? Det kan du nemlig ikke, du kan bare synse like mye som resten av oss. Selv velger jeg å tro at når Newcastle har etablert seg selv som en topp 10 klubb, kvittet seg med gammel gjeld, ryddet opp i finansene, etc at de vil gjøre seg klare for å ta steget videre, om det tar 1 år eller 5 år vet jeg ikke. Men igjen, ingen av oss kan bevise verken det ene eller det andre.

Spot on Kesse!

Det foreløpige målet Ashley har satt er jo at klubben skal "break even" og kunne drifte seg selv, han er vel nå ett eller to år unna å gå i null. Mulig jeg klandrer meg fast til et tynt håp her nå, men da er det på tide å begynne å tenke anerledes. Det Ashely nå gjør, er vel å bygge stein for stein. Det tar litt tid, men i det lange løp, tror jeg det er den eneste riktige måten å gjøre det på, iallfall så lenge det var City som ble kjøpt av oljesjeiker og ikke Newcastle. Jeg gråter forøverig ikke av den grunn. Under Fat Fred sin ledelse av klubben så var det jo mange som etterlyste en slik strategi for klubben, nå virker det som om mange ikke er tålmodige nok når vi endelig er på rett vei. Som Kristoffer skrev for x antall sider tilbake, Ashley blir ofte fremstilt som enten himmel eller helvete av mange. Så enkelt er det dessverre ikke. Selv om vi ser verden gjennom sort\hvite Newcastle-briller her på forumet, så er ikke alltid alt enten sort eller hvit. Simple as that.

Hvis stein for stein betyr å selge spillere slik at man går 100 millioner i pluss fra spillersalg hver sesong, greit.

[Flatline]

Vi er en selling club, og det er jo greit nok. Enkelte her inne forteller seg selv at dette bare er midlertidig for å ordne opp i finansene, sikkert en behagelig hvilepute for å slippe å konfrontere realitetene.

Hvordan kan du vite at dette er realiteten? Det kan du nemlig ikke, du kan bare synse like mye som resten av oss. Selv velger jeg å tro at når Newcastle har etablert seg selv som en topp 10 klubb, kvittet seg med gammel gjeld, ryddet opp i finansene, etc at de vil gjøre seg klare for å ta steget videre, om det tar 1 år eller 5 år vet jeg ikke. Men igjen, ingen av oss kan bevise verken det ene eller det andre.

Bare å se på transfer-finansene siden 2006 det? Står svart på hvitt.

[Kesse]

Sist jeg sjekket hadde Newcastle fortsatt godt over en milliard i gjeld, rentefri til Ashley riktignok, +++

I 2009 hadde Newcastle en total gjeld på 283mp, ikke vanskelig å se at 35mp blir som en dråper i havet når klubben var så rævkjørt som den var når Ashley tok over.

Merk at jeg har vært en av Ashleys argeste kritikere, men akkurat på dette området er jeg helt enig i det han prøver å gjøre.

[Nico]

Jeg syns det er rart. For dette skal være en tråd hvor vi blir innlasset med rykter om hvilke spillere som skal inn og ut av portene i Newcastle, ikke om hvordan Ashley forvalter penger som skal bli brukt på dette. Det syns jeg kan være i en annen tråd. Det er ikke rart at denne tråden sikkert ender opp med nesten 800 sider 1. sept, for denne tråden blir på sommeren en mer generelt-tråd.

Derfor syns jeg det er mer oversiktig og gunstig for å sile ut den informasjonen man har lyst til å lese. Jeg tror en tråd kalt "Ashleys overgangspolitikk" kan skape mye diskusjon.

[chickenman]

Hvis stein for stein betyr å selge spillere slik at man går 100 millioner i pluss fra spillersalg hver sesong, greit.

Min "bygge stein for stein teori" baserer seg hovedsaklig på det Kesse nettop skrev: klubbens økonomi er ikke helbredet ennå. Det første steget i stein for stein teorien må være å gjøre noe med dette. Først vil klubben kunne gå i null, deretter kunne drifte seg selv, og da bør man kunne stille sterkere i forhold til å beholde de spillerne man vil satse på. Da trenger man ikke lenger stille de samme kravene til å gå i pluss i hvert oevrgangsvindu. Og når klubben da begynner å drifte seg selv på en bedre måte, da bør Ashley kunne "ta klubben et steg videre". Hvis han ikke kan det, så vil klubben allikevel være et langt mer attraktivt kjøpsobjekt enn den har vært på veldig lenge, og ergo forbedrer det sjansen for at klubben blir solgt til en som kan ta den enda et hakk videre. Så uansett utfall så er den jobben Ashley gjør, muligens et steg i riktig retning. Jeg ser iallfall ikke hvordan det skal bli verre. Selvfølgelig forutsatt at man IKKE rykker ned igjen, men det gjorde man da til slutt med Owen "og den gjengen der" i klubben også.

Akkurat hvor stor gjeld det er "sunt" for Newcastle å ha, skal ikke jeg ta stilling til. Jeg har ikke noen økonomiutdanning til å kunne svare for det. Men gjelden bør vel ikke overstige en viss prosent av egenkapital, eller hvordan den formelen nå er. Det er her Newcastle har kommet veldig skeivt ut etter mange sesonger med big spending, og jeg tror det er riktig av Ashley og prøve å gjøre noe med dette.

Vet at det muligens høres ut som tynn suppe, jeg er ingen superfan av Ashley selv heller, men jeg tror han gjør noe bra. Det er bare så synd at han samtidig gjør ting som virker så forferdelig uforståelig for oss som fans. At han da heller ikke snakker med pressen, eller kommuniserer med fansen på andre måter, hjelper jo selvfølgelig ikke på saken.

My two cents... 

[fredd]

Hvis stein for stein betyr å selge spillere slik at man går 100 millioner i pluss fra spillersalg hver sesong, greit.

Min "bygge stein for stein teori" baserer seg hovedsaklig på det Kesse nettop skrev: klubbens økonomi er ikke helbredet ennå. Det første steget i stein for stein teorien må være å gjøre noe med dette. Først vil klubben kunne gå i null, deretter kunne drifte seg selv, og da bør man kunne stille sterkere i forhold til å beholde de spillerne man vil satse på. Da trenger man ikke lenger stille de samme kravene til å gå i pluss i hvert oevrgangsvindu. Og når klubben da begynner å drifte seg selv på en bedre måte, da bør Ashley kunne "ta klubben et steg videre". Hvis han ikke kan det, så vil klubben allikevel være et langt mer attraktivt kjøpsobjekt enn den har vært på veldig lenge, og ergo forbedrer det sjansen for at klubben blir solgt til en som kan ta den enda et hakk videre. Så uansett utfall så er den jobben Ashley gjør, muligens et steg i riktig retning. Jeg ser iallfall ikke hvordan det skal bli verre. Selvfølgelig forutsatt at man IKKE rykker ned igjen, men det gjorde man da til slutt med Owen "og den gjengen der" i klubben også.

Tror det fleste ønsker at klubben skal drifte seg selv og følge planen din chickenman, men slik er det dessverre med en slik strategi er det fryketlig vanskelig å hevde seg i PL. Lag som Fulham, Bolton, Villa, Liverpool, West Ham, Chelsea og selvsagt City går titalls og hundretalls millioner i underskudd hvert år. Til og med et lag som Everton som omtrent ikke bruker penger på overganger og har mye tilskuere har gått med klare underskudd de siste årene.

Jeg har full forståelse for at Mike Ashley ikke ønsker å tape mer penger, men hvis man ønsker at klubb i Premier League skal ha noe som nærmer seg suksess blir det vanskelig å ikke bruke penger på klubben. Forhåpentligvis kan dette endre seg med de nye regelene etter hvert. For det virker som disse vil ha størst konsekvenser på lang sikt for lønnsutgiftene som er enorme for mange klubber.

[Jon87]

Synes Best pluss cash, eksempelvis £3-5M for Long, kan være en god avtale. Best er i utgangspunktet litt for lik Ameobi og Ba til å fungere optimalt med disse, mens Long er en ganske annerledes spiller, veldig bevegelig spesielt.

Får vi inn Long, også om Best går ut, er det bare en ny forsvarsspiller inn som trengs, for at jeg skal være godt fornøyd med vinduet. Forutsetningen blir da at eventuelt andre spillere ut, erstattes med jevngode spillere inn.

Tror forresten ikke vi nødvendigvis klarer å finne jevngode erstatninger for Barton og Enrique, men bruker vi samme beløp på forsterkninger som vi får for disse, vil jeg sannsynligvis være fornøyd.

[Flatline]

Jeg er selvfølgelig også en tilhenger av en sunn økonomi, og det er bra at vi prøver å redusere gjelden.
Men siden jeg ikke er revisor-utdannet eller glødende interessert i økonomi synes jeg det er traurig å selge en såpass talentfull spiller som Carroll, for deretter å investere pengene i undervarme og lønninger.

Forhåpentligvis vil dette - som chickenman påpeker - føre til at vi på sikt både blir mer kjøpesterke samt attraktive for potensielle interessenter som vil kjøpe klubben.  Men frem til da høres det ut som vi må belage oss på cut-price løsninger. Så får vi håpe at alle slår til slik Tiote har gjort da

[fredd]

Det virker jo som det er noe med Best som vi ikke vet for han viste jo veldig lovende takter da han fikk spille i fjor, men hvis vi vil ha han ut og kan benytte han for å få tak i Long virker det jo som en bra deal. Dog er jeg litt skeptisk til hvordan han vil klare seg i PL, uten å kjenne han alt for godt.