Hvem vil du se som vår neste manager?

[Roblee]

http://aleksanderschau.tv2blogg.no/article2097723.ece

Vi kunne ha hatt verre eiere!

[Joakim]

Litt andre omstendigheter da.

[Eriksen]

Beardsley som caretaker, så vinner vi noen kamper og han får permanent kontrakt. Den evige runddansen.

Det endte verre..

[Thomas]

Problemet med hele sagaen er tidspunktet MA og co valgte for å sparke CH. Nå ligger vi midt på tabellen, uten nevneverdige spilllerinvesteringer. Ja vi har sløset vekk noen poeng på hjemmebane, samtidig har vi tatt sterke trepoengere borte mot lag som vi aldri i verden trodde vi skulle vinne mot (Everton og Arsenal). Vi har pga skader og suspensasjoner på nøkkelspillere ikke hatt de beste resultatene de siste kampene. Men det er ikke noe rart, vi er nyopprykket og det skal ikke forventes at vi har en så dyp stall at vi kan sette innpå fulgode erstattere for Barton og Ben Arfa. Og det er her tidspunktet for sparkingen kommer inn. I denne og neste måned får vi tilbake en rekke spillere. Vi snakker om Harper, Gosling, Ben Arfa, Barton, Williamson, Colo, Sholadinhio (småskadet), og Nolan. Dette er 7(!!) av 11 spillere som var på banen da vi vant borte mot Everton. Da sier det seg selv at man ikke skal forvente at vi kjører over WBA på bortebane og at resultatene generelt blir dårligere. MA skulle med andre ord ha avventet resultatene for desember og  januar, før han tok bestemmelsen om å sparke CH. Jeg tror han ville ha fått større forståelse for å sparke CH i januar hvis resultatene fortsatt uteble, til tross for at alle nøkkelspillere var tilbake.

Ashleys begrunnelse for å sparke CH nå, har vært at CH ikke hadde managerkompetanse, og i tillegg ville vel han ta affære nå i stedet for å avvente til det kanskje var for sent. Problemet i en slik tankegang er å undervurdere betydningen av at uerstattelige spillere er ute pga suspensasjon eller skade. Man kan være en så dyktig manager man vil, men sannheten er at når 6 av dine beste spillere er ute og stalldekningen ikke er den beste, så vil det gå utover resultatene. Det vil si at hvis vi hadde hatt en dyktigere manager enn CH i den negative perioden vi nå har hatt, ville det vært en sannsynlighet for at vi likevel ville oppnådd  tilnærmede like resultater.  For eksempel har scum har nå hatt skadeproblemer på  Ferdinand, Rooney og Valencia. Heldigvis for dem har det ikke vært skader på andre viktige spiller I TILLEGG, som med oss. Men hadde vi Scum i tillegg til de nevnte tre også mistet Fletcher, Nani og Berbatov i flere kamper, skal jeg garatnere at det hjelper ikke å ha all kompetansen til Sir Alex, resultatene ville fortsatt uteblitt.

Konklusjonen er at marginer på skader og suspensasjoner har betydning for resultater, og at denne situasjonen er enda mer prekær for lag som oss hvor dekningen ikke er så god. Mike Ashley skulle derfor ha hatt litt mer is i magen og avventet til januar før han bestemte CHs skjebne. Fordi han sparket CH nå, mens resultatplasseringen fortsatt er god, er det ingen som har forståelse for hans avgjørelse. Hadde MA ventet til januar og sparket CH fordi f.eks vi lå 4. sist (med nesten skadefri stall), ville brorparten hatt full forståelse for CHs avskjedigelse. Dessuten ville han da ikke opplevdt totalslakt i media. Hans avgjørelse ville blitt sett på som rasjonell og fornuftig fordi han tok en avgjørelse basert på de dårlige resultatene. Dette ville også ville hatt betydning for rekrutteringen av en ny manager. Siden klubben tok en rasjonell avgjørelse basert på fravær av resultater ville flere kompetente og bedre managere enn Pardew søkt jobben. Tross alt, resulater er en logikk alle trenere og sportsmedia lever etter og de har forståelse for at fravær av resultater har konsekvenser. Nå derimot blir MA sett på som en idiot som sparket en godt likt manager med ok resultater. Dermed har også klubben blitt stemplet som en bananrepublikk med null styring som ingen kompetente managere vil røre.

[Matsaran]

Meget bra innlegg InspectorC, sitter med samme tankane sjølv. Kva om Padrew ikkje lever? Kven vil ta over denne klubben da? 

ashley har nok ett par ess til i ermet skal du se.... f.eks:

http://helenedenpene.blogg.no/images/310120-1-1242334717695-n400.jpg

[Thomas]

Meget bra innlegg InspectorC, sitter med samme tankane sjølv. Kva om Padrew ikkje lever? Kven vil ta over denne klubben da? 

Takker Ja hva skjer da? Det lurer jeg også på. Innlegget mitt peker på noe essensielt, tror jeg. Vi er alle forbannet over at CH ble sparket nå. Sannheten er at ligaen er uhyre jevn. Hvis vi hadde fortsatt i samme negative spiral de neste 7 ukene, til tross for tilbakekomsten av nøkkelspillere ville flere og flere her inne på forumet og ellers i verden blitt skeptisk til CH. Jeg er derimot av den oppfatning at resultatene vil komme fremover, fordi våre beste spillere er på vei tilbake. Men jeg må være såpass ærlig med meg selv at jeg hadde sannsynlgivis vært en av dem som hadde ropet på CH sin avgang, hvis vi lå godt plassert på den nedre halvdel i januar. Med andre ord kunne det vært noen få ukers forskjell for CH sin del på skurk og helt.

[Hans J]

Meget bra innlegg InspectorC, sitter med samme tankane sjølv. Kva om Padrew ikkje lever? Kven vil ta over denne klubben da? 

Då får vi holde han i kunstig koma:P

Enig med begge to, for øvrig.

[Hans J]

Skjønte det, men vart for fristande å pirke på det..

[Hans J]

Sant nok! Men Ashley ville sikkert heller hatt ein død Pardew enn ein levande Hughton som manager.

[Kesse]

Inspector: Jeg tror alle her inne er enig i det du skriver. Jeg tror derimot ikke at Ashley sparket CH pga resultater, jeg tror det ligger noe annet bak dette, som vi ikke vet. Om det er CH sin feil eller Ashley er umulig å si, men jeg er ganske sikker på at dette er et av Ashley sine verk.

Vet ikke hvor mange av dere som leser på N-O forumet, men der var det en fyr som hevdet for neste 3 uker siden at Ashley hadde bestemt seg for å sparke CH for å ansette Pardew, ingen trodde ham selvsagt. Bare dager etter knuste vi Sunderland... Dersom dette stemmer har nok Ashley bare ventet på muligheten til å sparke CH siden dette ble umulig etter sunderland kampen. I tillegg betyr det at Pardew og Ashley mer eller mindre har samarbeidet om dette i lang tid.

[Thomas]

Du kan ha et poeng der Kesse. Problemet er uansett hvordan sparkingen har medført en forverring av klubbens image. Vi blir sett på som amatør fordi vi sparket en manager med brukbare resulater. Og den koplingen tror jeg ikke MA og Co har tenkt på. Hadde han ventet litt senere, er jeg sikker på at vi kunne ha fått tak i bedre managere en Pardew, f.eks Jol. 

[Mats]

Det er ganske åpenlyst at Mike Ashley og Derek Llambias har hatt kontakt med Alan Pardew i flere måneder. Dette gjør alt bare enda verre enn det allerede er.
Jeg tror ikke på en dritt av det Pardew sier i intervjuene sine, spesielt ikke den delen hvor han sier at han ble forsikret av Llambias om at Carroll ikke ville dra noen steder, og at dette var noe av det viktigste for Pardew da de forhandlet fram en kontrakt. Den kontrakten ble de garantert enige om for lenge siden, og hva de egentlig tenker og hva som er planen deres tør jeg nesten ikke å tenke på engang. De er så onde og fæle og ønsker ikke klubben suksess i det hele tatt. Det de vil er å skape talenter gratis eller evt kjøpe de billig, og så selge dem når de etablerer seg og får et navn. Så lenge de holder seg i Premier League og kan holde på med dette så er de fornøyde. Newcastle vil aldri vokse som fotball-lag så lenge Mike Ashley er eier. ALDRI.

[Kristoffer]

Problemet er bare at de fleste indikatorere peker på denne sparkinga var planlagt mye tidligere - men at det faktum at Hughton har levert har hindret de. Hvilket gjør sparkinga enda mer amatørmessig. Dessuten har jo laget vist at de stadig "bouncer back". Etter Bolton-kampen klarte de et sterkt poeng mot Chelski, med et stopperpar helt uten kamptrening. Jeg hadde god tru på at vi kunne overraske mot LFC også. Poenget er at vi har plukket poeng jevnt over hele sesongen, og derfor også lå plassert på midten av tabellen. Å ikke tro at vi som nedrykket klubb kom til å ha veldig vanskelige perioder i løpet av sesongen er i beste fall naivt.

Forøvrig har King Kev kommet med en liten og ganske treffsikker kommentar til sparkinga:
http://soccernet.espn.go.com/columns/story?id=851112&sec=england&root=england&cc=5739

[fredd]

Selvfølgelig enig med deg Inspector. Helt latterlig hvordan dette har vært gjennom ført.

Det virket som man helt klart bare ventet på en anledning til å sparke Hughton etter hvert som sesongen gikk. Hvorfor man akkurat velger å gå for Pardew som hvert fall har mislykket i de siste klubbene han har vært er uforstålig, og jeg kan ikke se at det er noen annen grunn enn bekjentskap. Kan lett tenke meg at Pardew har greid å tvinne Ashley og Llambias(?) rundt lillefingeren. Virker som en mann som har snakketøyet i orden og kan nok komme opp med ting som at vi er en stor klubb, god stall osv. Resultatene hans kan det hvert fall ikke komme av.

[Hans J]

34 - 17 - 13 på 64 kampar for Southampton er absolutt ein anstendig statistikk. Hadde det ikkje vore for poengtrekket hadde Pardew antakeleg ført dei opp til CCC. Det var vel heller 'player unrest' som stod i vegen for at han fekk lede dei vidare. Det i seg sjølv er sjølvsagt bekymringsverdig, mtp. lagmoralen vår under Hughton og kor viktig den var for det som vart prestert ute på banen.