Veien mot Em 2012.

[Berntsen]

Hjemmekampene mot Kypros og Island blir på mange måter LAAAAAAAANGT viktigere enn denne kampen var. Selv med tap kunne vi fremdeles nådd EM, enten som gruppevinner eller via playoff. Roter vi oss bort mot Kypros eller Island, så kan vi plutselig bli nødt til å vinne borte mot Danmark eller Portugal.

Hvordan kan du si det? Med tap mot Danmark og seier mot Kypros ville vi ikke bare ha tapt tre poeng, vi ville ha avgitt tre poeng til en rival om kvalikk. Med tap mot Kypros og seier mot Danmark, ville vi ihvertfall ha nektet Danmark poeng. Seks-poengskamper er viktigere enn tre-poengskamper.

[Kristoffer]

Det viktigste var på mange måter å ikke tape den kampen mot Danmark. Dersom vi vinner kampene mot Island og Kypros har vi relativt gode muligheter ihvertfall. Da er Portugal og Danmark nødt til å vinne begge sine matcher mot de to svakeste, samt spille til uavgjort i siste kamp. Derfor er det bare å håpe på at vi minimum tar et poeng de to neste kvalikkampene.

[Joakim]

Men med tap mot Danmark ville vi ligget a poeng med Danmark, men vi hadde fremdeles hatt gode muligheter, med luken til Portugal, og vi kunne med ett eller flere poeng borte mot Portugal beholdt den luken. Og det er fremdeles ikke sikkert at Danmark hadde vunnet alle sine resterende kamper. Taper vi mot Kypros eller Island har vi rotet bort tidenes sjanse, med mindre vi tar igjen de tre poengene på bortebane, noe som altså er langt vanskeligere enn å vinne hjemmekampene. I en jevn kvalifisering som denne MÅ vi slå lagene som er antatt dårligere enn oss.

Uavgjort mot Danmark betyr svært lite hvis vi taper mot Kypros og/eller Island.

[Berntsen]

Men med tap mot Danmark ville vi ligget a poeng med Danmark, men vi hadde fremdeles hatt gode muligheter, med luken til Portugal, og vi kunne med ett eller flere poeng borte mot Portugal beholdt den luken. Og det er fremdeles ikke sikkert at Danmark hadde vunnet alle sine resterende kamper. Taper vi mot Kypros eller Island har vi rotet bort tidenes sjanse, med mindre vi tar igjen de tre poengene på bortebane, noe som altså er langt vanskeligere enn å vinne hjemmekampene. I en jevn kvalifisering som denne MÅ vi slå lagene som er antatt dårligere enn oss.

Uavgjort mot Danmark betyr svært lite hvis vi taper mot Kypros og/eller Island.

Helt uenig. Av den foregående Danmark-kampen, og de kommende Kypros- og Island-kampene var Danmark-kampen den viktigste. Punktum. Det er bare å se på tabellen. Hadde vi tapt mot Danmark og slått Kypros, ville alt forspranget vært tapt. Hadde det motsatte skjedd ville vi fortsatt ligge svært godt an.

[Kristoffer]

Er vel innbyrdes oppgjør som teller også ja? Isåfall ville Danmark vært forbi oss med 1-0-seier på Ullevål.

[torfinn]

Jeg nekter å tro at vi taper borte mot både Danmark og Portugal, og skulle jeg velge hvem jeg helst vill hatt poeng mot, hadde det vært Danmark.

Dessverre er jeg skeptisk til at vi tar 6 poeng mot Island og Kypros. Gjør vi det, er biffen så godt som klar.

[Berntsen]

Er vel innbyrdes oppgjør som teller også ja? Isåfall ville Danmark vært forbi oss med 1-0-seier på Ullevål.

Ja. Noe som gjør de innbyrdes oppgjørene mot topplagene enda viktigere med tanke på at det er så få kamper som skal spilles, og dermed stor sjanse for å havne på lik poengsum.

[Frode]

Nå som Solbakken allikevel ikke blir norsk landslagsjef så håper jeg det kommer noen med nye tanker inn. Synes ikke Semb og Drillo skal tviholde på Drillo stilen i det uendelige heller.
Jeg tror landslaget og norsk fotball generelt hadde hatt godt av å fått en type som danskene landslagsjef Morten Olsen som trener. Kunne kommet nærmere innpå en spillestil som er mer ballbesittende og varierende i angrepet enn hva Drillo og Semb har tatt med seg.

Men når det er Semb som skal styre dette så er det nok å forvente for mye. Ender nok med å hente en "light" versjon av seg Drillo og seg selv. En som har godt "Drillo skolen".
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article3151163.ece

Hva synes dere andre da? Må landslagsjefen være norsk? Og må man tviholde på spillestilen til Drillo fordi han har suksess med den?

[Kristian T]

Jeg synes vi skal tviholde på drillo. Hvorfor endre noe som funker?

[torfinn]

+1

Når en sammenligner resultatene til Drillo med "en som skulle forbedre spillestilen" ala Hareide er det umulig å ikke innse fakta. Drillo får ut noe av landslaget ingen andre får. Man kan ikke spille som Barca med Hauger, Grindheim og Riise på midten. Så ja, jeg håper Drillo fortsetter så lenge helsa og motivasjonen strekker til.

Skulle vi få opp spillere med andre og mer "internasjonale" kvaliteter så ser jeg gjerne at spillestil-debatten kommer opp igjen, men foreløpig foretrekker jeg å vinne fremfor å prøve å spille mer "attraktiv" fotball.

[Berntsen]

Vinn-vinn at Solbakken forsvant. Det eneste fornuftige nå må jo være å overtale Drillo til å forlenge. Jeg er ganske sikker på at han har fått mersmak av det siste året.

[Kristoffer]

Jeg tror jo Solbakken ville vært en verdig erstatter til Drillo da, nettopp fordi Solbakken er flink til å utnytte spillermaterialet han har tilgjengelig. Var ikke veldig morsomt å se Kamma under Solbakken, men gud så det funka!

[Frode]

Jeg synes vi skal tviholde på drillo. Hvorfor endre noe som funker?

Drillo har selv sagt at dette er hans siste kvalifisering som landslagsjef. Om han fører Norge til EM så vil han være passert 70 når mesterskapet sparkes igang. Om han vil lede landslaget lenger bør han selvfølgelig få lov til det.....

Drillo er sammen med Eggen de personene som har hatt størst innvirkning på norsk fotball. På 90 tallet da disse 2 herrene hadde suksess med landslaget og RBK spilte omtrent alle lag i en 4-5-1 formasjon eller 4-3-3 formasjon, med ballen i lengderetning som tema, noe til og med aldersbestemte lag begynte å benytte seg av. Dette sitter ganske godt igjen den dag i dag. Derfor vil og mener jeg at når Drillo gir seg så må man hente inn en trener som har sin egen stil og egen måte å lede laget på. Ikke en kopi av Drillo og Semb.
Jeg tror ikke landslaget eller norsk fotball vil ha godt av å ha en "light" versjon av Drillo og Semb til å lede landslaget og på en måte liksom videreføre den type fotball. En kopi er jo aldri like god som orginalen, noe RBK har bevist flere ganger.

Jeg kan gjerne tenke meg en trener med en litt annerledes tankegang til hvordan fotball skal spilles, spesielt på den offensive biten. Jeg har trua på at det er mulig å sette sammen et lag der man ikke på død og liv må han en ensom kraftplugg å spille opp på og kun satse på lange innkast og dødballer.
Jeg håper derfor Semb, som garantert skal stå til ansvar for ansettelsen, tørr å ansette en trener som ikke nødvendigvis har samme filosofi som seg selv og som har gått den berømte "Drillo" skolen.
Jeg tror at norsk fotball vil ha godt av å få inn en trener som kan vise at det er flere måter å spille fotball på og samtidig oppnå suksess.
Jeg er derfor enig med Ronny Deila i at danskenes nåværende landslagsjef Morten Olsen vil være et godt alternativ som erstatter for Drillo.

[Eriksen]

The season is not over yet- I still have an important game to play for Portugal, and we want to win it!

Ronaldo på twitter.

[Joakim]

Det er bare å håpe at Drillo kjører så erketypisk, utskjelt Drillo-fotball som bare han kan i den kampen, og kanskje, men bare kanskje, har vi da en ørliten mulighet til poeng.

Problemet ligger jo i at Norge ikke eier en eneste god høyreback av internasjonal standard, og at Hangelands stoppermakker - uansett om det blir Demidov eller Wæhler - kan være tilbøyelig til å fucke det hele opp når det gjelder som mest.