St. James' Park omdøpt

[Tommyok]

var ikke navnet på stadionen "sports direct @ st.james park" fra 2 år siden eller noe?
Og nå sports direct arena, drakt sponsoren går vell ut etter nytt år den også, så hva kommer det til å stå der? Sportsdirect.com selfølgelig,,, hva blir det neste? at laget bytter navn til Sportsdirect?
Er mulig det kommer inn en annen sponsor, men ser nok at MA bruker susksessen klubben har til å fronte sitt eget selskap.
Haddde han behold st.james park i navnet hadde det vært greit for min del, samme hva han kalt stadioen.
Hvor skal dette stoppe, skal spillerne spille med egene sponsor merker, istede for navn på ryggen? kunstgress med reklame på? bytte drakter med sponsoren sin farge?

Navn på lag og stadion burde ikke vært lov til å bytte, dette kommer heller ikke spesielt heldig ut for resten av sessongen, når fansen igjenn vil protestere før,under og etter kampene. Dette vil selfølgelig merkes negativt på spiller gruppen. Men det store plasteret på såret er jo at det har blitt lovet en ung god spiller hvert år når dette gjennomføres.. det er som å først pisse på fansen, for å så dra ned hele buksa og drite på oss etterpå!!!

Heter både plassen og stadioen st.james park? Da må det vell være mulig å kalle den st.james park uansett?
Får håpe at media, supportere og rivaler fortsatt omtaler stadioen som st.james park i fremtiden. Den media responsen som denne saken har fått til nå frister vell ikke akkuratt nye sponsorer uansett, blir ikke tatt godt imot av noen medier sålangt.

Noen som blir med på å spleise på vikinglotto kuppong i dag, 90mill sikrer oss St.james park:)

[Frode]

Premier League er verdens desidert mest populære liga der kampene blir sett av millioner av mennesker verden over. Derfor er dette en enorm mulighet for Ashley til å promotere "hjertebarnet" sitt (Sports Direct) ut til alle verdens hjørner. Dette gjør han nå gjennom å bruke og utnytte NUFC
Jeg har mine tvil om at vi kommer til å få et annet enn Sports Direct som stadionavn fremover. Det fordi jeg ikke har noe tro på at Ashley vil gi det fra seg. Men vi får se i slutten av desember om hvor mye penger dette evt vil gi i inntekter............

Synd at Ashley bruker NUFC så til de grader for å markedsføre sitt eget "hjertebarn". Han drar og river i sjelen og historien til klubben og det virker ikke som han har til hensikt å stoppe heller med det første.
Er vel ikke lenge til spillerne må tatovere Sports Direct i panna heller..... Er jo ikke så mye mer han nå kan klistre dette opp på.

[BenArfa]

Er det er noen som har lest denne tråden som har stoppet opp og tenkt : Hmm, kanskje det ligger noe i det han skriver? Kanskje jeg ikke hadde 100% rett from the get go..

Om det skal være en diskusjon, så må man være villig til å innse at man kanskje ikke har all mulig informasjon. Veldig mange her, uansett hva man mener(Selvom de fleste er vel enige i denne saken) sier at SÅNN ER DET istedet for sånn tror jeg det er ....

Når det er sagt, så liker jeg særdeles dårlig at den dritten her kommer nå, når vi er inne i godsona og har 3 ekstremt vanskelige kamper som venter...

But still, nothing's gonna change my love for the club!<3

[17Parker]

Hvis dette kan brukes for å få en god sponsoravtale kan det gagne klubben, mer veit jeg ikke.

Anbefaler deg å lese mine innlegg også. Jeg nevnte at det var gode innspill, og at det ikke fortjente latterliggjørende svar.
[/quote

Helt hvordan dette skal brukes til å få en god avtale strides både meg og de lærdes om. Om du ser på fakta i saken ser det mørkt ut.

For at det skal være et godt innlegg bør det helst handle om hva saken faktisk nå går ut på.

[Panzer Stormo]

[/quote


For at det skal være et godt innlegg bør det helst handle om hva saken faktisk nå går ut på.
[/quote]

  Jepp, bra vi er enige  :clap:

[17Parker]

Er det er noen som har lest denne tråden som har stoppet opp og tenkt : Hmm, kanskje det ligger noe i det han skriver? Kanskje jeg ikke hadde 100% rett from the get go..

Om det skal være en diskusjon, så må man være villig til å innse at man kanskje ikke har all mulig informasjon. Veldig mange her, uansett hva man mener(Selvom de fleste er vel enige i denne saken) sier at SÅNN ER DET istedet for sånn tror jeg det er ....

Nei. Det som er ute der til informasjon for alle sier sitt. Som jeg ramset opp på forrige side. Det er ubestridelige fakta. Ingen kan selvsagt hundre prosent si at noen ikke kommer til å nærme seg hva som kreves, men de fleste enes om at det mildt sagt høres ut som en merkelig strategi.

[17Parker]

  Jepp, bra vi er enige  :clap:

Tåkesnakk går ikke inn under den kategorien. Vi er ikke enige.

[Panzer Stormo]

  Jepp, bra vi er enige  :clap:

Tåkesnakk går ikke inn under den kategorien. Vi er ikke enige.

Joda! Sånn innerst inne vil vi det beste for Newcastle, det som teller

[torfinn]

Jeg tror at absolutt INGEN vil melde sin interesse for å kjøpe stadionnavnet. Hvem er det som er målgruppen for sponsing innenfor fotball? Jo, det er fansen. Liker fansen at 130 år gamle navn blir erstattet med noe kommersielt vissvass? Nei. Og det gjelder jo ikke bare klubbens egne fans, men jevnt over alle som liker fotball over hele verden. Så å presse inn sitt firmanavn der det skulle stått St. James' Park vil skape KUN negative assosiasjoner, og vil mest sannsynlig føre mer til boikottaktige tendenser enn til økt salg.

[Thomas]

Thomas; Hjernen din brent opp eller??

Håpløse agrumenter tatt fra løse lufta, dårlige subjektive vurderinger av en situasjon som du ikke forstår. Det har jo ikke kommet noe særlig informasjon rundt dette fra klubben, mens du kaster deg inn i diskusjonen med egne antagelser som er helt på viddene og uten rot i virkeligheten.

Jeg tror ikke det går an å bli så mye mer fucka i topplokket enn det du viser her nå. Det blir like innsiktsfullt som om TV2 skulle dratt ned på Oslo S og spurt en uteligger rusa på heroin, om hva regjeringen bør prioritere i statsbudsjettet.

For å sitere deg og DAniel:

"Brent hjernen"
"Håpløse argumenter"
"Bullshit"
"Focka i topplokket"

Hva skal jeg si til slikt? Klart mine vurderinger er subjektive. DERES vurderinger er også subjektive. Hvorfor? Jo fordi INGEN av hos sitter med direkte informasjon fra klubben om hva avtalen innebærer. Derfor prøver jeg så saklig som mulig å resonnere meg frem til hvorfor et navneskifte kan være nødvendig. Men i det minste prøver jeg å komme med saklige argumenter i stedet for å begynne med ren drittslenging. Bortsett fra "historieløst" og "de pengene får vi aldri" kommer dero to aldri med noe som  helst for å belyse begge sidene, hvilket jeg prøver.

[torfinn]

Men Thomas, synes du fortsatt, etter å ha lest all saklig motargumentasjon mot det du skriver, at dine synspunkter virker mest sannsynlige? Det er eventuelt det jeg vil anse som meget, meget merkelig...

[Daniel]

Bortsett fra "historieløst" og "de pengene får vi aldri" kommer dero to aldri med noe som  helst for å belyse begge sidene, hvilket jeg prøver.

:yao:

[BenArfa]

Daniel : Er Jose Enrique fortsatt favorittspilleren din?  :tiote:

[Thomas]

Men Thomas, synes du fortsatt, etter å ha lest all saklig motargumentasjon mot det du skriver, at dine synspunkter virker mest sannsynlige? Det er eventuelt det jeg vil anse som meget, meget merkelig...

Bare fordi flertallet er uenige i mine standpunkter trenger ikke det  å bety at jeg har mindre rett fordi. Jeg baserer min argumentasjon på en kombinason av økonomi og ANDRE verdier. Jeg liker generelt ikke utviklingen  i fotballen som sagt, med høye lønninger og billettpriser som gjør at mange i England ikke har råd til å på kamp.  At St James ikke har vært fyllt opp, har i liten grad sammenheng med MA. Det er den økonomiske situasjonen i England generelt som gjør at så mange seter er tomme, bare se på andre stadioner også. For MEG er det viktigere at St James fylles opp, og at flest mulig har råd til å se kampene. Viktigere enn historien til St. James, Det er ikke slik at historien forsvinner fordi navnet skiftes. Hvis klubben skal ha råd til både rekruttere gode spillere, samtidig som billettprisene ikke skal bli av astronomiske proposjoner, så må inntektene økes. Dermed kommer vi til den økonomiske biten:

Fra et ØKONOMISK ståsted er det MA gjør nå helt logisk. Dere tviler på tallene, men sett at de stemmer? Tenk på alle de gode spillerene vi får for den prisen. Det er snakk om en Colo PER SESONG. St. James er en av de mest attraktive stadionene i PL, og kan ikke sammenlignes med Stamford Bridge. Som sagt er det få strategier som vil generere så mye kapital sammenlignet med arbeidet bak. I tillegg kommer de reelle fakta. Northern Rock har ikke råd til å fornye avtalen. Ergo må Derrick skaffe draktsponsor innen kort tid. En totalpakke KAN gjøre sponsingen mer attraktiv. Jeg tror ikke dette navneskiftet ville ha kommet nå hvis det ikke hadde vært for Northern Rocks kansellering.  Så er det den sportslige timingen. Kampen om 4. plassen er vid åpen. Får vi inn nok kapital nå til jul, kan vi faktisk være med helt inn. Etter mitt skjønn er vi bare to/tre gode spillere unna fra å ha et meget godt lag. Og en kapitalboost i juletider kan nettopp gi oss muligheten til å kjøpe en Cisse og en Pieters. Får LFC CL-plassen i år, kommer eieren til å pøse inn enda mer penger, så mye at vi ikke klarer å ta dem igjen uten at vi får inn en styrtrik eier selv. Er dette noe vi ønsker?

[Daniel]

Daniel : Er Jose Enrique fortsatt favorittspilleren din?  :tiote:

Å faan Cheiken, må vel endre på detta ja.