St. James' Park omdøpt

[Thomas]

Hovedproblemene med innlegget ditt, Inspector, er at Tottenham sin stadium fortsatter heter White Hart Lane, mens vår heter S***** D****** A******. Dét gratis, i tillegg til at det spås at vi vil kunne oppnå svært lite fordelaktige avtaler. 4-5 mill pund i året? Hm, jeg tror jeg tar historie sånn ca. hver gang.

Forskjellen er at tham FAKTISK kommer til å skifte navn. I mellomtiden har vi forhåptentligvis spart opp en del ekstra midler fordi vi gjorde det tidligere.

Forøvrig prøver jeg bare å utrede hvorfor MA ser dette som nødvendig.

Daniel: Du kunne ha prøvd å komme med et saklig innlegg tilbake, der du begrunner alternative veier klubben kan ta, i stedet for å servere slike usakelige kommentarer. Hvordan skal klubben på annen måte få inn 80-100 mill i året? Å klistre St James med reklame, vil ikke monne til sammenligning.

Kristoffer: Jeg driter ikke i klubbens historie, jeg forsøker derimot å forstå logikken bak. Det er INGEN som nesten uten betenkeligheter vil skifte navnet. Og jeg skriver heller ikke at navneskiftet er nødvendig for å overleve. Jeg sier det kan være et nødvendig tiltak om klubben vil hevde seg i TOPPEN,  uten at det går bekostning av klubbens sunnhet økonomisk

Forskjellen mellom meg og flertallet er at jeg begrunnet mitt standpunkt hovedsakelig ut i fra en effektivitetslogikk. Det betyr at jeg er interessert i at klubben skal drives mest effektivt som mulig for å oppnå en god tabellplassering. Deres argumenter er iht. en verdilogikk, hvilket betyr at dere mener at det er ikke alt her i verden som lar seg erstatte med kapital: Verdier og histore betyr noe. Og det er jeg helt enig i. Jeg synes i så  måte at klubben mister sin sjel, verdier og hisorie om vi skal begynne som Shitty. Jeg prioriterer disse verdiene foran navneendring.

Når våre nærmeste rivaler begynner å gjøre det samme, så vil vi garantert bli hektet av. Men jeg forstår det slik at dere i stedet foretrekker å være middelhavsfarere for evig og alltid i stedet for å skifte stadionnavn?

[Eivind]

Å fy faen. Nå bør en av gutta i Newcastle kjenne sin besøkelsestid og legge 1mp i året (maks det vi får) på bordet, og beholde st.james' navnet.

[Daniel]

Er du helt sveiseblind Thomas? Vi vil ikke bli hektet av fordi vi ikke selger stadionnavnet! Glem de £8-10m du driver å snøvler om, vi kommer ikke til å få i nærheten av slike summer.

[17Parker]

Forskjellen er at tham FAKTISK kommer til å skifte navn. I mellomtiden har vi forhåptentligvis spart opp en del ekstra midler fordi vi gjorde det tidligere.

Forøvrig prøver jeg bare å utrede hvorfor MA ser dette som nødvendig.

Forskjellen mellom meg og flertallet er at jeg begrunnet mitt standpunkt hovedsakelig ut i fra en effektivitetslogikk. Det betyr at jeg er interessert i at klubben skal drives mest effektivt som mulig for å oppnå en god tabellplassering. Deres argumenter er iht. en verdilogikk, hvilket betyr at dere mener at det er ikke alt her i verden som lar seg erstatte med kapital: Verdier og histore betyr noe. Og det er jeg helt enig i. Jeg synes i så  måte at klubben mister sin sjel, verdier og hisorie om vi skal begynne som Shitty. Jeg prioriterer disse verdiene foran navneendring.

Når våre nærmeste rivaler begynner å gjøre det samme, så vil vi garantert bli hektet av. Men jeg forstår det slik at dere i stedet foretrekker å være middelhavsfarere for evig og alltid i stedet for å skifte stadionnavn?

Nei. Forskjellen er at Tottenham ikke har gjort det enda. Så kan man spørre seg hvorfor. Sannsynligvis fordi det ikke er særlig attraktivt å gjøre akkurat slik som Ashley - visstnok - har planlagt. De pengene det blir drømt om er utopi. De fleste rundt oss har ikke skiftet navn på stadiumene sine, og det er absolutt ikke noe vi trenger å gjøre ved dette tidspunkt. De usle millionene man kommer til å få, får man uansett så lite for at det ikke er vits. Spesielt ikke når det går utover 100 års historie.

Forskjellen mellom deg og flertallet er at du alltid må finne positive vinklinger på det Ashley gjør. Gud vet hvorfor. I dette tilfellet har både du og Ashley bommet. Det er utelukkende negativt det som har skjedd nå. Alt i fra historie som er kastet vekk, til at fansen blir nedtrykt, noe som igjen kan gå utover spillerene og kampene.

Du bør forstå det slik at vi ønsker at klubben skal ha sjel og historie i stedet for £4-5 millioner i året.

[Bladerunner]

Synes dette er verdt å lese folkens, spiller ingen rolle om du hater eller godtar navneendringen.
Jeg har sett endringen komme siden topic'et ble startet i oktober 2009 (!) derfor er jeg ikke så hissig på grøten nå. Jeg var det først.

http://www.nufcblog.com/2011/11/12/northern-rock-pull-out-of-sponsorship-two-new-sponsors-wanted/?

[Panzer Stormo]

Enig med Thomas. Surt og leit, men kan vise seg å gagne klubben i lengden. Hardt å svelge, særlig for de som faktisk bor i Newcastle.

Akkurat det som har hendt nå - at Ashley har endret navnet på St. James' Park til sitt selskap gratis, gagner  ikke klubben what so ever. Det håper jeg for guds skyld alle er enige i.

Dere som er i mot navneskifte argumenterer ut i fra sjel, men det er jo nettopp måten mange PL klubber drives på i dag som er med å fjerne sjelen fra fotballen:Det er alvorlig at nesten ingen klubber i PL er i stand til å drive med overskudd, hvilket er et resultat agenter, rådyre lønninger og eiere som bloddoper sine respektive klubber. Konsekvensen er klubber som kompanserer gjennom høye billettpriser hvilket leder til tomme  tribuner, fordi den gjennomsnittlige supporter ikke har råd til å gå på kampene. Er det så mye sjel i en slik utvikling?Skal vi virkelig ikke lære av våre feil? Skal vi igjen vise "ambisjoner" og kjøpe dyre spillere  på høye lønninger? Ja, resultatene kan kanskje komme fortere, men risikoen er også desto større. Er vi uheldige med skader eller at spillerene ikke slår til, er klubben satt tilbake for lang tid fremover.

Jeg sier ikke at det ikke er umulig å oppnå suksess uten navneskifte, men jeg påpeker faren ved argumentere ut i fra verdier og tradisjoner når flere klubber åpenbart kommer til å følge samme praksis. Jeg ser Tham som en av våre nærmeste rivaler. Deres og vår strategi er nesten identiske. De har bygget seg opp gradvis gjennom å kjøpe billig og selge dyrt. Men når de nå utvdider WHL og skifter navn, vil de få tilgang på et større inntektsgrunnlag en vårt hvis ikke vi gjør tilsvarende. Jeg sliter med å komme på andre alternativer som kan kompansere for en inntektsforskjell på 50-100 millioner per år, som faktisk er mye penger.

Så økonomisk så gavner et navneskifte klubben i aller høyeste grad. Jeg tror ikke klubben taper "image" fordi praksisen med sponsornavn på stadioner allerede er så utbredt. Som Panzer sier, dette er selvsagt hardt å svelge for de engelske supporterne spesielt. Men som sagt, måten klubben drives på vil som oftest reflekteres i sportslige resultater, og akkurat nå har MA truffet spikeren på hodet. Så lenge resultatene tikker inn, og  NUFC faktisk klarer å dra i land en brukbar sponsoravtale som TYDELIG (et viktig moment) pløyes tilbake i klubben i form av spillerforsterkninger, stadioutvidelse, lavere billettpriser mv. tror jeg folk fortere vil glemme navneendringen.

Ja historie og tradisjoner er vikig, men er det viktigere enn gode sportslige resultater basert på et sunt økonomisk fundament? Er det slik at supporterne foretrekker en evig middelhavsfarer foran mulighetene til å kjempe om titler og deltagelse i CL? Eller foretrekker vi å beholde stadionnavnet, men samtidig forventer vi også suksess selv om det innebærer å låne opp til pipa? Driftsmarginene er små i dagens fotball, klubber driver ikke med overskudd, og vi er ikke akkurat gjeldfrie. Så lenge klubben har tenkt å stå på egne føtter, kan dette tilskuddet av kapital være den store forskjellen.  Er dere villige til å risikere at Tham og co skal klare å opparbeide et sportslig og økonomisk forsprang som NUFC aldri klarer å ta igjen? Det er ikke jeg.

 :thumbu:

Gode innspill uten usaklige kommentarer. Kan ikke skjønne at dette er bullshit, kan ihvertfall ikke skjønne at vi er et slikt forum der et slikt innlegg kan bli møtt av bullshit-svar. Selv om mange av dere tror vi prøver å male et bilde av at "alt går nok bra, dette er til det beste for klubben" er det sant at vi trenger sponsorer og penger, og vil heller kjempe om Europa-plass med et bytte av stadion-navn enn middelhavsfarer uten.
Virker som noen av dere er redd for å miste credzen ved at vi blir et stabilt topplag, men den diskusjonen har vi vel hatt en gang før 

[kø1]

Thomas; Hjernen din brent opp eller??

Håpløse agrumenter tatt fra løse lufta, dårlige subjektive vurderinger av en situasjon som du ikke forstår. Det har jo ikke kommet noe særlig informasjon rundt dette fra klubben, mens du kaster deg inn i diskusjonen med egne antagelser som er helt på viddene og uten rot i virkeligheten.

Jeg tror ikke det går an å bli så mye mer fucka i topplokket enn det du viser her nå. Det blir like innsiktsfullt som om TV2 skulle dratt ned på Oslo S og spurt en uteligger rusa på heroin, om hva regjeringen bør prioritere i statsbudsjettet.

[Skogis]

Gode innspill uten usaklige kommentarer. Kan ikke skjønne at dette er bullshit, kan ihvertfall ikke skjønne at vi er et slikt forum der et slikt innlegg kan bli møtt av bullshit-svar. Selv om mange av dere tror vi prøver å male et bilde av at "alt går nok bra, dette er til det beste for klubben" er det sant at vi trenger sponsorer og penger, og vil heller kjempe om Europa-plass med et bytte av stadion-navn enn middelhavsfarer uten.
Virker som noen av dere er redd for å miste credzen ved at vi blir et stabilt topplag, men den diskusjonen har vi vel hatt en gang før 

Problemet ditt e jo at du faktisk tror at me komme te å tjena 8-10 millioner pund ekstra i året, og ikkje minst at disse ska bli reinvestert i klasse-signeringer.......E et par her inne som trenge ein reality check spør du meg

[Panzer Stormo]

Ta gjerne frem et sted hvor jeg har sagt dette. Slutt å gi meg uttalelser og kommentarer som jeg aldri har sagt.

Som Kø1 sier, vi vet VELDIG lite om dette. Da forbeholder jeg meg retten til å tro at det vil gagne klubben til jeg vet noe annet.

[Kristoffer]

Jamen herregud Panzer. Det er jo antakelser som er helt tatt ut av det blå. Hvorfor skal man plutselig basere sportslig fremgang på salg av et historisk stadionnavn? Hvorfor skal vi plutselig få inn 8-10 mill ekstra i året pga det når Arsenal var langt unna i bedre tider - og samtlige PR-eksperter sier at det er drømmetall Llambarse opererer med? PR-ekspertene Guardian spurte sa at de ville frarådet klienter å kjøpe rettighetene pga de negative mottakelsene det ville gi.
Inntil videre forblir det enda en måte å fronde SD på for Ashley. Hvor dum tror han at folk er - trenger en potensiell sponsor muligheten til å se hva stadion kan hete gjennom at vi omdøper den til SDA. Selv om et innlegg er langt betyr det ikke at det er et bra innlegg - jeg syns det derre ser ut som mye tåkeprat fra PR-avdelinga til Ashley.

[Skogis]

Ta gjerne frem et sted hvor jeg har sagt dette. Slutt å gi meg uttalelser og kommentarer som jeg aldri har sagt.

Som Kø1 sier, vi vet VELDIG lite om dette. Da forbeholder jeg meg retten til å tro at det vil gagne klubben til jeg vet noe annet.

Så koffor ska me kjempa om europa plass som følge av dette navnebytte viss dette ikkje vil generera mer inntekter å spelarkjøp? Blir med automatisk utfordrer te europa med å skifta navnet på stadion?

[17Parker]

Panzer Stormo. Du lar deg blende av Thomas' måte å skrive på. Lange innlegg som er meget bra skrevet. Problemet er bare at det som blir diskutert er påstander og svada et stykke unna sakens kjerne.

[Panzer Stormo]

JEG VET IKKE! Det er det som er greia  Og det veit ikke dere heller, så er lov å håpe, som sagt, at det vil gagne klubben. Pga kunnskaper vil jeg ikke slenge ut påstander den ene eller andre veien.
Men ser at man ved å kommentere ting man bare vet vil få et dårlig forum. Men synes man fremdeles må være mer åpen både den ene og andre veien.

Ja 17Parker, det er bra skrevet, og det er det jeg påpeker. Derfor jeg synes vi kan unngå bullshit-svar også.

[17Parker]

JEG VET IKKE! Det er det som er greia 

Ja 17Parker, det er bra skrevet, og det er det jeg påpeker. Derfor jeg synes vi kan unngå bullshit-svar også.

Det vi VET

- Ashley har fått oppkalt St. James' Park etter selskapet sitt gratis.
- Llambias vil ha £8-10m i året.
- De fleste eksperter enes om at dette er fantasitall i dagens marked.
- Andre lag med eldre stadiumer med originale navn sliter med å få solgt navnerettighetene.
- Klubben og fans har blitt robbet for deler av klubbens historie.

Påstand: Situasjonen kommer til å være slik den er nå en god stund. Hvordan gagner dette Newcastle?

Null og niks. Tvert imot.


Forøvrig rimelig spesielt at du sier deg enig i et innlegg fordi det estetisk høres og ser bra ut. Anbefaler å tenke litt på innholdet også.

[Panzer Stormo]

Hvis dette kan brukes for å få en god sponsoravtale kan det gagne klubben, mer veit jeg ikke.

Anbefaler deg å lese mine innlegg også. Jeg nevnte at det var gode innspill, og at det ikke fortjente latterliggjørende svar.