St. James' Park omdøpt

[Thomas]

Jeg kommer ALDRI til å kalle stadioen vår for the sportsdirect arena.

Akkurat. For å sitere en fra NO:

"Doesn't really bother me to be honest, I'll always call the place St James Park."

Dette her kan umogleg vera sant!? I so fall noko av det verste som har skjedd i klubben si historie og det viser jo intensjonane til Ashley. Dette her øydelegg fan meg turen min i desember... Dette er for meg so alvorleg at eg vurderar mi framtid som supportar. Ja, eg veit det er sterkt og seia men dette her er er so ufatteleg kvalmt og eit sterkt bevis på kva veg fotballen tek. Aldri i verda om eg tek i bruk det namnet. Uansett kor bra me gjer det no i ligaen, so håpar eg verkeleg at fansen seier kraftig i frå. 

Nå må du slappe av her. Dette kommer ikke til å ødelegge følelsene dine for klubben eller turen din. Jeg kommer alltid til å kalle stadion for St. James. Men så lenge NUFC ikke har en styrtrik eier i ryggen som hele tiden kan skyte inn kapital er  dette veien å gå, dessverre. Sports-directnavnet kommer nok til å være midlertidig, og er nok et trekk fra MAs side for å lokke til seg andre sponsorer og en stor sponsoravtale..tør jeg håpe på Adidas Arena..

Igjen, dette innlegget fra NO illustrerer utviklingen

"Pip it happens in America and much worse. Yankees and the Red Sox may be able to get by without it but take a look at the other teams in the league a lot of them have either sold the naming rights or just demolished their old stadiums and built bigger stadiums on the same site and sold the naming rights then and that is just baseball. Go have a read over the NFL and NBA teams stadiums. These clubs have just as much history as Newcastle and still do the exact same thing.

Like RKO said to the fans it will always be SJP but at the same time it can provide some extra revenue for the club."

Selv om jeg hater å måtte si dette, så har ikke vi samme pondus som LFC og Scum. I tillegg driver de ikke akkurat klubben på en bærekraftig måte, ennå. Men de er ikke alene om det i PL.  Hvis dette er en av momentene som må til for at vi skal etablere oss permanent på øvre halvdel av tabellen så er dette et nødvendig onde, og vi er ikke alene om å ta dette grepet, jamfør innlegget ovenfor. Spesielt med tanke på vår økonomiske politikk om å være mest mulig selvstendig, er det overraskende at dette grepet ikke har kommet før.  Jo sunnere klubben er før UEFAS reglement slår inn, jo større sannsynlighet kan det være for at vi klarer å etablere et permanent forsprang på klubber som Villa, Sland og Everton. Eller skal vi beholde St. James, men ligge å vake i skjæringen mellom øvre og nedre halvdel av tabellen for evig fremtid? Hvis vi kommer til Europa denne sesongen, og klarer å selge navnet dyrt, tenk hvor mye et cashbeløp på flere 100millioner kan ha å bety for vår fremtidige satsing. Etter mitt skjønn er det på grensen til galskap å takke nei til 100 millioner PER SESONG, hvis dette beløpet brukes til å forsterke laget. Spesielt med tanke på hvor alvorlig det økonomiske klimaet er i Europa nå. Og vi har jo allerede vist at vi er i stand til å bruke disse pengene på en klok måte.

[Andymag]

Stadion er hjemmet vårt Thomas. Dette skal IKKE skje, uavhengig av hva andre klubber foretar seg. Blir idiotisk å prøve å forsvare dette! Vi har klart oss fint uten å sege stadionnavnet og hadde klart oss fint om vi ikke hadde solgt stadionnavnet!!

Har ikke ord på hvor forbanna jeg er nå!

[Thomas]

Lagt til avstemning!

[Thomas]

Stadion er hjemmet vårt Thomas. Dette skal IKKE skje, uavhengig av hva andre klubber foretar seg. Blir idiotisk å prøve å forsvare dette! Vi har klart oss fint uten å sege stadionnavnet og hadde klart oss fint om vi ikke hadde solgt stadionnavnet!!

Har ikke ord på hvor forbanna jeg er nå!

Så dvs at du foretrekker å ligge på nedre halvdel av tabellen i stedet for å være med i toppen? Arsenal er den eneste klubben, sammen med Stoke, som går med overskudd i PL, og hva tror du de gjør?

[lgrinde]

Lagt til avstemning!

Likar ikkje at du skal laga ei avstemning, då dei alternativa var veldig gjennomsyra av kva du meinar og synsar om saka. Det eg meinar er at alternativ 1 oppgir at det er galskap, kunn dette. Men kvifor er det galskap. Kanskje eit anna ord hadde vore betre. Og so kjem alternativ 2, der får ein presentert eit utdjupande alternativ med ein sum du har teke utifrå kva? Eg meinar vertfall at du lokkar meir med alternativ 2. Du kunne lagt på; 100 mill per ses rett inn i laget og vunne PL og CL kvart år. Det var det eg meinar om den avsteminga. Innlegget ditt lenger oppe, skal eg svara på i ettermiddag/kveld.

[Daniel]

100mill årlig som vil brukes på transfers.

Yeah right.

[MLerbakk]

100mill årlig som vil brukes på transfers.

Yeah right.

Enig, blåøyd.

[Andymag]

Stadion er hjemmet vårt Thomas. Dette skal IKKE skje, uavhengig av hva andre klubber foretar seg. Blir idiotisk å prøve å forsvare dette! Vi har klart oss fint uten å sege stadionnavnet og hadde klart oss fint om vi ikke hadde solgt stadionnavnet!!

Har ikke ord på hvor forbanna jeg er nå!

Så dvs at du foretrekker å ligge på nedre halvdel av tabellen i stedet for å være med i toppen? Arsenal er den eneste klubben, sammen med Stoke, som går med overskudd i PL, og hva tror du de gjør?

For Stoke er jo med i toppen... Og Arsenal sparer seg vel snart til fant. Vi kommer aldri i verden, som Daniel påpeker, til å få 100 mill i transferbudsjettet hvert år. Økonomisk stabilitet og suksess går ikke hånd i hånd selv om det kanskje kan bli sånn om noen år. Tottenham har kommet seg til toppen uten å selge stadionnavnet sitt og de hadde vel tilogmed færre forutsetninger enn oss til å bli et topplag.

[Thomas]

Andymag: Tottenham har allerde annonsert at de kommer til å selge navnerettighetene når WHL ombygges.
Arsenal har vært med i toppen i tiår nå, så det blir en drøy påstand. Eller er ikke CL-kvalifisering godt nok for oss kanskje? Stokes grunnlag er godt, dessverre har de en idiotisk manager. En av grunnene til at at Tham kunne si nei til budet på Modric, var at de gjennom CL har opparbeid seg økonomiske muskler til å kunne si nei takk til Chelsea. Tenk om denne navneforandringen gjør det mulig for oss å beholde våre beste spillere? Akkurat nå er gapet til den siste 4. plassen bltt redusert. Tenk om 100 miloner ekstra er det som skal til? Eller vil du virkelig si nei takk til en slik mulighet?

Og den konspirasjonsteorien om at vi aldri kommer til å se pengene begynner ærlig talt å bli oppbrukt.

Så hva vil dere ha? Kapital slik at vi kan kjempe om CL/Europa og har økonomiske muskler til å beholde våre beste spillere, eller vil dere beholde navnet St James, men risikere å måtte miste Cabaye eller Tiote til Scum? I dagens økonomiske klima er dette et realistisk alternativ, dessverre.

[chickenman]

[Daniel]

Ta deg en bolle a Thomas. Selger du deg på gata fordi du kun har råd til Cubus-klær mens naboen din kjøper Gant? Tviler på det...

Her handler det ikke om 100mill til eller fra, her handler det om sjel og historie. Men det virker å være utenfor din fatteevne, så noe dypere gidder jeg ikke å gå her.

[Thomas Beckheim]

Forskjellen på de lagene som har et sponsor navn og de som ikke har det er at de har bygget et nytt stadion.

Hadde blitt litt lettere å svelge et sponsor navn da når den nye stadion ikke har noe historie.

Kan jo begynne nok engang og spørre om hvor Carroll pengene har tatt veien?
Er så forbanna typisk at ting kan alldri være stabilt og rolig i denne circus klubben. 2-3 mnd. i snitt før det skjer rare ting har vært en vane alt for lenge nå!

Kan lett tenke meg hvordan draktene våres vil se ut neste sesong (Om Ashley tørr da og smørre logoen sin over den og, for hvem vil kjøpe den da?) og et salg av navnrettighetene på stadion tror jeg fort tar sin tid i disse ulme økonomiske tidene i europa!

[Torjus]

LATTERLIG!!!

[Thomas]

Ta deg en bolle a Thomas. Selger du deg på gata fordi du kun har råd til Cubus-klær mens naboen din kjøper Gant? Tviler på det...

Her handler det ikke om 100mill til eller fra, her handler det om sjel og historie. Men det virker å være utenfor din fatteevne, så noe dypere gidder jeg ikke å gå her.

100 millioner i rene penger er MYE med dagens speidernettverk etablert.Vi fikk Tiote og Cabaye for £8 mill. For en og en halv sesong med Adidas Arena, har vi nok penger til å finansiere hele femårskontrakten til Colo, og mere til.Så svar meg da, hva vil du? Beholde navnet St James eller vil du se Colo i en LFC-drakt, eller Cabaye i Scum? Hvis du velger det førstnevnte alternativ, så er det ok for meg, men da forventer jeg heller ikke klaging fra din side når klubben er tvunget til å selge sine beste spillere..Det er dette beløpet som faktisk kan bety at vi er i stand til å ta igjen LFC, uten å risikere klubbens økonomiske fundament.

[annern]

Jeg tror dette var uungåelig mtp på den veien fotballen beveger seg. Hadde det ikke vært mike ashley, ville en annen eier gjort det. Tror flere klubber kommer til å følge i de neste årå. Det er trist, men jeg har slått meg til ro med at stort sett alle kommer til å selge navnet sitt i fremtiden. Heldigvis ligge gamle St.James Park på samme sted. Den har enorm kapasitet og kommer til å ligge der i tiår fremover, og enda lenger.

Men hvem tørr sette navnet sitt på St.James? Ashley brukte @sportsdirecktgreia for å lokke eventuelle sponsoere. Nå blir stadion midlertidig omdøpt til Sportsdirect arena. Hvis dette navnet står i f.eks 1 år, vil mike spytte inn penger som tilsvarer inntektene klubben ville hatt på å selge navnet?

Jeg frykter at mike vil ha holde seg til Sportsdirekt navnet og drite i å selge det. Med så mye dårige media, og avgjørelser fra mike kan vi se langt etter Adidas (som ikke ville være draktsponsor). Tipper det blir noe Asiatisk.

Hvis MA vil selge stadionnavnet er det perfekt tidspunkt å gjøre det på mtp på plassering i ligaen og fornøyde supportere. Han har nok ventet på denne muligheten.. desverre.