St. James' Park omdøpt

[Flatline]

Det jeg mener er at hvis du ikke bryr deg om det økonomiske, så er det kun det sportslige igjen. Hvor mye en spiller koster har dermed ikke noe å si. Det er hvor god spilleren er som betyr noe. Det sportslige kan (i hovedsak) ikke kritiseres før mot slutten av sesongen når man kan se om laget har gjort det bedre eller dårligere fra forrige år.
Dersom du skryter av at det eneste du bryr deg om er det sportslige, blir det dermed hyklersk når du tuter over hvor lite som er investert i klubben. Så lenge klubben gjør sportslige fremskritt, så er vel det det eneste som betyr noe?? Du vet ikke enda om klubben kommer til å gjøre det dårligere eller bedre enn i fjor, så kanskje du skulle konsentrere deg om å heie på laget inntil da fremfor å kritisere alt annet som klubben foretar seg?

Du får det du betaler for her i verden, pleide tanta mi å si.  Det er en jævlig stor sammenheng mellom hva man er villig til å betale, og hvilke spillere man ender opp med.  Har du ikke lært at investeringer i klubben er noe HELT annet enn investeringer i laget? Carroll-sagaen lærte oss ihvertfall det.

Jeg trenger ikke sitte og se en hel sesong for å slå fast at vi drives på knapper av glansbilder. Jeg kan gi deg to empiriske bevis for at vi er på linje med Wigan og blackburn ambisjonsmessig.

1, Vi endte opp med å gå i pluss i sommervinduet til tross for at vi ble lovet - som du så herlig påpeker - investeringer i klubben ( obs! Må ikke forveksles med å investere i laget, altså sportslig)

2. Target for denne sesongen er 10ende plass. ØNSKET tabell-plassering er 10ende plass. All aboard the mediocre-ship!

Revenuen synker og synker, og utgiftene kuttes tilsvarende.  Samtidig blir alle "average" spillere med lave lønninger, slik som Simpson, Shola osv gitt ny kontrakt, mens gode spillere som er ALTFOR dyre i drift og strengt tatt ikke trengs for å ende opp midt på tabellen, shippa ut.

Vi kommer til å ende opp som Wigan. Synd, for de forrige eierene og de før der igjen bidro godt til at vi var en av de største klubbene i europa.

[Thomas]

Vi kunne ha vært en av de største klubbene i england om dagens CL-organisering (de nye tvavtalene gir enorme inntekter) eksisterte på 90-tallet. I den periode var jo vi en god stund var det nest beste laget på øya.

Så lenge City, Liverpool og Chelski bloddoper fotballen og pøser ut penger uten tanke på at klubbene skal være økonomisk bærekraftige, har vi ikke mulighet til å konkurrere. Det eneste vi kan håpe på er at UEFAs økonomiregelement blir så uttømmende at klubbene vil slite med å finne smutthull. Da vil vi stå meget sterkt med en klubb som snart går i pluss, og en turnover vs inntektsratio på ca 60%

[Flatline]

Viss du ser historien så, er det kun eit par perioder Newcastle har vore blandt dei beste klubbane i England. Typisk Newcastle fans, og tru klubben er større enn den er. Det er vår andre sesong i PL, etter me rykka ned ein div også.

Så er det rart me har topp 10 som mål? Synst det er eit realistisk mål, og ingen grunn til å klage over. Hjelper lite å sette topp 4 som mål, når klubben må gamble alt dei har for å nå målet. (Som dei neppe ville ha greit. Og dermed hadde me igjen vore i økonomiske vansklighetar.)

Det handlar om å sjå realitetene, og slutte å leve i ein fantasi verden der Newcastle har mulighet å konkurrere med lag som City, Chelsea og United.

Vi var 2 minutter unna 9ende plassen i fjor etter å ha ledet 3-0 til pause hjemme. Synes du da det er symptomatisk for en klubb som "skal ta steg" å SIKTE SEG INN på 10ende plassen neste sesong?

For meg virker det som et eneste stort  " på stedet hvil - hvil". De er fornøyde med å være mid-table og ser ingen grunn til å pushe videre mot europaleague plasser. Det koster for mye i forhold til hva man får igjen ( rent økonomisk da, sportslig sett kan det være det samme, dette er en business)

[Tim Buch]

Jeg trenger ikke sitte og se en hel sesong for å slå fast at vi drives på knapper av glansbilder. Jeg kan gi deg to empiriske bevis for at vi er på linje med Wigan og blackburn ambisjonsmessig.

Alikevel ligger vi mye bedre an enn de to klubbene du nevner. Er ikke det det viktigste? Hvordan klubben drives er vel fullstendig irrelevant så lenge de presterer sportslig?

[Flatline]

Sesongen har knapt kommet igang, du kan ikke basere deg på de første kampene.  Vi ligger også bedre ann enn Tottenham og Arsenal, og du skal vel slite med å finne folk som mener vi er bedre enn de.

Forøvrig synes jeg ikke det er irrelevant hvordan vi drives nei. Jeg - og endel andre folk her på forumet - sliter med å glede seg over spillere og resultater på samme måte som om vi hadde blitt drevet av folk som var oppriktig glad i laget og interessert i fotball. Det blir en hul glede når vi vinner på tross av - og ikke på grunn av - hvordan vi drives, og at alle spillere til enhver tid er prospekter som skal selges ved første mulighet.

Spørsmålet ditt var formulert en smule tongue-in-cheek, så jeg tror egentlig du er enig.

[Tim Buch]

Kan selvfølgelig ikke basere meg på de første kampene, men på samme måte så har vel ikke du noen legitim grunn til å klage heller?

"Vi burde investert mer i nye spillere fordi vi antakeligvis kommer til å synke som en dupp og ende opp sammen med Blackburn og Wigan" - blir litt tynt når laget ligger på 4.plass, to baklengsmål på 5 kamper og enda ikke tapt.

[Flatline]

er helt uinteressant å snakke om tabellplassering enda da.. Vi har vært heldige med et par kamper, med svært flatterende resultater i forhold til kampbildet..

[Joakim]

Jeg må bare stille spørsmålet: Har vi egentlig opplevd sportslig fremgang under Mike Ashleys regime?
Hvor var vi da Mike Ashley tok over? Vi hadde et lag med mange gode spillere som ikke helt fikk ut sitt fulle og hele potensiale. Vi hadde noen superstars og klubben ble vel forsåvidt drevet økonomisk usunt. I 2011 er økonomien sakte, men sikkert i bedring. Vi har sannsynligvis en tynnere stall nå, med mindre store navn enn før, og jeg vil vel oppsummere det som at vi har et lag av flere ikke altfor gode spillere som per dags dato får ut veldig mye av sitt potensiale. Så har vi en og annen stjernespiller som er konstant skadet. Tilskuertallene i 2007 kom ALDRI under 50 000, og folk trodde alle problemene våre ville løse seg bare man sparket manageren.
I 2011 (fra 1.1.11 til i dag) har det aldri vært over 52 000 på noen kamper, gjennomsnittet er på midten av 40-tallet og hittil denne sesongen har det vært ganske så glissent i begge våre to hjemmekamper. Arsenal hjemme trakk såvidt over 50 000 forrige sesong, denne sesongen var det bare 46 000. 12. plass i 2007/08 og 12. plass i 2010/11 er de statistiske realitetene. Så har vi egentlig opplevd sportslig fremgang under Ashley, eller står vi ikke egentlig på stedet hvil?

Ja, vi rykket ned, og har dermed opplevd sportslig fremgang. Men hvorfor i huleste rykket vi ned i utagngspunktet da? Var det Sam Allardyces feil, som var manager i noen ytterst få måneder sesongen FØR vi rykket ned? Eller var det Mike Ashleys feil, som styrte skuta rett mot avgrunnen fra han overtok roret sommeren 2007?

Neste sommer vil Mike Ashley ha eid og styrt denne klubben i fem år. Jeg synes det er all grunn til å diskutere hvor vi står sportslig sett, i dag kontra i 2007. Såvidt jeg kan se står vi egentlig på stedet hvil. Og jeg synes det er all grunn til å se på HELHETEN i det Mike Ashley har gjort som eier av Newcastle United FC.

Det kan man ta senere, dette innlegget er langt nok. Men jeg synes absolutt ikke vi kun skal se på klubbens økonomiske situasjon og si hipp, hipp hurra for den fantastiske Mike Ashley som har gjort en så fantastisk jobb med klubben vår. For hvis vi ser bort i fra den økonomiske fremgangen, hvor står vi da? Javisst, vi har Cheick Tiote og Hatem Ben Arfa. Men vi har IKKE lenger Joey Barton eller Andy Carroll.

[Kristoffer]

Kunne selvfølgelig gått mye bedre å rydda opp økonomisk uten å rykka ned - vi har vel tvert i mot ikke kommet i noen bedre forfatning som følge av nedrykket. Et nedrykk jeg også holder Ashley hovedansvarlig for.

[Erlend Simonsen]

Maken til meningsløs påstand. Det er ingen sammenheng mellom de to tingene når eieren vår heter Fat cunt potatohead Mike. Mange av klubbene som går med underskudd investerer likevel i spillere. Når vi endelig har masse penger på bok velger vi å kjøpe absolutely fucking nobody.

Men du kan sikkert utdype det mildt sagt latterlige utsagnet ditt. Tror det er en god del fans her på forumet som gjerne vil se litt mer penger brukt på forsterkninger, men samtidig har gitt opp å glede seg over at vi har fått godt betalt for våre største stjerner. De pengene ser vi likevel ingenting til.

Anbefaler deg et program på tv3 onsdager kl 20. Handler om folk som får gode summer inn på bok hver måned og satser alt på det de finner spennende. Det flotte med disse er at de har gjerne opp mot millionen i gjeld, men det er ikke farlig, de får som sagt penger på bok hver måned:)

Du får sikkert være med der en dag du og:)

[Tim Buch]

Vi var i en nedadgående formkurve helt siden vi tapte mot Partizan i CL kvalifiseringen i 2003. Det er ikke før sesongen i Championship at formkurven har peket oppover med unntak av et par måneder da Roeder var caretaker for klubben.

Ser vi på hvor vi var når Ashley tok over kontra dagens posisjon vil jeg si at vi er omtrant på stedet hvil, men med et bedre utgangspunkt til å videreutvikle klubben fremfor å drive med kriseminimering.

[Andymag]

Vi var i en nedadgående formkurve helt siden vi tapte mot Partizan i CL kvalifiseringen i 2003. Det er ikke før sesongen i Championship at formkurven har peket oppover med unntak av et par måneder da Roeder var caretaker for klubben.

Ser vi på hvor vi var når Ashley tok over kontra dagens posisjon vil jeg si at vi er omtrant på stedet hvil, men med et bedre utgangspunkt til å videreutvikle klubben fremfor å drive med kriseminimering.

En veldig fin oppsummering

[Flatline]

Vi var i en nedadgående formkurve helt siden vi tapte mot Partizan i CL kvalifiseringen i 2003. Det er ikke før sesongen i Championship at formkurven har peket oppover med unntak av et par måneder da Roeder var caretaker for klubben.

Ser vi på hvor vi var når Ashley tok over kontra dagens posisjon vil jeg si at vi er omtrant på stedet hvil, men med et bedre utgangspunkt til å videreutvikle klubben fremfor å drive med kriseminimering.

Stikkordet her er utgangspunkt. Ashley har enhver forutsetning for å ta oss fremover, men kommer det noen gang til å bli noe av? For å bruke en metafor minner det litt om en gryte som står og putrer hele dagen, men det blir aldri noe mat av det.

[Flatline]

Jeg må bare stille spørsmålet: Har vi egentlig opplevd sportslig fremgang under Mike Ashleys regime?
Hvor var vi da Mike Ashley tok over? Vi hadde et lag med mange gode spillere som ikke helt fikk ut sitt fulle og hele potensiale. Vi hadde noen superstars og klubben ble vel forsåvidt drevet økonomisk usunt. I 2011 er økonomien sakte, men sikkert i bedring. Vi har sannsynligvis en tynnere stall nå, med mindre store navn enn før, og jeg vil vel oppsummere det som at vi har et lag av flere ikke altfor gode spillere som per dags dato får ut veldig mye av sitt potensiale. Så har vi en og annen stjernespiller som er konstant skadet. Tilskuertallene i 2007 kom ALDRI under 50 000, og folk trodde alle problemene våre ville løse seg bare man sparket manageren.
I 2011 (fra 1.1.11 til i dag) har det aldri vært over 52 000 på noen kamper, gjennomsnittet er på midten av 40-tallet og hittil denne sesongen har det vært ganske så glissent i begge våre to hjemmekamper. Arsenal hjemme trakk såvidt over 50 000 forrige sesong, denne sesongen var det bare 46 000. 12. plass i 2007/08 og 12. plass i 2010/11 er de statistiske realitetene. Så har vi egentlig opplevd sportslig fremgang under Ashley, eller står vi ikke egentlig på stedet hvil?

Ja, vi rykket ned, og har dermed opplevd sportslig fremgang. Men hvorfor i huleste rykket vi ned i utagngspunktet da? Var det Sam Allardyces feil, som var manager i noen ytterst få måneder sesongen FØR vi rykket ned? Eller var det Mike Ashleys feil, som styrte skuta rett mot avgrunnen fra han overtok roret sommeren 2007?

Neste sommer vil Mike Ashley ha eid og styrt denne klubben i fem år. Jeg synes det er all grunn til å diskutere hvor vi står sportslig sett, i dag kontra i 2007. Såvidt jeg kan se står vi egentlig på stedet hvil. Og jeg synes det er all grunn til å se på HELHETEN i det Mike Ashley har gjort som eier av Newcastle United FC.

Det kan man ta senere, dette innlegget er langt nok. Men jeg synes absolutt ikke vi kun skal se på klubbens økonomiske situasjon og si hipp, hipp hurra for den fantastiske Mike Ashley som har gjort en så fantastisk jobb med klubben vår. For hvis vi ser bort i fra den økonomiske fremgangen, hvor står vi da? Javisst, vi har Cheick Tiote og Hatem Ben Arfa. Men vi har IKKE lenger Joey Barton eller Andy Carroll.

Et veldig godt innlegg som du dessverre må belage deg på å bli hetset for av diplom-økonomene her på forumet.  Ellers kan man jo fundere litt over det faktum at vi har like mye gjeld i dag som vi hadde da, og ligaplasseringsmessig er vi heller ikke bedre, 12e da som nå.

[Tim Buch]

Vi var i en nedadgående formkurve helt siden vi tapte mot Partizan i CL kvalifiseringen i 2003. Det er ikke før sesongen i Championship at formkurven har peket oppover med unntak av et par måneder da Roeder var caretaker for klubben.

Ser vi på hvor vi var når Ashley tok over kontra dagens posisjon vil jeg si at vi er omtrant på stedet hvil, men med et bedre utgangspunkt til å videreutvikle klubben fremfor å drive med kriseminimering.

Stikkordet her er utgangspunkt. Ashley har enhver forutsetning for å ta oss fremover, men kommer det noen gang til å bli noe av? For å bruke en metafor minner det litt om en gryte som står og putrer hele dagen, men det blir aldri noe mat av det.

Det er umulig for meg eller noen andre her å svare på. Jeg velger å håpe og tro at klubben vil forbedre seg år etter år, noe jeg tror hadde vært umulig dersom økonomien i klubben var like dårlig som før. Ashley har ikke gjort noe for å få folk til å tro at han vil det beste for klubben, men jeg nekter å tro at han hadde vært komfortabel med og ende på 10.plass hver sesong dersom han hadde muligheten til å forbedre dette så lenge det var økonomisk forsvarlig. Denne muligheten øker naturligvis jo bedre klubbens økonomi er.