St. James' Park omdøpt

[Joakim]

Klubbens sjel ligger i langt mer enn bare supporterne. Klubbens sjel ligger så definitivt i veggene på St. James' Park. Klubbens sjel er så definitivt å finne i museet på stadion, når man går forbi alle legendene. Hughie Gallacher, Jackie Milburn, Supermac, Alan Shearer og mange, mange, mange fler. Klubbens sjel ligger så definitivt i St. James' Park stadium, som har eksistert siden klubbens spede begynnelse. Stadion huser jo også klubbens forhistorie.

Stadion har ligget på omtrentlig samme sted i alle år. Klubbens sjel er så definitivt til stede i veggene, under gressmatta og overalt. Klubbens sjel eksisterer gjennom klubbens historie, klubbens drakter og spillere. Klubbens sjel eksisterer i alt som hører klubben til. Fans, spillere, trenere, stadion. Alt. Fansen er en stor del av det hele, men ikke stort mer enn St. James' Park.

Det er klubbens hjem helt siden sammenslåingen av East og West end i 1892 vi snakker om. Vi snakker om et stadion som var hjem for Newcastle West End i tiden før 1892. Vi snakker om et stadion som har eksistert siden fotballens spede begynnelse i denne lille, ikke nevneverdig vakre, men sjelfulle byen nordøst i England, ikke altfor langt unna grensa til Skottland.

Hvis man prøver å frata stadionens historie den sjelen den har, så er man langt, langt, langt, langt, langt, langt, langt ute på det skotske høyfjellet og går seg vill.

St. James' Park og Newcastle United er ett og det samme.
Mike Ashley prøver å usynliggjøre denne koplingen, og fjerne den fra folks bevissthet.

På dette forumet ser han ut til å lykkes bra. I Newcastle ser det ut til å være vanskeligere å få folk til å glemme. Heldigvis.

[Bjarte Bekjent]

Eg sa meg egentlig ferdig med diskusjonen her, for no driv eg bare å gjenntar meg sjølv! Men eg vil gjerne få klargjort kva eg faktisk meiner! Eg meiner at det hadde vært eit værre overtramp mot fansen å selgja stadion enn å leige ut navnet ein periode. Eg meiner at det er eit værre overtramp mot fansen at dei absolutt ikkje tek fansens meininger seriøst. Eg er enig med dykk i at det er ei frykteleg dårlig løysning og at det går mot dei fleste fans, og at ashley spytter på oss når han foreslår det. Eg prøver faktisk bare å leite etter positive ting ved eventuelle forandringer, og meiner ikkje at det er verdas undergang om det skjer.. Det er særs ille, men ikkje verdas undergang... Eg meiner det at om klubbens økonomi er så dårlig som det kan sjå ut ifølge ryktar på nett, så er det faktisk Mike Ashleys ansvar og plikt å gjere noko for å forandre det! Navnet er enno ikkje forandra, og framleis ikkje solgt. Eg har skreivi under på underskriftskampanjen mot navneskifte, men om det skjer, så mmeiner eg framleis at fansen, stadion(sjølvmotsigande, eg veit), klubben og byen er der sjela ligger, og da med vekt på byen, klubben og fansen... Stadion er heimen vår og huser historia vår, men navnet er ikkje alt...

[Erlend Simonsen]

Jeg støtter meg fortsatt til Bjarte.

Blir navnet lånt bort, (liker måten det blir skrevet på) så kan det redde økonomien vår. Hadde det bare vært for å gjøre det så har det vært vanvittig galskap.

Men er det for å redde en klubb med skadeskutt økonomi så OK!

[Joakim]

Jeg føler ikke vi har noen grunn til å tro at den økonomiske situasjonen er så prekær at vi er nødt til å selge navnet på stadion. Det innbringer ikke SÅ forferdelig mye penger at det utgjør noen veldig stor forskjell. Det står ikke mellom liv og død. Det er ingenting som tyder på det.

[Thomas]

60 millioner i året er ikke lite. Og det beløpet vil stige hvis klubben begynner å gjøre det bra igjen.

[Lars Arild Stordal]

Er ikke sikker på om jeg husker feil?
Men skulle ikke evt de pengene som kom inn brukes på spillerkjøp?
Vist det stemmer, redder ikke det økonomien?
Å vist ikke de pengene som kommer inn, brukes på spillerkjøp, ja da er vi like lange ang eier\styre som lyver atter engang for oss.

Jeg er ikke ponsetiv til å låne vekk navnet eller selge det. Dette er noe som kan skje vist vi bytter\lager ny stadion.
For meg ligger det mye i navnet, å jeg vil beholde det så lenge som vi spiller på vår hjemmearena St.James Park. Elsker bare det navnet.
Blir nesten som å ha et hjerte som ikke for blod, det fungerer ikke, sånn er det for meg iallefall.
Jeg vil ha St.James Park

[Milford]

Klubbens sjel ligger i langt mer enn bare supporterne. Klubbens sjel ligger så definitivt i veggene på St. James' Park. (...)

Vi snakker om et stadion som var hjem for Newcastle West End i tiden før 1892. Vi snakker om et stadion som har eksistert siden fotballens spede begynnelse (...)

Hjertens enig. Supportere blir gamle og dør, og nye kommer til. Stadion har fulgt laget lengre enn det supporterne har.

Sjela er svart og kvit og ligg godt planta i Newcastle og i einkvar fans i Newcastle og den kan aldri bli solgt!!

Tja, men med nye hovedsponsorer etc. skal man ikke se bort fra at laget en gang i fremtiden endrer på draktfargene også, og da vil sjelen med tid og stunder ikke være svart og hvit lenger heller. Sjelen kan kanskje ikke bli solgt, men sjelen blir tross alt formet av alt rundt den, og alt rundt den kan kjøpes for penger.

[Joakim]

Sjela er så unektelig svart og hvit, og om draktfargene endres en gang i tiden, så forsvinner en veldig stor del av sjela til denne klubben. Jeg vil vel nesten gå så langt som å si at da er det ikke Newcastle lenger.

[Beate Jenssen]

Klubbens sjel er viktigere enn økonomien og å bytte ut SJP er en tragedie. Flaue greier.

Enig med deg, Joakim, det er ille nok at vi har gule bortedrakter.

[Erlend Simonsen]

Jeg tror grunnen til at fotballen nå møter avgrunnen nettop er pga holdningen om at penger er ingen begrensning. Norsk fotball er jo et gull eksempel. det er lettere å finne klubber med pluss i klubbkassa i år en rein tap. Flere klubber står nå i den situasjonen at de kan miste lisensen til å drive videre...

Southampton er jo i den situasjonen, der gikk det jo sålangt at de sto uten penger og et godt nok lag til å beholde plassen i wankership... De og Leeds er jo triste saker.

Penger er ikke alt, men penger styrer sukseen til klubben, og forde om jeg kommer til å være Newcastle supporter omså de går ned en divisjon til så vil det være ekstremt lite givende å følge dem. Ingen tv kamper, økonomien blir sikkert enda dårligere sånn at radio muligheten blir borte... de blir bare en statistikk å følge... Nesten litt FM uten valgmulighetene...

Jeg vil ha Newcastle i Premier League for fotball for meg er å kunne diskutere, hetse, flire og sloss. Det er hva jeg liker med å være supporter.. Sjela mi ligger i å kunne si at mine gutter er sterkere en dine gutter.

Hvis det innebærer at vi i en kort periode må selge en bit av sjela i en kort periode for å kunne slå tilbake imot de som står sterkere en oss så er det greit for meg.

Fotball er mer en navn og farger... De er følelser og diskusjoner!:)

Men jeg er helt enig med dere, det føles forkastelig at vi må gjøre sånne endringer, men av og til så må man ta upopulære avgjørelser for å kunne høste fruktene av det senere. med tanke på hvor økonomien nå er, så har vi nesten ikke anna valg en å selge litt av sjela. vi kjøper den tilbake senere:)

[Milford]

I en kort periode? tja. jeg ser vel for meg at om man først selger stadionnavnet til sponsorer, fortsetter man med det. Litt som reklame på drakta.

[fredd]

Fotball er mer en navn og farger... De er følelser og diskusjoner!:)

Ja hvorfor ikke fjerne de svarte stripene og klubblogoen fra drakten slik at reklamen kan være mer synelig og bytte navn til Sport Direct@Newcastle United FC? Selvsagt er det ønskelig å være i PL, men for min del syntes jeg det er et alt for dramatisk å endre navnet på stadion for å få inn noen ekstra kroner. I tillegg tror jeg det helt klart andre måter vi kan få inn de pengene vi eventuelt kan få inn ved at et selskap skal gjør seg upopulære ved å sponse stadionavnet. F.eks. har vi fortsatt mange spillere som har høy lønn i klubben uten at de gjør seg fortjent til det.

Btw har også Southampton fått seg nye eiere så de er ikke i denne situasjonen mer. Det er jo det som ofte skjer når klubben sliter økonomisk. Eieren ser at han ikke har kapital til å drive klubben og selger. Tv-kamper er det også fra League One og radio vil det alltid være.

[Berntsen]

Virkeligheten blir jo ikke sånn at man selger navnet til krisen er over, for så å ta igjen navnerettighetene og stabiliserer seg på et lavere inntektsnivå igjen. Man gjør seg avhengig av jevne inntektsstrømmer, sånn er det nesten bare. Det er enort mye lettere å ta et steg forover enn et bakover i slike prosesser.

[annern]

http://www.nust.org.uk/open-letter-to-mr-derek-llambias

Åpent brev fra Trust til Llambias. Han dreit seg visst ut i matchdayprogrammet mot Swansea.

[Kristoffer]

Haha, herlig brev!