Klubbfotball rundt i verden.

[Andy]

Hvis du blir angrepet på banen så sier reglene hva?

Ajax-trener Frank de Boer uttrykker forståelse for hvorfor Alvarado reagerte som han gjorde.

- Jeg så at Esteban ble angrepet og at han forsvarte seg selv. Jeg vet ikke hvordan jeg ville ha reagert selv, men jeg kan forstå Esteban, som har et søramerikansk temperament. Jeg forstår AZ sin beslutning, for den ble tatt i kampens hete, sier den gamle stopperkjempen, ifølge BBC.

[boris.]

A reminder to you all: "A player is guilty of violent conduct if he uses excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball. Violent conduct may occur either on the field of play or outside its boundaries, whether the ball is in play or not. He is also guilty of violent conduct if he uses excessive
force or brutality against a team-mate, SPECTATOR, match official or any other person"
copied and pasted straight out of the FIFA law book pdf. Bon apertite!

Folk klager over at dommerne ikke er gode nok, men når de følger regelboka er det galt og. Latterlig! :ler:
Om man blir angrepet eller ei har ingenting å si, for faktum er at keeperen får mannen i bakken for så å gå løs på han. Om han hadde holdt seg for god til å gå løs på spilleren han hadde han aldri fått det røde kortet.

[Andy]

Men dette går vel under selvforsvar? Er jo ikke akkurat uprovosert.
Han fyren ser jo rimelig farlig ut (dopet? full?), så jeg skjønner godt at han vil la han forbli nede, enn at han reiser seg opp og skaper enda en farlig situasjon.

[Eriksen]

Hva skal han gjøre? Bare stå der og la supporteren banke han opp?

[bjørni]

A reminder to you all: "A player is guilty of violent conduct if he uses excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball. Violent conduct may occur either on the field of play or outside its boundaries, whether the ball is in play or not. He is also guilty of violent conduct if he uses excessive
force or brutality against a team-mate, SPECTATOR, match official or any other person"
copied and pasted straight out of the FIFA law book pdf. Bon apertite!

Folk klager over at dommerne ikke er gode nok, men når de følger regelboka er det galt og. Latterlig! :ler:
Om man blir angrepet eller ei har ingenting å si, for faktum er at keeperen får mannen i bakken for så å gå løs på han. Om han hadde holdt seg for god til å gå løs på spilleren han hadde han aldri fått det røde kortet.

Tipper den spesifiseringen kom etter en viss Eric Cantona gikk bananas mot ?palace?

[torfinn]

Utifra regelboka er det ingen tvil om at dommeren dømmer riktig. Og jeg forsvarer egentlig ikke opptredenen til keeper. Unødvendig å sparke han sånn når han ligger nede. Likevel burde det blitt utvist litt mer skjønn, og jeg digger hvordan Verbeek vinker spillerne inn i garderoben.

[boris.]

Men dette går vel under selvforsvar? Er jo ikke akkurat uprovosert.

Kommer vel ann på hvordan man ser det. Selvforsvar handler vel om å ta ut den man forsvarer seg mot, ikke banke han. Og når man begynner å sparke en ligende person har man uansett gått for langt i min bok. Legg han i bakken, sett deg oppå han og vent på gjengen. Men når man blir angrepet på den måten så kommer selvfølgelig adrenalinbomben, og man blir nok veldig skremt på toppen av det, og blir vansklig å styre seg selv - noe som ofte ender opp i et par slag/spark for mye. Helt forstålig sånn sett.

Han fyren ser jo rimelig farlig ut (dopet? full?), så jeg skjønner godt at han vil la han forbli nede, enn at han reiser seg opp og skaper enda en farlig situasjon.

Men det finnes andre måter og holde folk nede på, enn å sparke løs på han.

[boris.]

Hva skal han gjøre? Bare stå der og la supporteren banke han opp?

Uh, er du seriøs? Jeg satser faen meg mye på at dette er trolling. Det må være trolling.

[Daniel]

Selvforsvar å sparke en mann som ligger nede? Enig med Boris, det MÅ være trolling.

[Eriksen]

Greit nok, men det er da vaktenes jobb å holde supporterne utenfor banen? Om de hadde gjort det, hadde ikke situasjonen oppstått.

[Berntsen]

Regelbrudd eller ikke, moralsk sett har uansett keeperen sitt på det tørre. Det er lov å bli litt het i toppen når man blir fysisk angrepet helt uprovosert.

[boris.]

Greit nok, men det er da vaktenes jobb å holde supporterne utenfor banen? Om de hadde gjort det, hadde ikke situasjonen oppstått.

Hva har det med saken og gjøre? Det forandrer virkelig ikke det faktum at keeperen går løs på en mann etter og ha fått han i bakken.


Berntsen høres ut som din typiske "gangster" og redneck.

Han slo meg først, derfor har jeg all rett til og gjøre hva jeg vil med han tilbake.

[Berntsen]

Hahaha, jaja... Fullstendig ulikt det jeg skrev,men du får bare tolke det på den måten om du vil.  :lol:

[boris.]

Du skriver jo at keeperen moralsk sett har sitt på det tørre etter og ha sparket en LIGGENDE mann. Hvordan i alle dager går "moralsk rett" sammen med å "sparke en liggende mann"?
Om han hadde sparket eller slått han en gang i selvforsvar når mannen sto oppreist for å få han ned på bakken eller noe, 'aight 'aight respect yo, da hadde han hatt sitt på det tørre. Men når han sparker en liggende mann så har han selvfølgelig ikke sitt på det tørre, for da har det automastisk blirr en flom rundt han, og det er veldig langt ifra tørt der.

Edit: Vi kan uansett avslutte diskusjonen her, for vi kommer uansett ikke til å bli enige med tanke på hvor ekstremt langt unna meningene våres er. Så jeg hopper i allefall ut av diskusjonen her. Respect yo.

[Berntsen]

Det går rett og slett på at jeg har forståelse for at man kan reagere kraftig og ukontrollert i noen sekunder når man blir utsatt for blind vold, enten det er på gata, på byen eller på en fotballbane.

Om du mener det er så moralsk grusomt, så blir det bare din mening mot min mening.