Tottenham-Newcastle 19.04.09

[Erlend Simonsen]

Jeg tror ikke nødvendigvis vi hadde vunnet med 442 heller, men jeg tror vi hadde hatt større sjanse for poeng dersom vi hadde startet med den formasjonen fra begynnelsen av. Dette er ikke tiden til å ta sjanser, vi har ikke råd til å prøve ut "nye" ting når det kun er 5 kamper igjen å spille.

Godt sagt!

jeg er ikke enig med dere, hadde ikke Newcastle gamblet på 4-3-3 så hadde muligens forrige sesong sett helt annerledes ut. Newcastle gamblet offansivt ifjord, og vant stort på det. Det er jo å gamble å sette Shearer som manager... men det måtte gjøres.. Vi er avhengig av å gamble nå... men det koster dyrt å tape...

[Kesse]

Jeg synes det er vanskelig å sammenligne.

Når Keegan kom inn hadde vi flere kamper igjen å spille en det vi har i dag, så vi hadde muligens en kamp eller to å prøve ut nye ting. Og ikke lå vi like langt nede som gjør i dag heller, situasjonen er langt mer prekær i dag enn det den var for Keegan når han kom.

En annen ting er det at 433 er et langt "enklere" system å innføre i et lag som er vant med 442 enn 352. Vi spilte egentlig ikke 433, Owen fungerte som en offensiv sentral midtbane spiller, men tok også mye av det defensive ansvaret. Så selvom vi hadde tre spisser på banen så gjorde Owen såpass mye bakover også at det ikke kan kalles en ren 433 formasjon. Resten av laget kunne fortsette mer eller mindre på samme måte som de gjør i et 442 system.

[Asbjørn]

Jeg synes det er vanskelig å sammenligne.

Når Keegan kom inn hadde vi flere kamper igjen å spille en det vi har i dag, så vi hadde muligens en kamp eller to å prøve ut nye ting. Og ikke lå vi like langt nede som gjør i dag heller, situasjonen er langt mer prekær i dag enn det den var for Keegan når han kom.

En annen ting er det at 433 er et langt "enklere" system å innføre i et lag som er vant med 442 enn 352. Vi spilte egentlig ikke 433, Owen fungerte som en offensiv sentral midtbane spiller, men tok også mye av det defensive ansvaret. Så selvom vi hadde tre spisser på banen så gjorde Owen såpass mye bakover også at det ikke kan kalles en ren 433 formasjon. Resten av laget kunne fortsette mer eller mindre på samme måte som de gjør i et 442 system.

Enig, og det er bare å håpe at vi stiller i en vanlig 442 hjemme mot pompey slik at vi nok en gang slipper å kjempe i motbakke.

[Joakim]

Jeg er uvanlig nok på linje med Erlend. I mine øyne har ikke 4-4-2 noe mer for seg med dagens spillere enn det 3-5-2 eller noen annen formasjon har. 4-3-3 ville nok kanskje vært det beste. Og på den måten Keegan la opp den formasjonen, så var det ikke så veldig ulikt 4-4-2. Men det betyr ikke at 4-4-2 er den beste formasjonen.

Jeg er uenig i at dette ikke er en tid for å prøve nye ting. Vi kjemper uansett med ryggen mot veggen, og tiden løper ut. Jeg mener 4-4-2 fungerer piss dårlig. Og jeg mener at dette er en så fin tid som noen for å prøve nye ting. Og får vi muligheten til det, mener jeg vi må kjøre 4-3-3 mot Pompey. Med den 3-5-2-formasjonen Shearer la opp til, så fungerte Raylor og Duff på mange måter som backer. Jeg vil nesten si at formasjonen vår var mer 5-3-2 enn 3-5-2. For vingene våre lå såpass lavt hele kampen. Og spesielt i førsteomgang. Problemet er at Ryan Taylor og Damien Duff ikke var gode nok til å stoppe Tottenhams fremadstormende lag.

At vi slipper inn mål etter egen corner, og greier å få ballen helt tilbake til Harper etter egen corner, uten at en Tottenham-spiller har vært i nærheten av ballen, sier sitt om hvor jævlig elendige vi er.

[lgrinde]

Hehe ja for med 4-4-2 låg vi han til å kjempa om seriegull Samma F kva formasjon vi spelar i når spelarane og lagspelet er så piss dårleg som det er no.

[lgrinde]

So ti litt off - topic: Noken her inne som var og såg kampen live i London, og som ofte ser kampane elles på Scotsman i Bergen? Den personen vart vertfall fanga opp av tv kameraet. Sto fram som eit godt eksempel for Nufc fansen Sjølv om laget var piss dårleg

[Kesse]

Hehe ja for med 4-4-2 låg vi han til å kjempa om seriegull Samma F kva formasjon vi spelar i når spelarane og lagspelet er så piss dårleg som det er no.

Utrolig nok tror jeg at det er mer enn formasjonen som vinner kampen, men den bidrar sterkt! Det var ikke 442 som tapte kampene våre før, men det er ikke de som vinner de nå heller. Problemet er bare at vi prøver å spille en formasjon som vi ikke har mannskap, erfaring eller kvalitet nok til å beherske.

352 er kanskje en av de den beste taktikken dersom du har spillerne til den, det sies jo at det er backene som vinner de store kampene. Et lag som Argentina kan som Frode sier bruke denne taktikken. Men Newcastle, som setter Duff og den vandrende elendigheten Ryan Taylor i de to viktigste delene av dette laget er dømt til å mislykkes. Og det BURDE faktisk Shearer og Dowie skjønne.

Ja, laget er ELENDIG, og vi spiller dritt dårlig. Men etter din logikk kunne vi like gjerne ha startet med 244 og fortsatt klaget på innsatsen til spillerne.. Som sagt, taktikken som blir valgt de neste kampene vil ikke vinne kampene, men den kan være forskjellen på et poeng eller tre.

[lgrinde]

Men etter din logikk kunne vi like gjerne ha startet med 244 og fortsatt klaget på innsatsen til spillerne..

Ja eg sette det på spissen. Men ja eg er av den oppfatning at det er meir hjå kvar enkeltspelar problemet ligg, det vil sei alt frå kva som føregår inni hjernen deira til ferdigheitane til kvar enkelt spelar. Det er nesten samme kven som står på sidelinja og er midlertidig manager for den midlertidige manageren til den første midlertidige manageren. Kvar enkelt spelar presterar for dårleg og vi spelar ikkje som eit lag. Shearer seier han er fornøyd med 2 omg, og spør seg sjølv kvifor kan ikkje spelarane spela slik i 1 omg og? Det er jo eit godt spørsmål. Det kan jo umuleg vera slik at dei ikkje har trent på kva dei skal gjera før kamp, og at dei ikkje veit kva motstandar dei møter? Når Shearer og Dowie har gitt spelarane ein plan og dei ikkje greier utføra den, men heller sviktar totalt, ja då verte det vanskleg.
Uansett, eg er einig i noko av det du skriv. Sjølv meinar eg vi bør gå for 4-3-3 i neste kamp eller 4-4-2. Men det er ikkje formasjonen som reddar oss frå nedrykk, det er det kun spelarane som kan. Saman, som eit lag. Kanskje vi får sjå eit "mirakel"...

[kø1]

Det positive slik jeg ser det etter Shearer kom inn er at vi er mer kompakte i forsvar og slipper til langt færre sjanser enn vi kanskje har gjort tidligere i sesongen. Men vi har liten plan offensivt kombinert, eller rettere sagt; vi har ikke gode nok spillere til at vi klarer å få til noe offensivt som et lag. Vi er derfor helt avhengige av at en spillere som Martins eller Jonas kan skape noe på egenhånd, noe de også er kapable til å gjøre. Men i store og det hele er det altfor tynt. Jeg tror dessverre vi rykker ned nå, men klamrer meg selvsagt til håpet som er. Og det er at vi tar minimum 7 poeng på de tre hjemmekampene vi har igjen. Så får vi se hva som må til i siste serierunde. Mot spurs hadde vi en god siste halvtime, det samme scenarioet opplevde vi mot Stoke og det blir dessverre ikke godt nok når vi spiller så dårlige førsteomganger. Synd vi ikke klarte å stjele et poeng på slutten der. Men Martins blir nøkkelen i de fem kampene som står igjen, det er bare å be til høyere makter om at han rister av seg den lyskestrekken så han kan terrorisere slik bare han kan mot Pompey, boro og Fulham. Vi er et helt annet lag når han er på banen, men det burde ikke være slik

[Mats]

Martins er jo nesten laget alene. Uten han er vi ingenting, med han er vi farlige. Rett og slett.

[Abel]

Harper
S Taylor-Beye-Bassong-Enrique
Barton-Butt-Smith/Guthrie/Jonas
Owen
Viduka-Martin

[Doffi]

Martins er jo nesten laget alene. Uten han er vi ingenting, med han er vi farlige. Rett og slett.

agree, vår viktigste spiller

[Leslie]

        Harper
Beye Edgar Bass Enrique

 Barton(Nolan viss Barton ikkje e klar)  Smudge  Guthrie
             Owen

Viduka/Carroll  Martins

[Joakim]

The Times har skjønt det, og mener vi ikke skal kritisere, men rose Alan Shearer for å prøve. Uansett hva han prøver, så er det bra at han prøver, for det som var før, fungerte overhodet ikke. Lykkes vi er det fantastisk, hvis ikke, så skyldtes det ikke at vi ikke prøvde det som prøves kunne.

Stallen er latterlig ubalansert. Og det er jo nødig Alan Shearers feil. Så at han da prøver det meste, det har jo veldig stor betydning. I neste kamp blir det mest trolig 4-3-3, og det er sannsynligvis det som passer oss best, all den tid vi ikke har kantspillere. Men jeg synes ikke vi skal gi Alan Shearer skylda for tapet.

[Erlend Simonsen]

haha. jeg får vell svare med samme mynt joakim

Jeg er uvanlig nok på linje med Joakim