Filmtråden!

[Martin]

Lurer seriøst på hvem som anmelder filmer for dagbladet. Var inne på se.no/tv for å sjekke programmet idag, og jeg ser at MAX viser Halloween (1978) og at dagbladet har gitt den en 2'er. Så også for en stund siden at de gav Natural Born Killers terningkast 1

[boris.]

Vet. De er helt forbanna mongo når det kommer til terningkast der. Pinlig!

[Kristoffer]

Det er jo ofte også slik at anmeldelsene faktisk stammer fra da filmene ble gitt ut. Da er det ofte slik at anmeldere i ettertid har innsett at de dreit på draget. Ble ikke Pulp Fiction når den kom slakta av endel anmeldere rundt omkring?
Slik som Achtung Baby av U2 ble jo slakta her i Norge, mens den i ettertid anses som deres aller beste plate av samtlige musikkanmeldere stort sett her til lands.

Forøvrig er jeg veldig glad i Filmpolitiet på NRK sine anmeldelser.

[lgrinde]

Såg Monster med Charlize Theron ikveld. For fantastisk skodespelarprestasjon ho gjer. Skjønnar godt at den gav ho oskarstatuett.

[boris.]

Stemmer nok det, Kristoffer. Men jeg mener generelt at folk som anmelder film burde ha en viss interesse og kunnskap om film. Å gi Pulp Fiction, The Gladiator, Braveheart, Halloween og den slags store filmer dårlige karakterer er idioti. Å ikke like de er helt greit, å ikke se storheten i de betyr at man mest sannsynelig har en hjerne på størrelse med en halv peanut.

[Kristoffer]

De fleste som anmelder filmer i større medier har jo vanligvis noen form for kompetanse da? Dessuten er det vel mange eksempler på mesterverker som ikke har blitt ansett som det i det de kom - men som i ettertid har blitt anerkjent som det? Enkelte filmer er jo "forut sin tid" jo.

[boris.]

Det kan godt hende de har, men folk som greier å gi Gladiator eller Halloween 2-3/6 fremstår uansett ikke som noe annet enn dumme og er folk jeg ikke greier å ta seriøst når det kommer til film. Litt som folk som slakter Uriah Heeps "Demons and Wizards" og Blue Öyster Cults "Agents of Fortune". Den typen folk har null kredibilitet hva musikk angår.
I tillegg fikk bl.a Gladiator og Halloween meget gode anmeldelser da de kom. 

Men når kom egentlig siste film som var "forut sin tid"? Gladiator, Braveheart, Halloween osv. var ikke akkurat forut sin tid, så negative omtaler i norsk media her neppe noe med det å gjøre.

[Kristoffer]

Har Gladiator og Braveheart fått dårlige anmeldelser da? Trodde alle elska de?

[boris.]

Braveheart fikk vel to og Gladiator tre, sist de ble sendt på TV.

[boris.]

Hugo - Ren og skjær magi! Utrolig lekker visuel stil, meget gode skuespillerprestasjoner (CHRISTOPHER LEE!!!) og en fantastisk og gripende historie. Man må ikke være interessert i filmhistorie og Georges Méliès for å kunne nyte denne filmene, langt i fra. Men jeg tror det er en fordel med tanke på at filmen i stor grad omhandler Georges Méliès, tross noen "feil". Digger også det faktum at man får se store deler av flere Méliès-filmer. Hadde ikke forventet det, så det var deilig. Hugo er et fantastisk filmeventyr om en av tidenes absolutt viktigste filmskapere.

Christopher Lee må nevnes. For en JÆVLIG bra mann! Nok en gang må det nevnes at han er en av tidenes beste skuespillere.

Ben Kingsley er max solid som alltid.

Sacha Baron Cohen viser nok en gang at han burde droppe de forbanna drittkomediene for tolvåringer og satse på en kariere som en mer seriøs skuespiller. Da Ali G Show er dritt, Ali G Indahouse er dritt, Borat er dritt, Brüno er dritt og The Dictator er dritt. Den røde tråden i disse filmene er at alle er tullefilmer/serier med tulleroller. I Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street er han meget bra, og det samme gjelder Hugo, og i begge filmene spiller han ikke roller laget for 12-åring. Gi deg med tullet, for du er faktisk meget bra når du prøver.
Regner med at han leser dette. Fnis.
Asa Butterfield er veldig imponerende og. Veldig, veldig bra.

[GMC]

Har hatt Hugo liggende i hyllen lenge nå, er på tide at jeg ser denne snart.

[boris.]

Det er verdt det, men jeg vil så absolutt anbefale folk som ikke har sett den å bruke tjue minutter på å lese wikisiden til Georges Méliès og sjekke ut et par-tre av filmene hans. Det er snakk om kortfilmer, og det er så absolutt verdt tiden dint. Le Manoir du Diable (1896 og tidenes første horrorfilm), Le Voyage dans la lune (1902 og tidenes første sci-fi-film) og Voyage à travers l'impossible (1904 og sci-fi. Denne filmen er 4-5 ganger lengre enn hva som var vanlig for filmer på denne tiden). Gammelt, men utrolig flotte filmer, og hans tre mest kjente filmer. Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg foretrekker spesialeffektene til Georges Méliès (spesialeffektenes far!!!) over James Cameron og Michael Bay 10/10 ganger. Mye fetere, bedre og langt mer sjarmerende enn hva de to sistnevnte greier å få frem med sine gigantiske budsjetter og latterlig bra utstyr.

For Hugo er mer enn bare en familiefilm. For oss voksne (eller meg i det minste) er det ikke Hugo Cabret og hans liv som er interessant og spennende, det er Georges Méliès' liv og historie som gjør denne filmen så magisk.

[Bad Religion]

http://www.imdb.com/title/tt1736633/

Fantastisk film,  er ikkje ein norsk film eg vil rangere høgare.

[Martin]

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10062757

Hahah, hva faen er dette da? Star Wars 7 skal komme i 2015, deretter 8 og 9 og så en film hver andre eller tredje år fremover..

Tidlig aprilspøk eller?

[Geir]

Så Skyfall i dag. Jeg er mildt sagt imponert over hvor bra den var. Likte ikke Quantum of Solace så veldig godt, så dette var en meget positiv overraskelse. Daniel Craig er råtøff!