Jonas Gutierrez

[Kesse]

absolutt ingen tvil om at det skulle ha vært blåst der. Vidic ser ikke på ballen engang..

[Geir]

Ingen tvil om frisparket. Jeg mener også at Vidic fratar Jonas en målsjanse. Da er reglene helt klare. Rødt kort.

[Roblee]

Vi kan jo prise oss lykkelig over at vi ikke fikk straffe mot oss på Milners hands da, så det veier vel ganske greit opp.

[Frode]

Synes ikke det var straffe i det hele tatt jeg uansett. Giggs tar jo et frispark på 17-18 meters hold som han skyter i "balle/pung"-høyde (eller var det mage høyde) mot muren og treffer hånda til Milner som kun fører den i naturlig bevegelse som beskyttelse.

Om det skulle blitt blåst straffe på sånt kan jo bare frispark fra den posisjonen siktes inn i den høyden mot muren, da er sjansen stor for å treffe en hånd og dermed straffe!?!? Jeg mener ihvertfall at det ville vært feil.

Men det var jo Giggs som ropte på straffe der, og han pleier vel å gjøre det hver gang han mister ballen uansett hvor på banen han befinner seg. Han ville jo ha straffe når han prøvde å ta tunnell på Jonas midtveis i 2. omgang også den tosken.

[Geir]

Riktig Frode.

[Joakim]

Enig i at man ikke skal straffes for at man ble skapt med to armer som henger langs siden av kroppen. Dessverre er dommere veldig uenige på hvorvidt dette skal straffes eller ikke. Enkelte dommere blåser straffe og deler ut gult/rødt kort uansett situasjon, så lenge ball og arm møtes. Andre dommere er mer bevisste på å skille mellom ufrivillig og vilje. Eller rettere sagt, de ser an armens bevegelse i forhold til ball. Og noen dommere dømmer aldri for hands, uansett om det måtte være "Guds hånd" eller rent tilfeldig.

Mot AZ var det vel, ble jo Taylor straffet fordi motspilleren skjøt ballen rett i hånda hans, som lå klint inntil kroppen, uten å bevege seg.

Vi har alle sett at det har blitt dømt straffe på mindre "klare" handssituasjoner, uten at det betyr at det ville vært riktig om Milner hadde fått straffe mot seg mot ManU.

Når det gjelder Jonas mot Vidic, så skal jeg være grei med dommeren, og innrømme at ved første øyekast så det ut som skulder mot skulder for meg. Først når jeg så slow motion-reprise at jeg så at det var et soleklart frispark. Hvorvidt det er rødt, er jeg ikke så sikker på. Litt usikker på om det er noen klar scoringsmulighet han blir fratatt. Men gult er det så definitivt.

[Daniel]

Når det gjelder Jonas mot Vidic, så skal jeg være grei med dommeren, og innrømme at ved første øyekast så det ut som skulder mot skulder for meg. Først når jeg så slow motion-reprise at jeg så at det var et soleklart frispark.

Hadde det vært noen forskjell selv om det var skulder mot skulder? Vidic har kun et mål, og det er å ta Jonas. Ballen er helt utenfor rekkevidde for han. Selvfølgelig et soleklart frispark, selv om det hadde vært skulder mot skulder.

[Fredrik]

Et av de klareste frisparkene på lang tid. Case closed.

[Geir]

Daniel har helt rett. Av en eller grunn tror folk det er lov å stange i noen så hardt du vil bare du bruker skuldrene. Det er ikke tilfellet.

[Sebastian]

Når det gjelder Jonas mot Vidic, så skal jeg være grei med dommeren, og innrømme at ved første øyekast så det ut som skulder mot skulder for meg. Først når jeg så slow motion-reprise at jeg så at det var et soleklart frispark.

Hadde det vært noen forskjell selv om det var skulder mot skulder? Vidic har kun et mål, og det er å ta Jonas. Ballen er helt utenfor rekkevidde for han. Selvfølgelig et soleklart frispark, selv om det hadde vært skulder mot skulder.

Skiftet mening no Daniel ??  Ikke at det er noe gale i det !

[Daniel]

Når det gjelder Jonas mot Vidic, så skal jeg være grei med dommeren, og innrømme at ved første øyekast så det ut som skulder mot skulder for meg. Først når jeg så slow motion-reprise at jeg så at det var et soleklart frispark.

Hadde det vært noen forskjell selv om det var skulder mot skulder? Vidic har kun et mål, og det er å ta Jonas. Ballen er helt utenfor rekkevidde for han. Selvfølgelig et soleklart frispark, selv om det hadde vært skulder mot skulder.

Skiftet mening? Kan ikke se at jeg har mente noe annet enn at dette skulle vært et klart frispark!

Skiftet mening no Daniel ??  Ikke at det er noe gale i det !

[Sebastian]

Beklager om eg roter nå, men eg fikk og får da inntrykk av at du ikke syntes at det var frispark på side 7 i denne tråden. Mulig eg misforsto deg. Isåfall beklager eg 

[Daniel]

Beklager om eg roter nå, men eg fikk og får da inntrykk av at du ikke syntes at det var frispark på side 7 i denne tråden. Mulig eg misforsto deg. Isåfall beklager eg 

Hehe, har alltid ment at det skulle vært frispark, ville bare ha frem at han kom rett inn fra siden!

[Wroom]

Haha, videoen er fjerna pga. Copyrights

Det er vel strengt tatt han som har laget den som eier den? Greit han har tatt klipp fra dem, men han har da virkelig satt det sammen

[Joakim]

Når det gjelder Jonas mot Vidic, så skal jeg være grei med dommeren, og innrømme at ved første øyekast så det ut som skulder mot skulder for meg. Først når jeg så slow motion-reprise at jeg så at det var et soleklart frispark.

Hadde det vært noen forskjell selv om det var skulder mot skulder? Vidic har kun et mål, og det er å ta Jonas. Ballen er helt utenfor rekkevidde for han. Selvfølgelig et soleklart frispark, selv om det hadde vært skulder mot skulder.

Med skulder mot skulder mener jeg en 50-50 duell der begge er like gode.
Man ser selvsagt tydelig på reprisen at så ikke er tilfelle, og at Vidic er utelukkende ute etter å ta Jonas. Men ved første øyekast kunne det se ut som en uskyldig skulder mot skulder-duell, og slik sett kan jeg forstå dommeren. Selv om det på ingen måte er noen unnskyldning. Det burde vært frispark, og dommeren skulle selvsagt ha sett det.