Chris Hughton

[Anders]

De har jo bare forandret stillingen hans. Den forrige kontrakten hans gikk også til sommeren 2011.

[Joakim]

Det forandrer svært lite fra eller til at Hughton har blitt ansatt som heltids manager.

Det er naturligvis HELT FEIL vei å gå. Vi, av alle, bør ha lært å ikke ansette assistenten til den forrige manageren som ny manager. Men det lærer vi tilsynelatende aldri.

Men dette har vi visst lenge at kom til å skje. Jeg har gruet meg litt til den dagen, for jeg tror at det å være manager på kontrakt vil være en ekstra belastning for Hughton som fremdeles er i en læreprosess. Jeg mener Hughton ikke har det en manager skal ha, og jeg tror ikke han vil bli noen suksess. Er også svært skeptisk til om han kan få oss opp til PL.

Men så lenge Mike Ashley eier denne klubben så trenger vi i det minste noen som vil klubbens beste. Og jeg er redd vi kunne fått noe enda verre enn Hughton, om han hadde sagt nei til manager-jobben. Det største problemet med Hughton er at han ikke har manager-potensiale. Men det er også det eneste problemet som er verdt å nevne.

Uansett: Hughton vil garantert ikke få en krone å bruke på nye spillerkjøp. Så situasjonen vil være ganske så nøyaktig den samme som den er nå. Problemet er bare at vi kan risikere å ikke rykke opp. Men det er ikke Hughtons feil. Det er Ashleys feil.

[lgrinde]

Folk må jo innsjå at med Ashley som eigar så er CH realistisk sett det beste vi kan få!
At visse personar her inne ikkje skjønnar dette, gjer meg ein smule irritert. Det er jo ikkje slik at Ashley no sette seg ned og vurderte og saumfarte verden for gode managera til jobben. Det var enten CH som midlertidig manager eller som no, fast ansatt. Er vel bedre det enn at vi ikkje har noken manager og alle dei viktigaste spelarane får nok og forlet oss i januar?!?

[Thomas]

Skulle gjerne ha sett, som nevnt før, at Strachan ble ansatt. Men når jeg tenker meg nøye om så er det vel nesten ingen trenere i verden, bortsett fra CH, som tør å trene sirkuset Castle. Klubben spytter ut managere nesten i like stort tempo som enkelte klubber i LaLiga.

Igjen, denne saken er ikke enkel. Jokke har et poeng i at CH kanskje ikke er et managerpotensiale. Samtidig har alle de andre managerene vi har hatt ikke fått tid til vise sitt potensiale før klubben, i sin iger på vinne noe, sender vedkommende på hodet ut døra. Klubben og supporterne må la en manager få litt tid på seg. I tillegg kommer selvsagt noen håpløse ansettelser også, ala Dagleish, Gullit. Men jeg tror f.eks at castle under BigSam kunne ha fått til mye. Det hadde derimot tatt et par sesonger, minst. CH har fått ro i spillergruppa, har hatt litt flaks og uflaks i enkelte kamper. Likevel kan det hende at han faktisk er den manageren vi lenge har lett etter. Han gjør ting mye bedre enn i fjor, samtidig har han dratt nytte av at castle på papiret er mye bedre enn mange andre wankerlag.  Poenget er at vi ikke har fasiten på hvordan dette vil gå. Vi må mao bare vente og se. Synes det blir feil å sparke ham hvis vi ikke rykker opp denne sesongen. Selv om vi har gode spillere, er vi alt for tynt besatt på enkelte plasser og i tillegg spiller kaoset klubben har vært i og sikkert fortsatt er i, inn.

Dessuten har CH spillergruppas fulle tillit. Og det tror jeg er utrolig viktig. Nå har både CH og spillerne forutsigbarhet. Og det erkanskje det klubben trenger fremover for virkelig å få opp dampen

[bjørni]

Folk må jo innsjå at med Ashley som eigar så er CH realistisk sett det beste vi kan få!
At visse personar her inne ikkje skjønnar dette, gjer meg ein smule irritert. Det er jo ikkje slik at Ashley no sette seg ned og vurderte og saumfarte verden for gode managera til jobben. Det var enten CH som midlertidig manager eller som no, fast ansatt. Er vel bedre det enn at vi ikkje har noken manager og alle dei viktigaste spelarane får nok og forlet oss i januar?!?

Men i svarte lgrinde..... Trenger jo ikke gi ham kontrakt UT NESTE SESONG FOR DET VEL!

[Sebastian]

Folk må jo innsjå at med Ashley som eigar så er CH realistisk sett det beste vi kan få!
At visse personar her inne ikkje skjønnar dette, gjer meg ein smule irritert. Det er jo ikkje slik at Ashley no sette seg ned og vurderte og saumfarte verden for gode managera til jobben. Det var enten CH som midlertidig manager eller som no, fast ansatt. Er vel bedre det enn at vi ikkje har noken manager og alle dei viktigaste spelarane får nok og forlet oss i januar?!?

Men i svarte lgrinde..... Trenger jo ikke gi ham kontrakt UT NESTE SESONG FOR DET VEL!

Eg vil tro det var et krav fra Chris, å få en kontrakt som ville gi han muligheten i PL, om vi skulle rykke opp

[lgrinde]

Folk må jo innsjå at med Ashley som eigar så er CH realistisk sett det beste vi kan få!
At visse personar her inne ikkje skjønnar dette, gjer meg ein smule irritert. Det er jo ikkje slik at Ashley no sette seg ned og vurderte og saumfarte verden for gode managera til jobben. Det var enten CH som midlertidig manager eller som no, fast ansatt. Er vel bedre det enn at vi ikkje har noken manager og alle dei viktigaste spelarane får nok og forlet oss i januar?!?

Men i svarte lgrinde..... Trenger jo ikke gi ham kontrakt UT NESTE SESONG FOR DET VEL!

Hehe ja men gi meg eit anna realistisk scenario som kunne vorte utspunne då! Kanskje CH vil ha litt stabilitet og ikkje kun vera mr caretaker når KK stikke og Kinnear har hjerteproblem. Er jo litt kjekt for laget og, å få litt ro rundt dette. Det verkar vertfall ikkje som dei har noko problem med CH. Slik som Ashley styrer klubben så kunne dette ha vore så mykje mykje verre. Sjå berre på rykt om namnbytte av stadion. I det minste har vi eit lag og ein manager, som eg trur kan få oss opp så lenge vi ungår fleire alvorlege skadar. Ashley brukar jo minst heile 2010 på å selgja denne klubben skal han NOK ein gong prøva seg på det. Og plutsleg så er kontrakten til CH snart gått ut.
Nei, eg trur ikkje CH er ein god nok manager til å holde oss i PL. Men ikkje fan om Ashley skaffar oss noko betre...

[Joakim]

Jeg er enig i at Chris Hughton er det beste alternativet slik situasjonen er per dags dato, men jeg synes det blir feil å gi han en kontrakt ut neste sesong. Kontrakt ut denne sesongen kunne jeg forsåvidt gått god for, men jeg mener det er et feil signal for omverdenen og for fansen å ansette en assistent-trener som manager på heltid, bare fordi han er den eneste som ønsker jobben, og som vil jobbe med Ashley.

Kontrakt ut denne sesongen og en rullende månedskontrakt fra og med 1. juni kunne jeg gått med på. Men denne kontrakten kan sette oss i en vanskelig situasjon dersom Ashley mot formodning plutselig skulle selge, og de(n) nye eieren(e) skal ansette en ny manager. Med andre ord, Ashley ødelegger mer for sin etterfølger. Samtidig som Chris Hughton bare kanskje er god nok til å få oss opp i PL, men etter all sannsynlighet ikke er god nok til å holde oss oppe.

[Daniel]

Tror nok ikke ansettelsen av Hughton har så mye å si for en evt. ny eier...

[Joakim]

Nja, det er et ekstra hinder og litt ekstra utgifter, som burde vært unødvendig.

[Daniel]

Joa, men den har fortsatt ingen innvirkning på et evt. salg av klubben. Får da virkelig håpe at den nye eieren ser lenger enn det.

[Kristoffer]

http://www.guardian.co.uk/football/2009/oct/29/chris-hughton-newcastle-united-permanent?

Chris Hughton skal samma faen ha all mulig form for skryt for den jobben han har gjort med laget før og i starten av denne sesongen. Det kan ingen ta fra ham. Om han ikke fortjener å være vår permanente manager i de neste sesongene, så fortjener han fortsatt den hyllesten han har fått!

[kø1]

Han har definitivt en høy stjerne hos meg for måten han har stått på å jobbet for klubben vår i en utrolig vanskelig tid! Når det er sagt, så skulle jeg helst sett en annen løsning enn at han ble manager, fordi jeg mer enn gjerne ville hatt han i klubben i en trenerrolle. Det håpet svinner med at han blir manager. Samtidig så ønsket jeg meg også Shearer som manager, og jeg ser ikke helt det store managerpotensialet i Hughton, men en flink coach er han! En ærlig og oppriktig type er han også, tror alle ønsker han alt det beste i jobben.

[Thomas]

Men hvordan kan folk se managerpotensiale i Alan Shearer, en spiller som aldri har prøvd seg i denne jobben før? Det lurer jeg virkelig på. Selv om han var stor på banen, vil ikke det si det samme som at han vil bli et utmerket manager.

Jeg er glad castle ikke ansatte Shearer. Det hadde blitt toppen av amatørskap. Å ansette en person bare pga hans store navn, og i tillegg skal han da være sjef for en klubb i dyp krise økonomisk og sportslig. Da hjelper det ikke at han har autoritet pga hans prestasjoner på banen, og pga hans lojalitet mot klubben. Det trengs også faglig påfyll, og det får man gjennom utdannelse og ikke minst erfaring innenfor det yrket man skal praktisere. Og det sistnevnte kan Shearer ikke skilte med-.

[sheaer1]

Men hvordan kan folk se managerpotensiale i Alan Shearer, en spiller som aldri har prøvd seg i denne jobben før? Det lurer jeg virkelig på. Selv om han var stor på banen, vil ikke det si det samme som at han vil bli et utmerket manager.

Jeg er glad castle ikke ansatte Shearer. Det hadde blitt toppen av amatørskap. Å ansette en person bare pga hans store navn, og i tillegg skal han da være sjef for en klubb i dyp krise økonomisk og sportslig. Da hjelper det ikke at han har autoritet pga hans prestasjoner på banen, og pga hans lojalitet mot klubben. Det trengs også faglig påfyll, og det får man gjennom utdannelse og ikke minst erfaring innenfor det yrket man skal praktisere. Og det sistnevnte kan Shearer ikke skilte med-.

Jeg er på en måte enig med deg, det kan være litt tidlig enda. Men det man må huske på er at selv om han ikke har erfaringen som egentlig trengs, så tror jeg bare det at han har den legendestatusen i både klubben og byen kunne ha vært nok til å lykkes, om så etterhvert. Alle må begynne en plass. Med Shearer som manager ville også Newcastle blitt en mye mer interresant klubb for spillere utenfor klubben. Alan Shearer er et navn omtrent alle oppegående spillere i verden kjenner til, og ville ha elsket og spilt under