Chris Hughton

[Frode]

Vanskelig å ta Ashley på at han vil ansette CH som manager på permanent basis. Han har vunnet prisen som mnd manager i 2 av 3 ganger og har gjort det bra hittil.

Siste kampers dårlige resultater kan meget så godt være større skadeplager på de få viktige spillerne vi har. Forrige kamp var jo f.eks. begge midtstopperne innleide på korttids kontrakter.

Kenneth, man kan jo ikke sparke Houghton etter endt sesong om den skulle ende med suksess og direkte opprykk. Om han skal få fortsette er noe resultatene bør avgjøre.

Jeg er ofte enig med deg Frode, men denne gangen er jeg så langt fra enig som jeg kan få blitt. CH har blitt manager of the month to ganger, begge gangene på grunn av spillermateriellet. Han har ikke greid å sette noe mønster å spille etter, og det må en god manager greie, selv med skader og suspensjoner. Hva er det som gjør gode lag gode? Jo; en kombinasjon av gode spillere, og et system som de fungerer i. Vi har store og sterke spillere på topp, men hvor mange innlegg får vi inn i boksen per kamp? (Og da snakker jeg ikke om polere fra midtbanen, men innlegg fra kanten) Ser vi overhodet forsøk på å komme rundt på kant? NEI! Hvorfor? - fordi Hughton feiler med å gi oss et offensivt spillemønster...

Helt greit at folk vil ha gode innlegg fra kanten, det vil jeg selv også, men hvilke vinger skal slå disse for "oss"? Jonas har ikke levert et eneste godt innlegg siden han kom til klubben, Geremi er langt ifra god nok selv om han kansje er den beste i laget vi har pr dags dato når det kommer til innlegg. Den siste vi har er vel R. Taylor, men heller ikke han er noen fantastisk kantspiller.
Vi har prøvd Løvenkrands på kanten, Guthrie har også vikariert der, begge uten særlig hell. Å plassere spillere uta av posisjoner blir sjelden suksess, uansett klubb.

Jeg synes det er bedre å fokusere angrepet via den sentrale midtbanen der vi ihvertfall har gode spillere. Med Nolan, Smith, Guthrie, Barton og til nød Butt er det den desidert beste lagdelen. Det vil nesten være en skam å ødelegge dette ved å plassere dem ute av posisjon eller enda værre sette inn dårligere spillere for å satse på kantspillet.

Det er jo også flere gode lag som heller satser på å angripe gjennom midten og som derfor har en sterk sentral midtbane. De får litt mer trøkk på kantene når backene blir med framover, men så har de også bedre spillere å velge i. Tenker på lag som f.eks. Chelsea og Milan. Man kan også se et lignende spillemønster i LFC.

Man må spille etter lagets kvaliteter. NUFC har desverre ikke noen særlig gode vinger og må derfor spille på en annen måte. Houghton har klart seg bra til nå, men om han klarer å holde det gående resten av sesongen er en annen sak. Må nesten bare vente å se.

[bjørni]

Jeg er uenig i at vi ikke har gode nok vinger til å komme rundt på kantene, og jeg har ikke sagt at vi alltid skal spille på kantene.(Det finnes noe som heter dobling på kant)Vi må variere det offensive spillet, men alle som har spilt forsvar vet at det er verdens enkleste sak å forsvare seg mot polere som kommer uten vinkel. Det er mye enklere å gå i ryggen på angriperen og nekte ham å gå opp, eller forstyrre ham såpass at han leverer uten adresse. HVis vi kommer rundt på kantene (og dette kan både Enrique og Raylor), blir det straks vanskeligere å STÅ seg gode i forsvar for motstanderen.

Dette betyr ikke at vi aldri skal spille oss gjennom i midten. Men fra det ene til det andre: Hvor mange ganger har våre angripere eller midtbanespillere gått på gjennombruddsløp? Det blir for enkelt å si at dette ikke er deres styrke. Vi må kunne noe annet enn klikk-klakk i rommet mellom midten og 16 meteren.

Vingspill er fraværende, gjennombruddshissighet er fraværende, kort sagt alle løp i lengderetningen er fraværende. Dette er CH sin feil, enten han blir kåret til MOM eller ikke.

[Joakim]

Nolan har av og til tatt gode initiativ, men de blir for få og de kommer for sjelden, og han blir altfor alene om disse løpene. Når Rosenborg gang etter gang denne sesongen har kjørt over motstandere som legger seg ultralavt på Lerkendal, så handler det om bevegelser uten ball, samtidig som at ballen spilles rundt i laget mens man avventer åpninger og flere samtidige bevegelser. Rosenborg har også svært offensive backer som alltid kommer på løp og byr på muligheten til å doble på kant. Bare det at den muligheten er der, hjelper Rosenborg til å skape masse sjanser og derfor også score det nødvendig antallet mål.

Og jeg synes egentlig det er greit å sammenligne oss med Rosenborg denne sesongen. Vi møter i stor grad lag som ser på møtene med oss som en cupfinale. De legger seg ofte lavt, satser på kontringer og er inneforstått med at de neppe kan spille oss ut. På samme måte som situasjonen har vært i Tippeligaen denne sesongen.

Men vårt problem er at til tross for stort ballinnehav skaper vi bare sånn akkurat med sjanser. Vi knuste Ipswich 4-0, men det var ikke akkurat sånn at vi hadde sjanser til å vinne denne kampen med så mye mer enn de fire målene. I noen kamper har vi vært dødelig effektive, og da vinner vi alltid. Mot Leicester spilte vi en ikke spesielt god kamp, vi fikk flere store sjanser imot oss og skapte ikke spesielt mange selv. Men vi var effektive, hadde flaks og vant.

Mot Forest skapte vi omtrent ikke sjanser overhodet, fikk altfor mange altfor store sjanser mot oss, og tapte fullt fortjent. Forest skaper fire-fem store sjanser og scorer ett mål. Det er ikke veldig god uttelling, men god nok for et lag som Forest.

Selv om motstanderen ser kampene mot oss som cupfinaler og vil gjøre ALT for å slå oss, så skal ikke det hindre oss i å gjøre det så vanskelig for dem som overhodet mulig, gjennom å spille på våre styrker, utnytte våre PL-spillere (hovedsaklig midtbanen vår) og spille som en såpass klar favoritt skal gjøre.

Stort ballinnehav er en god begynnelse. Men det holder ikke alene til å vinne kamper. Stort ballinnehav må utnyttes til å skape sjanser og score mål. Det har vi ikke greid i stor nok grad hittil. Og derfor har vi allerede tapt to kamper, og har flere svake uavgjortresultat mot betydelig svakere motstand.

Og selv om stallen vår er tynn og sårbar, så må vi bare innfinne oss med at vi alltid vil ha en og annen spiller skadet. Men vi kan ikke bruke det som unnskyldning for at vi ikke presterer på det nivået som forventes av oss.
Stallen er ikke SÅ svak.

[Kristoffer]

Stallen vår er ikke så svak - men vi har svære begrensninger fremover på banen. Vi har ingen fullgode vinger, det nærmeste er Ryan Taylor og kanskje til nøds Geremi. Vi har heller ikke fart fremover, selv om vi får litt dersom vi får Løvenkrands i gang igjen. Derfor har vi vært nødt til å spille på styrkene til spissene våre, det er targetmanegenskapene, samt den sentrale midtbanen som i stor grad består av engelske box-to-box-spillere. RBK har tross alt en overlegen stall kontra alle andre lag i TL, vi har en god førsteellver skadefri, men den er faktisk ikke veldig fantastisk offensivt, i form av at vi har få strenger å spille på. Frem til de siste kampene syns jeg derfor Hughton har vært flink til å få mye ut av den.

[Frode]

Stallen vår er ikke så svak - men vi har svære begrensninger fremover på banen. Vi har ingen fullgode vinger, det nærmeste er Ryan Taylor og kanskje til nøds Geremi. Vi har heller ikke fart fremover, selv om vi får litt dersom vi får Løvenkrands i gang igjen. Derfor har vi vært nødt til å spille på styrkene til spissene våre, det er targetmanegenskapene, samt den sentrale midtbanen som i stor grad består av engelske box-to-box-spillere. RBK har tross alt en overlegen stall kontra alle andre lag i TL, vi har en god førsteellver skadefri, men den er faktisk ikke veldig fantastisk offensivt, i form av at vi har få strenger å spille på. Frem til de siste kampene syns jeg derfor Hughton har vært flink til å få mye ut av den.

Jeg er helt enig med Kristoffer her og kan ikke begripe at noen er uenige i dette.

[Sebastian]

Finnst det et håp om at Chris er såpass ærlig med seg selv om finner ut at han ikkje er rett mann, og takker nei til tilbudet som ligger på bordet? Skeptisk, men eg kan dette med å leve i håpet...

[bjørni]

Stallen vår er ikke så svak - men vi har svære begrensninger fremover på banen. Vi har ingen fullgode vinger, det nærmeste er Ryan Taylor og kanskje til nøds Geremi. Vi har heller ikke fart fremover, selv om vi får litt dersom vi får Løvenkrands i gang igjen. Derfor har vi vært nødt til å spille på styrkene til spissene våre, det er targetmanegenskapene, samt den sentrale midtbanen som i stor grad består av engelske box-to-box-spillere. RBK har tross alt en overlegen stall kontra alle andre lag i TL, vi har en god førsteellver skadefri, men den er faktisk ikke veldig fantastisk offensivt, i form av at vi har få strenger å spille på. Frem til de siste kampene syns jeg derfor Hughton har vært flink til å få mye ut av den.

Jeg er helt enig med Kristoffer her og kan ikke begripe at noen er uenige i dette.

Det forklarer ikke hvorfor vi ikke har bevegelse i lengderetningen

[Benson]

Er vel ingen som mener Hughton er ein dyktig manager ? Men til dere som vil sparke han. Kva er alternativet ? JFK og Colin Colderwood ? vil resultatene snu da tror dere? 

[Sebastian]

Er vel ingen som mener Hughton er ein dyktig manager ? Men til dere som vil sparke han. Kva er alternativet ? JFK og Colin Colderwood ? vil resultatene snu da tror dere? 

Eg kan ikke fatte hvorfor Shearer ikke kan vere et alternativ... Ashley har lagt Wise-rollen bak seg, så da burde vel ting kunne ligge til rette for Shearer

[Joakim]

Det åpenbare problemet her er at Ashley vil se denne klubben dø. Han nekter å bruke et rødt øre på nye spillere, mens Alan Shearer elsker denne klubben. Han vil ha en stor stall, med flere sterke spillere, og vil kreve midler til nye spillere.

Shearer vil vårt aller aller beste. Shearer vil at denne klubben skal bli en vinnerklubb. Mike Ashley vil vårt aller aller verste. Han vil at denne klubben skal bli en taperklubb.

Og nei, jeg kødder ikke. Jeg mener det. Dønn seriøst. Har du ikke skjønt det ennå. VÅKN OPP!

[Sebastian]

Ok, sjønner at du er frustrert, men tar det langt i fra seriøst. Du veit jo at problemet er at Ashley ikke evner å styre en fotballklubb. Si meg hva han har gjort som du mener er gjort på pure faenskap, kun på å skade klubben.

[Kristoffer]

Alt Mike Ashley gjør virker til normale mennesker å være på pur faenskap, det skal han ha.

[Joakim]

Alt.
Wise. Utpressingen av Keegan. Den totale ignoreringen av Alan Shearer, som burde fått muligheten til å fullføre det han begynte på. Den enorme avskyen og totalnekten mot å bruke en eneste krone på nye spillere. Okey, vi har brukt et par kroner på å lønne Løven, samt de tullingene vi har på lån. Ansettelsen av Chris Hughton på fast basis. Det konstantet lureriet "skal, skal ikke, skal,  skal ikke" i salgsprosessen. At han tar klubben på og av markedet ettersom det passer han.

Dette vitner ikke om en mann som ikke har peiling. Dette vitner om en mann med en "skjult" agenda.

Og ja, jeg HATER Mike Ashley. Hater han så intenst at jeg skjelver bare jeg tenker på det.

[Sebastian]

Alt Mike Ashley gjør virker til normale mennesker å være på pur faenskap, det skal han ha.

Det er lett å legge all skyld på han. Han har tatt noen dårlige valg, som alle har måttet ta konsekvensene for. Vi må sprekke den boblen mange Toon-fans lever i, og innse at klubben bli drevet feil, og at all skyld ikke bare ligger på Ashley.

[Haavard]

Jeg mener at det er fullstendig idiotisk å ansette Hughton nå. Han har gjort det bra i medgang, men fikk ikke til noe som helt de kampene han ledet laget i motgang i fjor.
Nå er laget igjen inne i en dårlig formperiode, og det ser ikke ut til at Hughton har en plan om hvordan han skal klare å snu på dette.
Hva i all verden der er som får Mike Ashley til å gi ham en langtidskontrakt akkurat nå er totalt uforståelig på meg. Det er jo nå Chris Hughton faktisk skal bevise hva han er god for!

Dette ender som vanlig med en manager som ikke holder mere enn maks en sesong, før han dumpes til fordel for noen andre.
Jeg skjønner aldeles ikke hva som er poenget med å gi denne mannen en langtidskontrakt, i den situasjonen vi er i nå, hvor salget av klubben i alle fall ikke er offesielt avklart!
Han har jo selv uttalt at han ikke vil ansette noen slik at den nye eieren ikke blir sittende fast med en manager vedkomne ikke ønsker.

Det begynner å virke på meg som om Mike Ashley gjør alt dette for moro skyld, for denne rekken med latterlig dårlige avgjørelser begynner å bli mistenkelig lang!