Chit Chat-tråd

[geordie-olav]

Du verden så provoserte vi var i dag... Impliserer du at selve akten å drepe et menneske er mer moralsk enn å slå en velfortjent spøk om vedkommende? Det synes at folk har litt suspekte moralske prioriteringer. Kan godt slette sistedelen av innlegget siden folk ble så opprørte over det.

[Geir]

Spør heller deg selv, var det første du skrev noe du selv føler du kunne stå for?

[geordie-olav]

Spør heller deg selv, var det første du skrev noe du selv føler du kunne stå for?

Det som står nå kan jeg fint stå for, ja. Det andre stod jeg aldri seriøst for. Det var en spøk. Forstod man ikke det, er det ikke håp. Men selv om alt jeg skrev ble oppfylt ville man fremdeles ikke være i nærheten av å realisere "øye for øye, tann for tann" hva Osama bin Laden angår. Han ville jo ikke engang merket det! Og det ville vært en fin advarsel til andre som syns det er morsomt å massakrere barnefamilier på ferie.

[Geir]

Da får du unngå å ha det med da, så oss som det ikke er håp for slipper å lese det.

[geordie-olav]

Nåja, dersom dere på Osama bin Ladens vegne blir opprørt av en ynkelig spøk synes jeg mektig synd på dere. Kan man ikke unne sine verste fiender noe slikt, forstår jeg ikke hvorfor ikke folk blir mer opprørt når religiøse unner sine beste venner evig tortur. Uproporsjonaliteten og hykleriet er så voldsomt at jeg ikke har ord.

[Geir]

Jeg unner da ingen noe som helst. Stråmannargumentasjon. Poenget er at du ikke kan være så enormt nedsettende som det du er og likevel påstå at det bare er de som er undermennesker. Du blir for meg helt patetisk når du ønsker det samme mot andre som det du selv kritiserer dem for å ville mot deg.

[geordie-olav]

For et papegøyeprat dette er. For det første har jeg all grunn til å bli provosert når du plasserer meg i samme kategori som Osama Bin Laden, fordi du presterer å likestille hans nedslaktninger av sivile menn, kvinner og barn (fordi de ikke vil gi etter for samtlige av hans forskrudde krav) med min konsekvensløse spøk. Dine prioriteringer skremmer meg. For det andre: Hvorfor skulle jeg IKKE være nedsettende vis-á-vis Osama Bin Laden, Al Qaida og Taliban? For det tredje er det ikke en stråmann fordi jeg ikke sa at DU unner noen som helst dette.

[Geir]

Om du følger med så skrev både jeg og Kristoffer at dette aller best hadde vært løst med at Osama bin Laden ble begravd feil vei med homseporno og en penis i munnen. I ettertid prøvde du bare å bortforklare det med at du egentlig ikke mente det og at alle som ikke skjønte det var blåst. Dette til tross for at du tok standpunkt i mot det vi tidligere hadde sagt. Du skrev også et innlegg som av alle som leste det ble oppfattet det som om det var rettet mot Islam, selv om du modererte deg til at det gjaldt bin Laden og hans støttespillere.

Jeg har lest mange innlegg her der du fordømmer Islam, og det var det jeg siktet til i det siste innlegget. Jeg er ikke direkte uenig i mye av kritikken du legger fram, selv om jeg synes den er litt enkel og sneversynt til tider. Problemet er bare at kritikk mot folk som er så fæle mister all sin tyngde når du selv ønsker at andre mennesker skal bli drept og skjendes i steden for å få en verdig begravelse. Vi vil nemlig vise dem at vi er bedre enn dem, ikke synke til deres nivå.

Det er selvfølgelig ingen her som har noe som helst til overs for terror generelt eller Osama bin Laden spesielt, men meg og flere med meg fant innleggene dine i overkant drøye.

[geordie-olav]

Når skal du underbygge de tomme påstandene dine?

Om du følger med så skrev både jeg og Kristoffer at dette aller best hadde vært løst med at Osama bin Laden ble begravd feil vei med homseporno og en penis i munnen.

Oi, så nå var det plutselig ikke provoserende nok til å ikke settes på trykk lenger? Hvor Kristoffer kommer inn i denne diskusjonen, er ikke godt å si. Du glemte for øvrig å nevne det amerikanske flagget. En viktig komponent i framstillingen min.

I ettertid prøvde du bare å bortforklare det med at du egentlig ikke mente det og at alle som ikke skjønte det var blåst. Dette til tross for at du tok standpunkt i mot det vi tidligere hadde sagt.

Det var ikke bortforklaring overhodet. Du må være temmelig høy for å tro at et slikt innlegg var seriøst.

Du skrev også et innlegg som av alle som leste det ble oppfattet det som om det var rettet mot Islam, selv om du modererte deg til at det gjaldt bin Laden og hans støttespillere.

Nå spiller du stygt. Det VAR rettet mot bin Laden og hans støttespillere. At Bin Laden og hans støttespillere ikke har noe med islam å gjøre må man for øvrig være rimelig skutt i hodet for å ikke forstå.

Jeg har lest mange innlegg her der du fordømmer Islam, og det var det jeg siktet til i det siste innlegget. Jeg er ikke direkte uenig i mye av kritikken du legger fram, selv om jeg synes den er litt enkel og sneversynt til tider.

Riktig, riktig. Jeg fordømmer all religion. Hvis du mener kritikken jeg legger fram mot islam er enkel og sneversynt, mener jeg du tar helt feil. Jeg viser alltid til empiri for å underbygge påstandene mine. Viser også til hadithen (som jeg har lest) og til koranen (som jeg også har lest) for å vise at kritikkverdige forhold faktisk har grobunn i islamske tekster og ikke er en ekstern, uavhengig problematikk av religionen.

Problemet er bare at kritikk mot folk som er så fæle mister all sin tyngde når du selv ønsker at andre mennesker skal bli drept og skjendes i steden for å få en verdig begravelse. Vi vil nemlig vise dem at vi er bedre enn dem, ikke synke til deres nivå.

Jeg har sagt at skjendingen var en spøk. Mener du seriøst at vi skulle unnvære å drepe Osama bin Laden?

Kritikken mot de andre er ikke mindre berettiget uansett hva jeg gjør. Det er en logisk feilslutning.

Det er selvfølgelig ingen her som har noe som helst til overs for terror generelt eller Osama bin Laden spesielt, men meg og flere med meg fant innleggene dine i overkant drøye.

Cry me a river.

[geordie-olav]

Så gale tider lever vi i, at folk innbilder seg at islamisme ikke har noe som helst med islam å gjøre. Den politiske korrektheten har dratt en del mennesker langt inn i bakvendtland.

Litt av en tilfeldighet at det bare er muslimer som er islamister og at deres syn korrelerer med koranen og hadithen!

[Geir]

Jeg skjønner ikke helt hva som skjedde med det forrige innlegget mitt, en del i starten manglet. Det det skulle stå var at jeg og Kristoffer mente at det var synd at han ikke ble tatt i live og kunne stå foran en amerikansk domstol, nå så det mildt sagt jævlig rart ut.

Det jeg så skrev var at du så bidro med dette tullet om at han skulle skjendes og at det heller var den riktige måten å løse det på. Det andre innlegget ditt har du jo moderert etterhvert, så det har jeg som tidligere nevnt ingenting i mot når du skriver det på den måten du gjør nå.

Jeg er selv ikke religiøs, men prøver å ikke skjære alle religiøse under en kam som du dessverre virker å gjøre. Om du leser bibelen står det jo også der at man skal drepe alle ikke-kristne, og Norge ble jo kristnet med sverd. Likevel er det ikke mange kristne som lever etter dette prinsippet. Proporsjonalt er det flere muslimer som tolker koranen bokstavelig, men selvfølgelig er også de fleste av dem akkurat som deg og meg og ønsker slett ikke å drepe alle ikke-muslimer.

Nå sier du jo at du ikke liker religion overhodet, og det er jo et fair poeng, men jeg synes likevel det er litt  på grensen og dømme hele folkegrupper som du har en tendens til å gjøre. For å dra en liten parallell overga Norge seg til Tyskland under andre verdenskrig. Skal vi derfor dømme hele det norske folk for ideologien vårt herskefolk hadde på den tiden. Husk at mange av landene i midt-østen på samme måte er diktatur og at de rett og slett følger den som leder dem, hverken mer eller mindre.

[geordie-olav]

Det jeg så skrev var at du så bidro med dette tullet om at han skulle skjendes og at det heller var den riktige måten å løse det på. Det andre innlegget ditt har du jo moderert etterhvert, så det har jeg som tidligere nevnt ingenting i mot når du skriver det på den måten du gjør nå.

Du gir inntrykk av at det andre innlegget mitt hadde en helt annen mening enn det hadde før jeg modererte det. Jeg modererte bare til å understreke at jeg siktet til Osama Bin Laden og hans støttespillere (noe jeg hele tiden gjorde). Alt annet er urørt ved det.

Jeg er selv ikke religiøs, men prøver å ikke skjære alle religiøse under en kam som du dessverre virker å gjøre.

Jeg kjenner godt til de ulike kirkene og bevegelsene i kristendommen, og til de ulike grenene i islam. Ja, jeg skjærer alle under en kam når jeg kritiserer hva disse har til felles. Også skjærer jeg de mindre religiøse gruppene under ulike kammer avhengig av hva slags "hår" de har (hva de konkret tror på). Ikke noe mindre galt i det enn å kritisere andre ideologier.

Om du leser bibelen står det jo også der at man skal drepe alle ikke-kristne, og Norge ble jo kristnet med sverd. Likevel er det ikke mange kristne som lever etter dette prinsippet.

Men de levde etter slike prinsipper før sekulariseringen og diskrediteringen av det gamle testamentet.

Proporsjonalt er det flere muslimer som tolker koranen bokstavelig, men selvfølgelig er også de fleste av dem akkurat som deg og meg og ønsker slett ikke å drepe alle ikke-muslimer.

No shit, sherlock.

Nå sier du jo at du ikke liker religion overhodet, og det er jo et fair poeng, men jeg synes likevel det er litt  på grensen og dømme hele folkegrupper som du har en tendens til å gjøre.

Jeg dømmer hele folkegrupper hvis de har noe til felles ideologisk som jeg ikke liker. Dømmer jeg f.eks "islamister" er det fordi samtlige av disse i definisjonen ønsker sharia (noe jeg ikke vil ha noe av). Det er derfor riktig å skjære samtlige islamister under en kam etter dette forhold. Hvis man ikke kunne gjøre dette i diskusjoner kunne man jo aldri referere til grupper som kommunister eller kapitalister eller selv fotballspillere uten å få slengt opp i ansiktet at man "skjærer alle (i den bestemte gruppen) under en kam". Da ville det vært vanskelig å ha en rasjonell samtale overhodet. Så ja, jeg skjærer folk under en kam, men det gjør alle i dagligtalen.

For å dra en liten parallell overga Norge seg til Tyskland under andre verdenskrig. Skal vi derfor dømme hele det norske folk for ideologien vårt herskefolk hadde på den tiden.

Nei, vi skal dømme de som hadde den ideologien. Det er ikke snakk om folkeslag, det er snakk om ideologiske overbevisninger som skal styre alle aspekter av det politiske og sosiale liv, og som kommer med sannhetserklæringer som strider mot vitenskapen.

Husk at mange av landene i midt-østen på samme måte er diktatur og at de rett og slett følger den som leder dem, hverken mer eller mindre.

Da må en spørre seg hvorfor islamistene står så sterkt i mange av opposisjonspartiene, f.eks al islah i jemen, og hvorfor grupper som al shaabab har så ekstrem oppslutning? Og hvorfor de desidert største demonstrasjonene i Iran ikke er imot prestestyret, men til støtte for det.

[Geir]

Vi er nok egentlig ikke så uenige. Jeg er bare litt overrasket over utbruddet ditt i starten som jeg egentlig ikke synes passer seg for en såpass oppegående fyr som det du virker å være. Det var ikke målet og skulle begynne en gigantisk diskusjon om det.

Skal vi legge ballen død og no hard feelings?

[geordie-olav]

Vi er nok egentlig ikke så uenige. Jeg er bare litt overrasket over utbruddet ditt i starten som jeg egentlig ikke synes passer seg for en såpass oppegående fyr som det du virker å være. Det var ikke målet og skulle begynne en gigantisk diskusjon om det.

Skal vi legge ballen død og no hard feelings?

God idé, The Shield begynner snart. Det jeg misliker mest med slike diskusjoner er, tross alt, at de kan være evigvarende selv med minimalistisk uenighet.

[Hans J]

Hei. Er det nokon av dei Trondheimsbaserte brukarane her inne som har tips til sommarjobb i byen? Frå juni til juli. Gjerne ei eller anna form for praktisk utearbeid.