Chit Chat-tråd

[Joakim]

Det er godt mulig jeg er naiv og dum, men det sitatet du trekker frem fra koranen der, finner du mange forskjellige utgaver av i Bibelen også. Men det er bare idioter og ekstremister som lever etter Moselovene i dag. Moselovene slår hverandre i hjel, og representerte den tiden det ble skrevet i. Du finner veldig mye i Bibelen om at kvinnen er underdaning mannen, og at mannen bestemmer over kvinnen i absolutt alt. Men kristne i dag tror på Jesus Kristus som Guds sønn og Frelseren, som døde på korset for at vi skal få tilgivelse for våre synder.

Islam har ikke hatt noen slik hendelse, og det kan hende at Koranen har blitt igjen på 600-tallet eller når den nå ble skrevet som en følge av det. Men såvidt meg bekjent så står det ikke i samtlige vers på samtlige sider og kapitler i Koranen at mannan har lov til å slå sin kvinne "hvis hun ikke adlyder". Men muslimske kvinner har like stor rett til individuell firhet som kristne kvinner.

Det er godt mulig at Koranen er lettere å tolke så ekstremt bokstavelig enn det for eksempel Bibelen er.

Det er fullt lovlig å være religiøs (enten man er kristen eller muslim) og å tro på det gode i alle mennesker. Og å tro at godhet er veien til Paradis.

[Berntsen]

Jeg synes ikke det er fullt så viktig hva de forskjellige tekstene sier, da de er skrevet for lenge siden, og inneholder stort sett ondskapsfull og umoralsk svada. Men det er viktig hvordan folk forholder seg til tekstene. Som sagt, de kristne har stort sett vokst fra dette, forkastet religionsmoralen, og adoptert sekulære verdier (som de latterlig nok gir kristendommen æren for, men det er en annen sak ). Islam er derimot fortsatt i dag en like grusom religion som kristendommen har vært tidligere. Flertallet av muslimer er for sharia, som innebærer steining av homofile, æresdrap på kvinner, og dødsstraff for å forlate religionen, osv osv. Å bli kalt høyreekstrem for å være fullstendig imot den religionen kan jeg i grunn leve veldig godt med... 

[annern]

Jeg har ikke kalt deg for høyreekstrem
Om du tolket de sånn bør du ivertfall ikke godta å bli kalt for hyreekstrem. Da er veien litt kortere for å bli det

[geordie-olav]

Det er helt, helt utrolig at Joakim og Annern enda ikke har forstått at islam og kristendommen fremmer absolutt moral. Koranen skal dessuten følges helt bokstavelig fordi muslimer tror at hvert bidige ord kommer direkte fra Allah. Dette er det konsensus om i islam. I islam er også koranen Guds endelige budskap til menneskeheten før verden skal gå under.

Joakim: Hva så om det ikke står i "samtlige vers på samtlige sider og kapitler i Koranen" at mannen har lov til å slå sin kvinne? Har et vers først gyldighet dersom det gjentas i slik kvantitet? Er ikke seks ganger nok? Jeg forstår virkelig ikke poenget ditt.

Annern: Islamofobi er et fascistisk ord som impliserer at islam er hevet all over kritikk. At enhver som kritiserer islam lider av en mental sykdom. Eller at de som er skeptiske til islam kan likestilles med rasister. Kanskje vi skal begynne å prate om sosialismofobi, kapitalismofobi eller anarkismofobi også da?

Du sier også at det finnes vers i koranen som har gode vers. Mein kampf hadde sikkert noen moralske budskap den også, men det kan aldri overskygge de jævlige delene.

[Kristoffer]

Det du praktisk talt da sier er at vi skal vurdere samtlige muslimer og kristne ut fra at de også velger tolke bøkene bokstavelig. Det er ikke sant.
At en stor andel av muslimer spesielt i midtøsten dessverre har slike syn bygger i stor grad på demografiske faktorer - fattigdom, mangel på utdannelse og opplysning.

[geordie-olav]

Nei, nei, nei! Jeg har aldri hevdet at vi skal vurdere alle muslimer og kristne som en entitet! Når skal folk slutte med dette tullet?

Ja, vi vet at ikke alle muslimer er ekstremister. Ja, vi vet at det er mange ulike former for islam. Ja, vi vet at koranen sikkert har noen gode vers. Ja, vi vet at det er gode og dårlige mennesker i alle religioner og i alle ideologier. Kan folk slutte å gjenta disse selvfølgene? De kan anvendes på enhver ideologi og er dermed intetsigende.

SAMTLIGE muslimer tolker bøkene bokstavelig. Det er en del av islam! Den bokstavelige tolkningen har ingenting med "demografiske faktorer" å gjøre. Den har noe med religionen å gjøre. Religion i seg selv har med mangel på utdannelse å gjøre.

[Kristoffer]

Hvordan kan det da ha seg at det fins reformative muslimer som ikke forfekter det kvinnesynet som du finner i koranen?! Samtlige muslimer tolker IKKE koranen bokstavelig - slik samtlige kristne ei heller tolker bibelen bokstavelig.

[geordie-olav]

Vel 99 % av muslimer tror på koranen bokstavelig da. Det er alltid unntak. Kristne flest tolker ikke bibelen bokstavelig fordi de tror at den er guddommelig inspirert - ikke at dens ord kommer direkte fra oven. Her er det en massiv forskjell mellom kristendommen og islam! Dette er fakta, så kan folk mene hva de vil.

[TheBandit]

Tolkning av de relgiøse bøkene som koranen, bibelen, toraen osv, tolkes alltid ulikt, og værre blir det med oversettelser. Jeg har studert det arabiske språket i snart 5 år, og har sett hvor store feil folk gjør med oversettelser og tolkninger. Nå som jeg kan lese og forstå arabisk, ser jeg også hva koranen sier. Ble veldig overrasket da dette ikke stemte med det inntrykket jeg hadde av media.

Klart det finnes gale mennesker i alle land, byer, skoler, religioner. Men Islam blir alltid dratt frem. Og utrolig nok så er det flere hundre tusen som konverterer til Islam årlig.

Jeg så på Tv for litt siden, små afghanske barn roper død over vesten og usa.. Men de vet jo ingenting, de har nesten ikke kontakt med noen utenfor landet sitt, media er det dårlig av.. og plutselig står det en NATO hær og amerikanere i alle kanter og smeller fyrverkeri.. skjønner dem blir pissed.. men det er fordi de er uvitende

Respekter andre sin tro, dine medmennesker uansett tro og rase

PS vi har jo to muslimer i Newcastle.. Tiote og Ben Arfa

[geordie-olav]

At barn roper død over vesten skyldes vel mer politikk. Vi vet jo hvordan USA og vesten har intervenert i Midtøsten, utnyttet deres naturressurser og støttet undertrykkende, autoritære regimer. Jeg respekterer definitivt mine medmennesker uavhengig av tro og rase, men jeg respekterer ikke troen i seg selv dersom jeg anser den som objektivt falsk og tvers i gjennom umoralsk.

[Berntsen]

Viktig å påpeke at det er ikke nødvendigvis mangel på kunnskap som fører til irrasjonelle trosretninger. Tvert imot er det vel helt vanlig at religiøse "sannheter" blir prioritert over vitenskapelige og historiske beviser. Tro kan være enormt sterkt. Som sagt vil halvparten av britiske muslimer innføre sharia-lov. Man kan rett og slett ikke si at flertallet av disse er kunnskapsløse idioter. Halvparten av alle amerikanere tror på kreasjonisme. Husker jeg nærmest fikk sjokk da jeg hørte en amerikansk fremtredende vitenskapsmann uttale seg på TV for noen år siden: "Selv om alle beviser peker mot at evolusjonsteorien stemmer, kommer jeg aldri til å slutte å tro at jorden er 6000 år gammel, for det er det bibelen forteller meg."

Dersom fornuft kunne tatt knekken på religion ville det vel strengt tatt vært utryddet forlengst. Istedet er det et stort flertall av mennesker (også i OECD-land) som er religiøse.

Som jeg har sagt tidligere: Islam er nøyaktig det muslimene gjør religionen til. Verken mer eller mindre. Det går ikke an å si at de få moderate har rett, og at alle de ekstreme tar feil. Det er jo ingen av dem som har rett. Islam er i dag en ideologi som er omtrent like grusom som nazisme, og fortjener respekt deretter. Jeg forstår rett og slett ikke at man gir denne ideologien noe mer respekt fordi den tilfeldigvis også er en religion.

[Kristoffer]

Det er islamisme, ikke hva enhver muslim nødvendigvis står for. Ellers har du rett, islam er hva muslimen selv gjør den til, akkurat som med kristendom. Ideelt sett burde man gjennom opplysning bli kvitt religion, men det ligger vel gjerne i menneskets natur å hige etter noe gudommelig, bortenfor vår egen forståelse.

[Berntsen]

Det er islamisme, ikke hva enhver muslim nødvendigvis står for.

Ja, men jeg har ikke angrepet et eneste individ, jeg tillater meg å generalisere når jeg snakker om et stort flertall av muslimer. Det er en selvfølge at det er viktig å differensiere mellom moderat og ekstrem, ikke bare i religionssammenheng. Jeg angriper forøvrig heller ingen ekstremister, de gjør bare det de tror de MÅ gjøre, pga den uimotsigelige ideologien og religionen islam.

Ideelt sett burde man gjennom opplysning bli kvitt religion, men det ligger vel gjerne i menneskets natur å hige etter noe gudommelig, bortenfor vår egen forståelse.

Ja, religion kommer alltid til å eksistere, og sannsynligvis blir det etterhvert hovedårsaken til slutten for menneskeheten nå som atomvåpen vil bli mer og mer tilgjengelig. Det er ganske sikkert uunngåelig når mennesker står i kø for å dø for disse ideologiene. Christopher Hitchens, en økonom/forfatter/politisk kommentator som skriver for Vanity Fair, skrev en knakende god artikkel om dette for ikke så lenge siden.

[geordie-olav]

Elsker Hitchens. Synd med kreftdiagnosen.

[Berntsen]

Elsker Hitchens. Synd med kreftdiagnosen.

Jeg kjenner egentlig ikke så veldig godt til ham, har ikke lest noen av bøkene hans. Men jeg har lest mange artikler av ham, og det er ingen tvil om at han er en helt fantastisk god skribent og journalist.