Chit Chat-tråd

[Kristoffer]

Ja - selvfølgelig! Du har helt rett i det! Norge er selvsagt preget av kristendommen med et årtusen snart underlagt det. Men disse 10 bud eller den den gyldne regel er lissom ikke noe kristendommen har copyright på - om du skjønner!
Har selv ikke lest boka - og tviler for at jeg kommer til å gjøre det. Men det han gjør er jo ihvertfall å tolke deler av bibelen på sin måte, og av hensyn til sex.

[Simmio]

Ja - selvfølgelig! Du har helt rett i det! Norge er selvsagt preget av kristendommen med et årtusen snart underlagt det. Men disse 10 bud eller den den gyldne regel er lissom ikke noe kristendommen har copyright på - om du skjønner!
Har selv ikke lest boka - og tviler for at jeg kommer til å gjøre det. Men det han gjør er jo ihvertfall å tolke deler av bibelen på sin måte, og av hensyn til sex.

Er fullstendig klar klar over at kristendommen ikke var først i alt, og at alle religioner ikke har lært av kristendommen, men omvendt også. Det var ikke det jeg prøvde å få fram 

Forøvrig er boka helt elendig, og pinligere enn det jeg trodde på forhånd.

[Berntsen]

Nå har jo samfunnet endret seg mye på 100 år, så det blir jo en sammenligning som ikke holder vann. Nettopp fordi vi mennesker, og mange kristne sågar, vet mye mer nå enn da.
De kristne tror på det samme - men har jo ulike måter å tolke det på. Skal ikke Gelius ha lov å tolke troen slik han vil da? Kirken står fortsatt sterkt i dette landet og da er det fint med slike folk.
Kristne verdier er bra de, muslimske også, humanetiske likeså. Måten en tolker eldgamle tekster skrevet av datidas folk er dog ikke nødvendigvis like bra. Norge er såpass sekularisert nå at det vel egentlig bare bør være et tidsspørsmål før kirke skilles fra stat - håper jeg.

Nå synes jo jeg i utgangspunktet at det bare er tull å bruke flere tusen år gamle tekster, og å prøve å finne en eller annen måte å tolke dem på så de gir mening i dag, så det blir vanskelig å svare på. Folk får tro på hva de vil for min del. Hva Gelius tror på er jeg egentlig helt likegyldig til, men at kirken og budskapene deres skal fortsette å forandre seg for å bli spiselig for resten av verden synes jeg uansett er merkelig, og det er vel det som gjør at vi ikke er kvitt statsreligion ennå.

[Kristoffer]

Men det er jo mange personlig kristne i dette landet som faktisk kan forene seg med Gelius sitt syn på ting som homofili og lignende. Det bør vel være rom for disse også.

[Simmio]

Men det er jo mange personlig kristne i dette landet som faktisk kan forene seg med Gelius sitt syn på ting som homofili og lignende. Det bør vel være rom for disse også.

Det står faktisk i bibelen at dersom man erkjenner med sin munn og tror med sitt hjerte skal man komme til himmelen. Derfor er det, og skal det være, rom for dem, men det er lov å være uenige om ting å.

Men når Gelius mener noe som omtrent alle kristne tar avstand i fra, er det ikke rart han kanskje ikke får fortsette som prest.

[Kristoffer]

Poenget er jo at det langt fra ALLE kristne som mener dette da! Kjenner til begge typer - det er langt fra uvanlig å være personlig kristen og samtidig være positive til homofiles rettigheter. Syns også KrFs fall er en klar indikator på dette.

[Simmio]

Poenget er jo at det langt fra ALLE kristne som mener dette da! Kjenner til begge typer - det er langt fra uvanlig å være personlig kristen og samtidig være positive til homofiles rettigheter. Syns også KrFs fall er en klar indikator på dette.

Ja, men det er noe helt annet å være positiv til homofile og å være fullstendig enig med Gelius.
Han har kontroversielle meninger om MASSE! ikke bare homofili.
For det er veldig mange kristne som er positive til homofili, det vet jeg. Mange liberale kristne, og det er en del, er positive til homfili

[Geir]

Det å ha kontroversielle meninger er jo ikke i seg selv noen skandale da. Hvordan tror du kristendommen har utviklet seg videre tidligere? Eller samfunnet generelt for den saks skyld.

Bibelen er faktisk en litterær tekst, uansett hva enkelte måtte mene, og derfor er det fullt mulig å lese hva du vil ut av den, selv om ingen nødvendigvis trenger å være enige med deg.

[Simmio]

Jeg mener ikke at det er en skandale med kontroversielle meninger.

Men det er nesten skandale, når en kjent prest mener at ting som står i bibelen bare er tull og tøys.

[Berntsen]

Men det er jo mange personlig kristne i dette landet som faktisk kan forene seg med Gelius sitt syn på ting som homofili og lignende. Det bør vel være rom for disse også.

Hvis dette var et svar til meg: Jada, det bør jo det. Ytringsfrihet og religionsfrihet osv er bra, men ytringsfrihet betyr bare at man kan mene hva man vil. Ikke at man har rett på å få finansiert et talerør fra staten, som kristendommen får. Og denne evinnelige moderniseringen av religionen, som jeg i utgangspunktet synes er utrolig merkelig, gjør bare at vi kommer til å fortsette å finansiere nettopp det.

Det ville kanskje vært bedre om kristendommen holdt seg til det de opprinnelig trodde på, som islam har klart, fordi religionen da helt sikkert ville vært omtrent død. Men det er jo bare min personlige, og sikkert veldig provoserende mening.

[annern]

Marthin Luther ble også i sin tid avskjediget som prest.

[Simmio]

Marthin Luther ble også i sin tid avskjediget som prest.

Ja, og det var fordi han var kontroversiell, og mente ting den katolske kirke ikke ville han skulle mene.

Men så dannet Luther en ny trosretning. Jeg er litt usikker på om Einar Gelius gjør det 

[Geir]

Det skyldes kanskje at han ikke er kontroversiell nok

Hvis jeg virker som jeg er veldig for Einar Gelius nå, så er egentlig ikke det tilfellet. Jeg synes bare denne saken er litt oppblåst.

[Joakim]

Gelius må være den størst idioten noensinne. Vil ikke engang kalle han kristen.

Hva i all verden baserer du dette på? Er du kristen selv?
Hva ligger det i å være kristen for deg? Må man ha politisk korrekte meninger om ett og alt for å være kristen? Er du kristen kan du selvfølgelig få lov å mene om han er en god eller dårlig kristen. Men så lenge han sier klart og tydelig at han tror på Jesus, at han tror på oppstandelsen, så er han for meg kristen. Uansett hvilke meninger han måtte ha om sex.

Sex er en veldig naturlig ting. Gud oppfordrer jo mannen og kvinnen til å forplante seg. Så hvorfor er konservative kristne så til de grader imot alt som har med sex å gjøre?
I moselovene står det selvsagt at homofili er fyfy, at du ikke skal ha sex med dyr, og at du ikke skal jobbe på sabatten (søndager). Man kan helt klart diskutere mye av dette også, men hvorfor diskuterer man sex?

Gelius er en veldig liberal kristen. Men det må han få lov til i mine øyne. Han kan tolke kjærlighetshistorier i Bibelen på den måten han vil for meg. Om han vil tolke Kains drap på sin bror Abel som sex (ikke at jeg tror han gjør det) så er det helt greit for meg. Jeg ser bare ikke problemet.

Einar Gelius er selvfølgelig en ekstremt PR-kåt tulling som er med på det meste som gjør at han får ansiktet sitt på TV. Og det er vel ingen som blir overrasket over at det er nettopp han som skriver en bok om sex i Bibelen, og som i tillegg snakker om sitt eget sexliv. Men hva har det å si? At han er Vålerenga-supporter gir jeg blanke f... i. Det har ingenting med saken å gjøre. Jeg liker ikke fyren, men Vålerenga menighet er visstnok fornøyde, så hvorfor skal Kvarme da kaste ut Gelius? Jeg mener menigheten og ikke biskopen skal bestemme hvorvidt Gelius er skadelig eller ikke for kirken.

Jeg er nok sannsynligvis enda mer radikalt kristen enn Gelius. Jeg er ikke så opptatt av Bibelen, og har lest veldig lite i den. Jeg tror på Jesus, jeg tror på alt det som de fleste mener er bare bullshit. Og jeg har med tiden lært meg å akseptere det, og se på kristendommen som en slags livsfilosofi, mer enn en sannhet. Og på grunn av dette ville jeg nok neppe passet inn hos Ole Kristian Kvarme. Selv om vi begge er svorne Rosenborg-tilhengere.

Det er nok ikke så mange uten en sterk tro som går i kirken, og det er nok ikke så veldig mange som vil identifisere seg med Den Norske Kirke. Mange unge kristne søker jo i retning pinsemenighetene, snarere enn Kirken. Og jeg forstår dem godt. Det er for mange erkekonservative biskoper som Kvarme, og disse ødelegger mer for Den Norske Kirke og den kristne tro enn det Einar Gelius gjør.

[bjørni]

Det er veldig vanskelig å diskutere og komme frem til en logisk løsning på noe som tross alt handler om tro og følelser heller enn realiteter. Jeg hadde livssyn på skolen fra ungdomsskolen, er borgerlig konfirmert og har ikke giftet meg (fordi samboeren min ønsker kirkebryllup og jeg ikke ønsker å love noe overfor en gud som jeg ikke tror på. Det vil jo være hyklersk, og stille resten av ekteskapsløftet i et merkelig lys).

Min innstilling er at det har kommet mye godt utav religion, men at enda mer pokkerskap har samme opphav. Det er meget mulig at det finnes en gud av en eller annen sort, men problemet er etter mitt eget hode presteskapet (i ytterste mening), som skal administrere en slik guds vilje på jorden, uten å bli maktgale/pengegriske eller begge deler.

Når Kristenfolket tar æren for den Norske tradisjon, glemmer de at det bodde folk i Norge før Olav den Hellige, og at disse ble kristnet med sverd heller enn egen tro og overbevisning.

Det er egentlig essensen i min avvisning av alle religioner; nemlig at vi snakker om tro - men oppfører oss som at denne troen skal være vitenskapelig ugjendrivelig bevist.

Om Gelius slikker Eddie Eidsvåg i ræva og lager pinnebrød på staken hans, så får han bare gjøre det, så lenge jeg slipper å se det. (Hjelper klorin mot ekle bilder på netthinna???)