Chit Chat-tråd

[plebUTG]

Jeg er godt i gang med å lære meg mandarin, og tror at kinesisk vil bli likestilt med engelsk på internasjonal basis om noen tiår. Håper i hvert fall det. Mandarin er fantastisk, og faktisk ganske strukturert satt opp dersom man setter seg inn i det.

Gleder meg til å reise til Kina igjen.

Og det var vel en fyr her oppe som skrev at alle i Oslo slet med "kj"-lyden. Tror ikke helt at dette er verre i Oslo enn feks i Bergen, Trondheim o.l. . Folk sliter med den over alt.

[Kristoffer]

Selvfølgelig fins det en balansegang - men det bør ikke være noe problem å kunne lære en hel verden både å snakke morsspråket sitt, samt også engelsk! Det er mulig en globalisert verden etterhvert uansett vil gå i retning av å få ganske likt språkt, men det er heldigvis såpass langt frem i tid at jeg ikke er en del av det ihvertfall!

[geordie-olav]

Kristoffer: Ser du ikke den store ulempen ved å bruke store deler av sitt korte menneskeliv på å lære seg to språk (eventuelt tre) i stedet for bare ett? Det er bortkastet av både ressurser og tid, og bidrar jo bare i enden til det upraktiske og sosialt segregerende.

plebUTG: Ingen tvil om at et sterkere Kina kommer til å bli en stadig viktigere verdensbrikke i tiden fremover, men jeg tviler på at kinesisk kommer til å bli likestilt med engelsk globalt. Kinesisk er ikke særlig utbredt geografisk på samme måte som engelsk er av historiske årsaker. Jeg tror nok at de internasjonalt vil tilpasse seg verdenssamfunnet fremfor at verdenssamfunnet vil tilpasse seg dem.

[Berntsen]

Om du er fra Bærum, Berntsen, hvorfor holder du med Brann 150 timer unna!?

Er vel fordi jeg har familie fra Bergen og er blitt godt oppdratt, sikkert? De første fotballkampene jeg var på i Norge var på østlandet, men ble Brann-supporter etter å ha opplevd stemninga på Brann Stadion. Det er noe utenom det vanlige her til lands...

Og om du bruker 150 timer fra Oslo til Bergen når du blir gammel nok til å kjøre bil, Peter, så håper jeg aldri jeg blir liggende bak deg på veien noengang.

Når det gjelder internasjonale språk prøvde man jo noe sånt med Esperanto en gang? Funket dårlig ser det ut som. De som har vært best på å gjøre kommunikasjon over verden lettere er vel ironisk nok kolonityrannene, som installerte en del store språk både her og der rundt omkring. Snakker man spansk, engelsk og fransk kommer man langt de fleste steder i dag.

[Kristoffer]

Du prater om å rokke ved en av de viktigste pilarene i folks sin kulturarv og identitet. Måten du ser på ting på er i beste fall en idealistisk drømmeverden som aldri hører hjemme i virkeligheten.

[geordie-olav]

Du prater om å rokke ved en av de viktigste pilarene i folks sin kulturarv og identitet.

Det gjør jeg. Folk tildeles ulike identiteter gjennom utdanningssystemet på bakgrunn av hvor de blir født. Kulturarv og identitet er noe man burde kunne velge selv, fremfor noen båser man ufrivllig blir født inn i.

Måten du ser på ting på er i beste fall en idealistisk drømmeverden som aldri hører hjemme i virkeligheten.

Det ER en idealistisk drømmeverden som ikke har rot i verdens realitet. Det er ideene som former verden og som gjør den slik som den er. Ved å ha ideer om at det naturlige er dagens verden slik som den er, og at det er slik det alltid vil være, vil selv bidra til at verden ikke vil forandre seg.

Jeg tror ikke det er mulighet for ett eneste lingua franca som morsmål over hele verden over kortere historisk tid, men en gang i fremtiden er jeg rimelig sikker på at dette kan bli realitet.

[Geir]

Det er jo ikke så mye et ideal som en forenkling egentlig. Bortsett fra at dette er enklere har du jo egentlig ingen argumenter. Kultur, identitet og språk er nøye forbundet.

For øvrig kan det nevnes at med hvert språk kommer ulike tilnærmingsmåter. Jeg husker selvfølgelig ikke hvor jeg leste dette, men det vil for en person som kan flere språk ofte være mulig å utløse andre tankerekker på et språk enn det han kan gjøre på et annet. Du blir altså smartere av å kunne språk.

[Kristoffer]

Enig, Geir.



Denne blir aldri dårlig!

[Joakim]

Hmmm.
Jeg sitter bare igjen og lurer på hva i all verden som var så morsomt.

[geordie-olav]

Det er jo ikke så mye et ideal som en forenkling egentlig. Bortsett fra at dette er enklere har du jo egentlig ingen argumenter. Kultur, identitet og språk er nøye forbundet.

Da har du ikke lest alle innleggene mine. Det er:
- Mer praktisk i dagliglivet
- Bryter ned barrierer mellom folk (språk skiller folk og skaper "oss og dem"-mentalitet)
- Samfunnet må kaste bort store ressurser og folk må kaste bort betydelige deler av livet for å lære seg ulike språk

Hadde det ikke vært for ulike språk ville det også være særdeles mye enklere å f.eks integrere innvandrere, da språket er en integreringsnøkkel. Språket er også en nøkkelfaktor til kulturutveksling. Det er en grunn til at kjendiser eller forfattere flest i engelskspråklige land som Storbritannia, Australia, Skottland og USA også er kjendiser i Norge, Belgia, Kina og India, mens dette sjelden er tilfellet den omvendte veien (eller mellom disse andre landene). Selv om noen i disse landene sitter på bedre idéer enn mennesker i de engelskspråklige, har de rett og slett vanskelig for å nå fram på den globale arena pga språkforskjeller. Det er svært negativt for kulturell utvikling og for nyanseringer og berikelser av viktige diskusjoner.

Om dette er mange argumenter eller ei foreligger det uansett både flere og sterkere argumenter mot flere språk enn det gjør for. Og at du sier at dette er en forenkling betyr egentlig ingenting, siden alle normative teorier (eller ideologier og teorier i det hele tatt) er forenklinger. En kan jo si at globaliseringsbegrepet er en forenkling av verden, men det gjør ikke begrepet mindre reelt. I majoriteten av verdens land kan folk nå engelsk ved siden av morsmålet.  Ser man stigningen i antall folk med engelsk som morsmål, er den slående. Verdens språk er over halvert siden middelalderen og noen lingvistikere mener at så mye som 90 % av verdens språk kan være borte innen utgangen av dette århundret.

[Geir]

Du får det til å høres ut som man nødvendigvis må bruke mange år for å forstå engelsk, noe som selvfølgelig ikke er riktig. Jeg ville i alle fall reagert om noen ville tatt vekk språket mitt og erstattet det med engelsk. Og jeg studerer til og med engelsk. Jeg vet ikke om du leste innlegget mitt heller?

[geordie-olav]

Du får det til å høres ut som man nødvendigvis må bruke mange år for å forstå engelsk, noe som selvfølgelig ikke er riktig.

Engelsk er et skolefag gjennom hele grunnskolen og antallet skoletimer med engelsk hver person må gå gjennom utgjør faktisk en god del tid. Pluss på totale antall timer tredjespråk i videregående, samt alle timene som går med på å lære seg nynorsk. I en idealverden med ett fellesspråk kunne man åpenbart gjort folk betydelig mer ressursterke innenfor andre områder. Vi trenger ikke flere språk. Det har ingen fordeler. Ulike språk ble til fordi mennesker levde geografisk adskilt fra hverandre. Derfor deler like kulturer med lik historie også likt språk. Det er kun et medium for kommunikasjon og ingen verdi i seg selv. Språk er til for å kommunisere, og flere språk vanskeliggjør kommunikasjon.

Jeg ville i alle fall reagert om noen ville tatt vekk språket mitt og erstattet det med engelsk. Og jeg studerer til og med engelsk.

Du gjør inntrykk av at jeg mener at vi skal erstatte språket vårt med engelsk her og nå. Det mener jeg ikke. Dette er en lang og naturlig overgang i lys av den moderne globaliseringen.

[Berntsen]

geordie-olav: Verden hadde blitt ganske trist om det kun var effektivitet man skulle ta hensyn til når man skulle bestemme om noe er bra eller ikke. "Det er kun et medium for kommunikasjon og ingen verdi i seg selv." - Tror rett og slett utrolig mange er uenige med deg der.

Du gjør inntrykk av at jeg mener at vi skal erstatte språket vårt med engelsk her og nå. Det mener jeg ikke. Dette er en lang og naturlig overgang i lys av den moderne globaliseringen.

Hvordan skal det skje da? Ord for ord, liksom?

[ErikLi]

Hahaha, triste saker.

[Joakim]

Hehe.
Fæle greier, den derre homofilidritten.