Mike Ashley

[Juma]

Er forståelig at folk blir frustrerte og selvom jeg er enig at Mike Ashley har gjort fryktelig mye dumt, så har han gjort og fortsatt gjør veldig mye riktig. Bare for å illustrere med noen regnestykker, slik at folk skjønner hvorfor en må ut med en spiller for at vi skal få en inn for vår del per dags dato.

Da Mike Ashley kjøpte klubben hadde klubben mer gjeld enn det den var verdt, noe som betyr at hvis vi hadde solgt samtlige spillere på det tidspunktet, så ville vi fortsatt hatt gjeld. Klubben var så dårlig økonomisk stilt at Freddie Shepherd var nødt til å be Northern Rock om forskudd på sponsorpengene for de neste årene. Samtidig sleit klubben med å få lån, da banken ikke hadde noen sikkerhet. Det siste lånet Shepherd fikk hadde en rente på 11,7%! Shepherd hadde lenge en policy i klubben om at lønningene ikke skulle utgjøre mer enn 50 % av inntektene og det lå under dette nivået frem til 2005. Videre derifra begynte klubben å satse ved å kjøpe dyre spillere og tilby høye lønninger. Dette skyldes mest pågrunn av at Tv-rettighetene i 2003 økte fra 24,6 til 41,7 på et år. En økning på 59 %! Klubben så på dette som "gratispenger".

Ser vi på lønnsutgiftene til Newcastle fra 2003-2005 så økte disse fra 45,2 til 50,2. Dette var en økning på 5 mill £ på 3 år. Fra 2005-2008 eksploderte lønnsutgiftene. Lønnsutgiftene gikk fra 50 til 70 mill £ og klubben brukte nå over 70 % av inntektene sine på lønninger. Bak de 4 store hadde vi de høyeste lønnsutgiftene, men imotsetning til dem så presterte vi ikke på banen og vant ingen trofeer. Denne eksta kostnaden på 20 mill £ i året ble en stor økonomisk belastning for klubben og jeg kan forstå hvorfor ting blir gjort annerledes under Mike Ashley. Over de siste årene har lønnsutgiftene blitt redusert til ca 45 mill £ i året hvilket betyr at vi er tilbake til å bruke mindre enn 50 % av inntektene på lønninger, men veien er kort tilbake til å bruke 70 mill £.



La oss si Newcastle kjøper 5 nye spillere og hver av disse får 50 000 £ i uka. Samtidig fornyes det kontrakter for 4 sentrale spillere i klubben med en lønnsøkning på gjennomsnittlig 20 000 £ hver i uka.
Hvis vi da ikke kvitter oss med spillere, så vil dette bety en økning på 330 000 £ i uka for lønninger, noe som øker de årlige lønnskostnadene våres med 17,1 mill £. Legger vi til 2,9 mill £ i sign on fee utgifter, så er vi tilbake til å ha lønnsutgifter på 70 mill £ i året og for en klubb som oss som ikke kjemper om å vinne Premier League og ikke har vunnet trofeer på evigheter, så er det en fryktelig høy utgift å ha.

[Hughie]

At vi er gått solid i pluss i sommervinduet er rett og slett en skandale.

Uenig. For det første så må du presentere matten din for jeg kommer definitivt ikke til at vi går i "solid" pluss. Med mindre du også regner januar da det naturlig nok tegner et annet bilde, men da også på et annet premiss.

Uansett så er det for meg ingen skandale at vi går i pluss isolert sett. Er mest opptatt av at vi får inn gode spillere i de rette posisjonene. Det som derimot kan betegnes som skandaløst er hvis vi ender opp med en stall med så ekstreme hull som vi har idag. Her må de manglene vi alle kan enes om at eksisterer, tettes. Blir ikke dette gjort vil jeg si at Newcastle rett og slett ikke har gjort jobben godt nok i sommer.

Men såklart, det hadde vært ønskelig/ideelt om vi hadde større økonomiske muskler og evnet å få brukt disse på gode spillere!

Som Stormo er inne på så ser jeg ikke disse spillerne som du i sommer har etterlyst i klassen £12m-£15m-£20m. Spillere som fornuftig fordrer slike overgangsbeløp vil rett og slett ikke til et 2. sesongs nyopprykket lag med moderat til svak økonomi (avhengig av hvordan man ser på gjeldssituasjonen). I tillegg kommer alle sirkushestene som danser i manesjen i nord-øst.

Muligens at det kan dukke opp en spiller i denne prisklassen, men jeg tror vi iallefall kan slå fast at det ikke bare er å knipse med fingrene så er de på plass. Det er iallefall for meg fullt forståelig at vi ikke har noen slike kjøp på samvittigheten så langt i sommmer. Så får vi bare håpe (litt håpløst?) at vi får inn en klassespiller de neste 2-3 ukene.

PSG er forøvrig et håpløst tilfelle å sammenligne oss med. Der snakker vi lettutgave av Manchester City. Det er et statlig selskap fra oljerike Quatar som eier klubben. De var pr. 2010 gode for 60 milliarder dollar, og er antageligvis langt over det nå etter diverse strukturendringer. Til sammenligning er vel Ashley god for 1-1,5 milliard dollar.

For å sette det i et relativt perspektiv, denne forskjellen er såpass stor at et kjøp av en spiller i Newcastle til £5m måtte kostet £300m i PSG for at det skulle være samme %-vise innhogget i den respektive eiers formue. 

Dette er røff hoderegning basert på Wikipedia-tall vel og merke så ta det med en klype salt. Men det er nok noen hav av forskjeller ute og går i ressurser så føler ikke sammenligningen holder vann (utover at om vi hadde en eier med ressursene til PSG så hadde det vært flott på mange måter).

[Juma]

At vi er gått solid i pluss i sommervinduet er rett og slett en skandale.

Uenig. For det første så må du presentere matten din for jeg kommer definitivt ikke til at vi går i "solid" pluss. Med mindre du også regner januar da det naturlig nok tegner et annet bilde, men da også på et annet premiss.

Uansett så er det for meg ingen skandale at vi går i pluss isolert sett. Er mest opptatt av at vi får inn gode spillere i de rette posisjonene. Det som derimot kan betegnes som skandaløst er hvis vi ender opp med en stall med så ekstreme hull som vi har idag. Her må de manglene vi alle kan enes om at eksisterer, tettes. Blir ikke dette gjort vil jeg si at Newcastle rett og slett ikke har gjort jobben godt nok i sommer.

Men såklart, det hadde vært ønskelig/ideelt om vi hadde større økonomiske muskler og evnet å få brukt disse på gode spillere!

Som Stormo er inne på så ser jeg ikke disse spillerne som du i sommer har etterlyst i klassen £12m-£15m-£20m. Spillere som fornuftig fordrer slike overgangsbeløp vil rett og slett ikke til et 2. sesongs nyopprykket lag med moderat til svak økonomi (avhengig av hvordan man ser på gjeldssituasjonen). I tillegg kommer alle sirkushestene som danser i manesjen i nord-øst.

Muligens at det kan dukke opp en spiller i denne prisklassen, men jeg tror vi iallefall kan slå fast at det ikke bare er å knipse med fingrene så er de på plass. Det er iallefall for meg fullt forståelig at vi ikke har noen slike kjøp på samvittigheten så langt i sommmer. Så får vi bare håpe (litt håpløst?) at vi får inn en klassespiller de neste 2-3 ukene.

PSG er forøvrig et håpløst tilfelle å sammenligne oss med. Der snakker vi lettutgave av Manchester City. Det er et statlig selskap fra oljerike Quatar som eier klubben. De var pr. 2010 gode for 60 milliarder dollar, og er antageligvis langt over det nå etter diverse strukturendringer. Til sammenligning er vel Ashley god for 1-1,5 milliard dollar.

For å sette det i et relativt perspektiv, denne forskjellen er såpass stor at et kjøp av en spiller i Newcastle til £5m måtte kostet £300m i PSG for at det skulle være samme %-vise innhogget i den respektive eiers formue. 

Dette er røff hoderegning basert på Wikipedia-tall vel og merke så ta det med en klype salt. Men det er nok noen hav av forskjeller ute og går i ressurser så føler ikke sammenligningen holder vann (utover at om vi hadde en eier med ressursene til PSG så hadde det vært flott på mange måter).

Nettopp!!

[Juma]

Har laget en oversikt over Newcastle sin inntekter og utgifter fra 2000-2010 i excel. Veldig lett å se hvor det gikk veldig galt og hvor krise det hadde vært å beholde Owen, Martins, Viduka osv i championship.

[Hughie]

Jeg tror Ashley sin store plan er å beholde klubben, redusere gjelden, ha et lag bestående av unge spillere med høy gjensalgsverdi - samt bruke klubben som annonseringsplattform for sportsdirect.

Får han redusert gjelden nok/slettet den, kan han pockete 200 millioner ++ i året av overskuddet, år etter år. Bra butikk. Tragisk for laget.

Haha, vel hva skal jeg si. Da er han i tilfelle en ganske korket forretningsmann. Om han klarer å få klubben til å gå med rekordhøye (?) overskudd på 200 millioner kroner år ut og år inn så må han vel bare vente en 15 år før han går i null i forhold til investeringen. Og da har jeg ikke engang trukket fra og tatt hensyn til forventet avkastning/forrenting/inflasjon. Og om han klarer å få oss til å produsere så mange unge spillere år ut og år inn som gir så god gjensalgsverdi, så tror jeg vi kan konstatere at vi da sitter med det som må være blant verdens beste talentfabrikker gjennom tidene. Er ikke mange klubbene jeg vet om (hvis noen) som hvert år i 15 år selger talenter/unge spillere for hundrevis av millioner mer enn eventuelle investeringer.

Mitt tips er at om han klarer å redusere gjelden og drive klubben med overskudd så finner han en kjøper prompte og enten 1. kutter tapene sine/2. kommer fra det i null/ eller 3. med gevinst. I ytterste konsekvens så støtter fansen han og han blir sittende i overskuelig fremtid.

[Hughie]

Har laget en oversikt over Newcastle sin inntekter og utgifter fra 2000-2010 i excel. Veldig lett å se hvor det gikk veldig galt og hvor krise det hadde vært å beholde Owen, Martins, Viduka osv i championship.

Hvis dette er dekkende så tror jeg vi kan gå mot et brukbart 2010/11 regnskap hva overskudd gjelder. Så får vi se hvor dette tar veien. Spillergruppe, fasiliteter, klubbfinanser eller i lommen. Går det i lommen så bør det iallefall gå veien om lånet først så vi får dette nedskrevet.

[Erlend Simonsen]

Er det mest saklige som har vært skrevet i ashley tråden:)

[alop123]

Eg trur ikkje du Flatline tenker på konsekvensene med dei typer kjøp DU ville ha gjort. Kjøpe mange spillere til 10M£, deretter lønne dei 60K£+ - Bare fordi det er DET det koster for å få slike spillere du - og alle oss andre - vil ha til klubben.
       Du seier at ingen klubb i verden (i caps-lock-frustrasjon) Har hatt sukksess uten å bruke penger. Det er jo berre å ta Arsenal til eksempel det! Dei har gått i overskudd kvart år siden 90-tallet. Og dei har vunnet ligaen, FA-cupen, ligacupen og det som er. Du tenker kanskje at dei ikkje har vunnet eit trofè på 5-6 år, og at det i seg sjølv er ein fiasko? Men det er ingen fiasko det, kun frustrasjon fra fansen. På alle måter er dei sukksessrike på den måten at dei alltid er oppe og kjemper og medaljer, og dei har til og med vært i CL-finale! Det er jo akkurat slik vi vil at Newcastle skal være, er det ikkje? Og at dei ikkje har vunnet eit trofè er kun veldig uheldig. Dei pleie jo alltid å få ein fot og to knekt iløpet av sesongen f.eks.
       Grunnen til at Arsenal kan være sportslig sukksessrike, og samtidig gå i overskudd er enkel: I stedet for å pøse ut penger på stjernespillere slik Flatline vil, LAGER dei stjernespillere sjølv, ved å invistere i ungdommen!

Det er denne prossesen Newcastle nå er i. Ja kem vil vel kje ha gode spillere og sukksess med ein gang? Dei fleste vil jo det. Men av og til må du ta eit steg tilbake, for å gå to frem!
       Dei superhøge lønningsutgiftene me har hatt, på spillere som ikkje ein gang innehaver kvalitet, har vært eit økonomisk sjølvmord! Me er i ein renskelsesprosses der me kvitter oss med høgtlønnede spillere som ikkje bidrar på banen, - eller ikkje bidrar nok i forhold til lønnen på banen -
og invisterer i unge sultne spillere som har talent og er gode nå, og kommer til å bli enda bedre ved hjelp av utviklingen Newcastle skal tilby dem.
       Abeid, Vuckic og alle talentene våres KAN bli verdensstjerner, men dette er kun med tålmodighet og mange års utvikling. MEN, tålmodigheten blir belønnet for ein dag, og da kommer me til å vær glad for at me ventet. Eg skjønner Flatline at du vil ha umidelbar sukksess - det vil eg og - men dette er rett og slett umulig når dei beste spillerene ikkje vil til oss, og at me i tillegg ikkje har penger til å kjøpe dei uansett!

Dette blir forresten mulig til slutt, i fremtiden! Når klubben har kuttet ned lønningene såpass at alle inntektene våres gjør at me kjem i overskudd, og me har noenlunde sportslig sukksess med dei "lure" kjøpa me invisterer i nettopp nå.
        Det blir alltid spekulasjoner om hva/hvis om me hadde pøst ut penger, men nå gjør me det vertfall den TRYGGE måten. Sjå på Chelsea, City, Liverpool som spyr ut penger og er desperate etter denne sukksessen (føler eg bruker det ordet i kvar setning i mangel av eit bedre synonym ) Dei kan komme til å slite makk når "financial rules" kommer, og klubbene ikkje kan kjøpe for meir enn dei tjener! Det er ikkje berre vanskelig til den tid å kvitte seg med høgt overbetalte spillere som ingen vil ha pga lønna dei har gitt i fortida - for å klare financial rules-kravet, det er også realistisk at noen av disse klubbene IKKJE kommer til å klare å oppfylle kravene, og dermed bli kastet ut av CL - er det sukksess?

Eg tenker selfølgelig på Carroll-pengene og har blitt skuffet som alle andre over at me ikkje har brukt meir - det var vertfall førsteinntrykket. Men det som egentlig teller, er at me forsterker stallen litt etter litt med dei rette kjøpene, - slik me gjør no - og om me kommer i bedre økonomisk leie i tillegg, er jo dette kjempeflott. Det er jo bevis at Mike Ashley ikkje tar pengene i sin egen lomme, så "overskuddet" kjem til gode til slutt! Går ann å bruke over fleire vinduer vettu!

Når me til slutt er kommet i eit bra økonomisk utgangspunkt og går i overskudd om nåken år, ja da Flatline kan me begynne og kjøpe spillere som er litt dyrere fordi det er dette som er markedsverdien deres - som du seier sjølv (men eg trur du finner folk som koster 3 og er like god som ein til 12 fordi. kommer ann på speidinga det)
       Du seier at ambisjonsmålinga til klubbene hvert vindu er basert på pengebruk og kor mange spillere, evt stjerner kvar enkelt klubb har fått. Der er eg litt uenig og syns at ein vinner i eit overgangsvindu, er den som har fått mest kvalitet inn i forhold til prisen dei har betalt.

Når det gjelder å selge Enrique før me har ein erstatter på plass er selvfølgelig alle enig i er uheldigt, og kanskje "idiotisk" av styret. Men Enrique ville vekk, og da er det ikkje så masse å gjør. Kanskje grunnen til at ein erstatter ikkje var klar var fordi me egentlig satset på å beholde han. Men det gjekk dessverre ikkje. Ja me blei uten venstreback mot Arsenal, og kanskje gjerne mot Sunderland også. (får me inn ein i neste veke skal han også integreres i spillestilen og med lagkompisene, så det er ikkje dermed sagt at ny venstreback spiller førstkommende kamp etter han blir kjøpt)
       Men det er sagt at me skal få NY, og sesongen er ikkje ødelagt fordi om - det kan høres ut som du får det til å høres slik ut, sånn er det ikkje i realiteten, du berre liker ikkje signaleffekten.

No gidde eg ikkje meir, får kanskje meir blod på tann etter nåken nye innlegg

[Tim Buch]

Hehe, skal si disse innleggene begynner å bli ganske langstrakte. Siden de argumenterer mot Flatline, så regner jeg med at de fleste poengene mine er nevnt i disse romanene.

Dere må også skjønne før skrivekrampa tar dere at Flatline antakeligvis aldri kommer til å forstå og skifte mening, men takk for at dere prøver <3

[Flatline]

Her var det mange lange innlegg, med endel gode poenger. Vi har jo imidlertid gått 500 millioner i pluss på overgangsmarkedet de siste 5 årene, så fortsetter man i det tempoet er det ikke så mange år før man kan snakke om en relativt gjeldsfri klubb, om den trenden fortsetter. Vi har i sommer solgt spillere for 12 millioner, og kjøpt spillere for 7.5. Det er etter mine avanserte serviett-utregninger 5 millioner i pluss, minus litt agent fees for de free transfer gutta da selvfølgelig. Jeg skal selvfølgelig ikke lese opp og vedta dommen før 31. august er omme, men det er tydelig at dette sommervinduet går ned i historien som en opportunity missed, der vi kunne ha forsterket forsvaret og spissplass betydelig, ved å signere 5-6 unge og lovende talenter fra europa til 3-5 millioner per stykk,  som et ledd i en betydelig forsterkning i forhold til bredden i stallen. Dette kunne vært gjort paralellt med litt aktiv lobbying for å bli kvitt Smith, shola, Loven, Xisco, Guthrie og diverse andre daukjøtt-spillere som bare okkuperer 25-mannstroppen.

Det er vel og bra at vi signerer en haug med gratis-spillere, men i blandt må man vel kanskje betale 10 millioner for å få inn en god spiller, og da synes jeg det er synd at vi ikke har klart å få til det. Vi prøvde oss riktignok på Gameiro/gervinho, i det minste ifølge ryktene - men man skal nå engang dømmes på de man klarer å signere - ikke hvem man blir linket med

Cabaye hadde en rimelig elendig kamp i dag, slet tydelig med premier league tempoet, og Ba var jo totalt usynlig. Obertan har noen bra involveringer men summa summarum var det vel ikke så veldig imponerende fra han heller. Mon tro om ikke en Carroll-Nolan kombinasjon ville grafset til seg alle tre poengene i dag

Et lag med Enrique, Nolan og Carroll fremstår for meg sett i lys av dagens kamp  -som et sterkere lag enn det vi stillte med fra start i dag.

[Hughie]

Her var det mange lange innlegg, med endel gode poenger. Vi har jo imidlertid gått 500 millioner i pluss på overgangsmarkedet de siste 5 årene, så fortsetter man i det tempoet er det ikke så mange år før man kan snakke om en relativt gjeldsfri klubb, om den trenden fortsetter.

Om vi da trekker fra de spektakulære 350 millionene for Carroll så er det altså 150 millioner på 4,5 år med dine tall altså. Med 33,3 millioner i året så er vi gjeldfrie om 36,5 år, ikke særlig imponerende tempo det. Nå kan vi såklart regne med at vi selger en spiller for £35m hvert 5 år i tillegg, men om vi får til det så gjentar jeg det jeg sa over. Da er vi tidenes talentfabrikk og Ashley fortjener trampeklapp for den delen av driften.

[Thomas Beckheim]

Var Ashley på kamp i dag? Pleier ofte å filme han, men kan ikke huske å ha sett han i dag.

[Hughie]

Tror ikke han var filmet idag nei, da har det i tilfelle også gått meg hus forbi.

[Sebastian]

Såg vel Sir John Hall om eg ikke tar heilt feil

[Joakim]

Såg vel Sir John Hall om eg ikke tar heilt feil

Det var hedersmannen Sir John Hall som var kameraenes midtpunkt på SJP i dag ja, og ikke Fat Mike.
Veldig godt å slippe å se trynet hans innimellom.