Mike Ashley

[Jon87]

Bonusen fordeles neppe veldig likt, i britisk arbeidsliv er de vel ikke akkurat kjent for å fordele likt mellom ledelse og de "på bunnen". Men uansett; jeg går utifra at normal lønn for flesteparten av de som får bonusen ligger fra £15K-25K i året. En bonus på eksempelvis minimum £10K for disse, ville jeg tro uansett er ganske fantastisk.

[bjørni]

Det er vanlig at man får lik prosent men ikke likt beløp

[Hughie]

Tar den videre her jeg så transfertråden kan handle om transfers spesielt.

Carroll-salget har om noe tydeliggjort mangelen på viljen til å investere, så om ikke annet har den sagaen ihvertfall åpnet øynene til endel fans - undertegnede inkludert. Vi skal drives på knapper-og-glansbilder basis, og selge til premium-pris. Hadde de bare sagt dette, ville det vært greit for min del. Men de lover så mye, og kjøpene uteblir. Da reserverer jeg meg retten til å syte. Trist for fans, men forståelig sett i forretningsøyemed. Ashley ønsker å redusere gjelden for å gjøre klubben mer solvent - og følgelig en bedre investering for hans del om han nå selger klubben. Trist for oss fans på èn måte, på den annen side kan det føre til at vi raskere får nye eiere - og det er jo positivt. På en måte. I mellomtiden får vi bare smøre oss med tålmodighet og håpe på at noen av de utelandske spillerne slår til.

Du hører jo bare dine egne argument, men møter ingen andre. Drives på knapper og glansbilder sier du? Javel, det er på tide at du underbygger dette med noe fakta. Er så mye synsing ute og går at litt etterrettelighet på egne vegne er vel på høy tid å forvente. Jeg er klar over at man sa at £35m skulle reinvesteres i laget, men vi vet jo hva dette betyr. Les:lønn/signons/etc. Ikke bare dette såklart, men forståelig at endel av kaka forsvinner her. Å hyle om løftebrudd 5,5 mnd senere er etter min mening noe prematurt. Nå får vi først se hva vi ender opp med i etterkant av dette overgangsvinduet før vi hyler om noe som helst, det er en hel del tid igjen enda.

Ashley har lagt £130m inn i klubben etter kjøpet, antageligvis endel mer. Der du har lest "gull og grønne skoger", har jeg lest "få bukt med gammel vanskjøtsel og gjeldstynget som faen". Jeg tror ikke du helt forstår hvor mye en usikret og urentet gavegjeld på 1,2 milliarder er av investering i klubben, eller hvilket bilde dette tegner av klubbens økonomi. Det er så mye å ta Ashley på når det gjelder styringen av klubben, men skal du ta han på dette så presenter noe annet enn dine fordommer er du snill. Kom i det minste med noe annet enn "han leker butikk, ikke fotballklubb". Kan jeg spørre deg hvor grensen går her?

For all del, jeg er ikke fornøyd med styre og stell (først og fremst kommunikasjon generelt og personalpolitikk spesielt). Om investeringen i laget blir på dagens nivå er det ikke bare skuffende, men bekymringsverdig. Men folk feller dom lenge før bevisene er presentert, eller iallefall er de ikke interesserte i å underbygge påstanden nevneverdig, og det blir etterhvert frustrerende å forholde seg til. Det blir litt pubpreg på det der man slenger ut noe dritt om Ashley så går det sport i å samtykke og gjenta dette til det blir vedtatt sannhet.

Jeg er klar over at det verker i gikta di og du følgelig vet at vi ikke får noe inn noe annet enn den skrifta du leser på veggen, men jeg er rimelig mett av å høre på dette nå. Nå vil jeg ha litt mer fundert argumentasjon på dette, eller så oppretter jeg en tråd som heter "Klagemuren" så kan du skrive det der hver gang du får tilbøyeligheten til å gjenta den samme leksa.

Det handler vel egentlig mer om at du kommer dragende med dette hvert tredje innlegg enn at du faktisk gir uttrykk for bekymringen. Jeg er saktens med på å diskutere dette selv om jeg kanskje virker litt krass.   

[Flatline]

Det er tre ting jeg stusser ved.

For det første er det dette med lønninger. Hvorfor inkluderes dette i transfer-budsjettet? Sign-on fees og agentkostnader kan jeg saktens forstå blir inkludert, men lønninger? Er ikke dette den posten som konkret dekkes av billett-inntekter, TV-revenues, sponsorer, merchandise o.l? Og hva med lønninger til utgående spillere, i så fall må vel dette telle motsatt? Og hvorfor blandes lønninger inn når man snakker om Carroll-salget? Dette MÅ jo ha blitt avklart i fjor, eller prosjekterte man med at man ikke hadde råd til å tilby tiote, enrique ++ en ny kontrakt etter 2010/2011 sesongen?

For det andre, hvorfor nevnes ikke sportsdirect-annonsering når man snakker om Ashley? Jeg har ikke sett noe som helst tall på hvor mye Sportsdirect betaler Newcastle for dette. Dette må da være verdt 20+ millioner pund i året, all den tid bannere er spydd utover hele stadion + i alle komersielle sammenhenger? Det virker som om Sportsdirect ikke betaler noe for dette, vil gjerne se tall, eller ihvertfall bevis,for det motsatte.. Om ikke må vel dette sies å være en fin forretning for Mikes vedkommende..

For det tredje er det dette med overgangsbudsjettet for sommern, hvor mye var lagt til side hvis vi IKKE hadde solgt Carroll? Vi har brukt mellom 2-5 millioner pund i agent og transfer fees på de vi har hentet inn, og Cabaye-pengene er balansert ved Nolan-salget.

Noen økonomer her inne kan sikkert forklare meg hvor logikken min feiler her, jeg bare spør.

[Flatline]

slett

[Hughie]

Det er tre ting jeg stusser ved.

For det første er det dette med lønninger. Hvorfor inkluderes dette i transfer-budsjettet? Sign-on fees og agentkostnader kan jeg saktens forstå blir inkludert, men lønninger? Er ikke dette den posten som konkret dekkes av billett-inntekter, TV-revenues, sponsorer, merchandise o.l? Og hva med lønninger til utgående spillere, i så fall må vel dette telle motsatt? Og hvorfor blandes lønninger inn når man snakker om Carroll-salget? Dette MÅ jo ha blitt avklart i fjor, eller prosjekterte man med at man ikke hadde råd til å tilby tiote, enrique ++ en ny kontrakt etter 2010/2011 sesongen?

Overgangssummer er en utgiftspost på linje med sign-on fees og agentkostnader og skal jo ideelt sett dekkes av klubbens inntekter, er ikke sikker på hva du mener med spørsmålet, men det er stuerent å regne alle utgifter ved spillerkjøp som en del av overgangsbudsjettet. Det er uansett semantikk når vi diskuterer dette, ledelsen har vel moderert seg til at dette skal gjelde så vi forholder oss til det nå.

En reduksjon i lønnsposten kan telle som et positivt resultat og overføres overgangsbudsjettet men det er det vel ingen automatikk i. Eksempelvis skal lønnsposten ned med 50 millioner og man kvitter seg med spillere som koster 30 millioner i året må man fortsatt hente inn ytterligere 20 mill før man er på budsjett. Eventuelle salg etter det kan da gå til å øke rammen på utgiftsposten knyttet til spillerkjøp.

Man har nok budsjettert med at lønnsposten skal betydelig ned vil jeg tippe. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan tilby nye kontrakter, er det vel? Smith ut for 50k reduksjon og ny kontrakt til Tiote med økning på 25k er jo en besparelse det, ser ikke bort fra at dette er budsjettert inn. Og så klart blir dette løpende revurdert, jeg regner ikke med at det er budsjettert spillersalg i £35m-klassen hvert år.

For det andre, hvorfor nevnes ikke sportsdirect-annonsering når man snakker om Ashley? Jeg har ikke sett noe som helst tall på hvor mye Sportsdirect betaler Newcastle for dette. Dette må da være verdt 20+ millioner pund i året, all den tid bannere er spydd utover hele stadion + i alle komersielle sammenhenger? Det virker som om Sportsdirect ikke betaler noe for dette, vil gjerne se tall, eller ihvertfall bevis,for det motsatte.. Om ikke må vel dette sies å være en fin forretning for Mikes vedkommende..

Om jeg husker rett ble vel dette innført som pilotprosjekt høsten 2009 og det skulle være gratis ut sesongen. Noen inntekt er vel da ikke ført før 2010/11 sesongen. Nå har jeg ikke gått over regnskapet til Newcastle for i år, jeg tviler på om det er ute, men regner ikke med du har det heller. Dermed blir det bare spekulasjon, jeg regner nesten med det er å finne der da jeg ikke har holdepunkter for noe annet.

£20m i året kan det aldri være snakk om, det ville vært latterlig ekstremt! Arsenal solgte Ashburton Grove til Emirates for £100m for 15 år, dette innebar også en 8-års avtale på trøya. Kjapp hoderegning og det er i overkant av £6m i året, angivelig 2,6m for stadion. Selv om man kan innbille seg at vi er store regner jeg med at de som driver med markedsføring setter den gang gullkandidat Arsenal et godt stykke over Newcastle i markedsverdi. Nå er den avtalen riktignok fra 2004, men tror ikke vi skal ta helt av her inne. Tottenham og Chelsea har jo forsøkt å få rundt £10m årlig for sine arenaer uten hell. Om vi får £2-4m årlig tror jeg vi skal være tålelig fornøyd.

Om det likevel ikke er i regnskapet så kan du trekke det fra det gjennomsnittlig årlige innskuddet fra Ashley på ~£40m. Foreløpig ikke særlig god business for Ashley sitt vedkommende fra her jeg sitter iallefall.

For det tredje er det dette med overgangsbudsjettet for sommern, hvor mye var lagt til side hvis vi IKKE hadde solgt Carroll? Vi har brukt mellom 2-5 millioner pund i agent og transfer fees på de vi har hentet inn, og Cabaye-pengene er balansert ved Nolan-salget.

Noen økonomer her inne kan sikkert forklare meg hvor logikken min feiler her, jeg bare spør.

Jeg antar at det var lite penger satt av til forsterkninger i utgangspunktet. Om ikke Carroll hadde blitt solgt regner jeg med at mantraet hadde vært "sell-to-buy" og "lønnen må under kontroll". Det regnestykket ditt med £2-5m har jeg svært lite tro på for å si det sånn, men her vet vi lite. Men om de har kostet oss så lite blir jeg ekstremt fornøyd for å si det sånn.

Men jeg regner med at det er betydelig mer i kassa, og det vet vi vel med tanke på bud på Gameiro etc. Noe kjøp på 300 millioner tror jeg du bare kan fantasere om, men noen kjøp på til sammen opp mot 150-200m er ikke utenkelig om vi finner spillerne som er villig til å komme. Da vil vi nærme oss en pluss/minus 250m som ikke er til å grine over, lovnader eller ikke. Om det ikke blir hentet mer skal jeg saktens være med på å stille spørsmål hvor Carroll tok veien, men vi får da virkelig vente til tiden er ute. Vi er ikke småbarn som sitter i baksetet og roper "Er vi fremme snart?!" i det vi kjører ut av tunet heller.

[Edelsten]

En fin artikkel om MA og Newcastle sine overgangsutgifter som viser et overskudd de siste årene. Jeg har tidligere lest noe om at MA hadde brukt så mye mer på klubben enn de vi antok, var noen linker fra dette forumet tror jeg. Noen som vet noe mer og ifølge denne linken virker det jo ikke slik?

http://www.nufcblog.org/2011/07/mike-ashleys-transfer-spending-currently-stands-at-48-7-million/

[Hughie]

Svarer på denne her jeg Tommen da jeg føler det kanskje passer best her.

(Slettet gjelden sier dere, er det noe dere vet eller har han bare gitt ett personlig lån til klubben ? )

Slettet gjeld har han på en måte gjort ved å omgjøre den til en personlig gjeldspost som ikke betjenes. Om du har informasjon om noe annet så mottas dette med interesse. Et slikt gavelån konstituerer en betydelig lettelse på økonomien til Newcastle. For å illustrere dette skal jeg forsøke meg på litt lekmannsanalyser her, men om du eller andre økonomer vil slå hull i argumentasjonen så er jeg åpen for retting.

Bare rentefritaket om vi forutsetter en rentefot på 5% og gjeldspost på £130m utgjør omtrent £6,5m i året og opp imot £7,5m med renters rente i 2011 (Jeg er litt usikker men tror kanskje gjelden er enda høyere enn £130m). Dette blir et sted fra 5% til nesten 10% av klubbens totale "revenue" den gang vi lå på 14. plass i verden i 2007 med en rekordsterk "revenue" på £87,1m (ifølge Deloittes etterhvert anerkjente liste), nå er vi vel utenfor topp 30 (tror jeg?). Jeg ser ikke bort i fra at en slik kortsiktig gjeld med sikkerhet i fremtidig inntekt som Ashley sanerte nok kan forrente seg mot det dobbelte av 5%, om ikke mer. Vi vet jo blant annet at Manchester United betjente en rente på 14,25-16,25% på lignende lån for et par år siden. I tillegg så kan vi regne avdrag som skal betales på dette noe som nok hadde knekt klubben ettertrykkelig.

Det idelle og ønskelige hadde nok vært at gjelden i sin helhet var slettet, men da den totale investeringen utgjør litt under halvparten av den totale formuen til Ashley har jeg forståelse for begrensingen. Det skal bli svært spennende å se hva regnskapet for inneværende år/sesong bringer da det vil være ganske make or break for Ashley. Hvor tar Carrollpengene veien osv.? Men dette vet vi altså svært lite om nå, og jeg feller iallefall ikke dom på dette før jeg sitter med litt flere svar enn spørsmål og gjetninger.

[Hughie]

Flytter svaret mitt hit så vi ikke avsporer tranfertråden helt. 

Må sei at det har vært mye usaklig krangling her inne den siste tiden, men eg forstår poengene til begge grupperingene.

Det som gjør meg forbanna og irritert e Ashley og pardew's gjentatte løgner i media, ja direkte løgner. At de går ut i media og påstår at alle disse 35 millionene skal bli gjeninnvestert i spillere og klubben til sommaren, at vi skal "splash-the-cash" osv, dette irritere meg grenseløst når me i sommar har kjøpt _1_ spiller. Ja, då regne eg ikkje med de som er signert på freetransfeer(ja de dyre de og bla bla bla.) Å si at alle Carroll pengene er brukt på 3 freetransfeer's, 1 spiller til 4 mil og varme på treningsannlegget e som å spytta fansen rett i tryne spør du meg. Ka om carroll aldri blei solgt? Sko me ikkje signert noen i dette vinduet då?

Som nevnt tidligere så går me faktisk i pluss når det angår transfeersummer denne sommaren, med mindre någen andre spelarar komme inn dørene iløpet av august, noe som i mine øyne e veldig usansynlig.

Eg e for sunn økonomisk styring av klubben som alle andre, men det får vel ver grenser. Greit nok at lønningene blir redusert osv men viss målet med å driva NUFC er å oppnå økonomisk profitt te ashley kan me liga så godt legga ner heile jævla klubben. Er det for mye å spør om at eieren av klubben faktisk vil oppnå sportslig suksess? Då kan han liga så godt kjøpa et aent firma som sannsynlig ville gi mye bedre avkastning en NUFC.

Et aent stort problem i mine øyne e akkuratt det at alle nåværande spelarar i newcastle er for salg, selvfølgelig har eg ingen kilder på dette men du trenge ikkje ha mangen celler i skolten for å se at komme det et bra tilbud på Tiote før transfervinduet stenge så e han på vei ut dørene, uavhenging og me får på plass ein erstatter eller ei. At en junior tar steget og tar denne plassen e jo som musikk i ashleys øyre.

Troppen per dags dato e ikkje noe bredere enn den var i fjor på dette tidspunktet. Ja Ben Arfa, Gosling e tebage fra skade bla bla, men ka hjelpe vel det om 2 andre spelarar blir langtidsskada?

Eg sitte med veldig blanda følelser, men velge å ikkje ta sorgane heilt på forskudd å satse på at ashley motbevise meg å faktisk investere i laget før 1.september. (yeah right)

Jeg føler at det meste av diskusjonene er saklige. Selv om uenigheten delvis kan virke stor, så er det nok i bunn og grunn mindre forskjeller i hva ønsker og tanker angår.

Jeg henger meg ikke så mye opp i transfers inn og ut og om hvorvidt dette går i pluss eller minus. Det er flere inntekter og utgifter som avgjør hvorvidt klubben går med overskudd. Men Carroll-pengene må helt klart ha tatt veien ett sted! Selv om ikke alt har gått med til å kjøpe de spillerne vi har kjøpt så langt, så er det nok betydlig mer enn £4m disse spillerne har kostet. Jeg tipper i underkant av £10m men det blir jo gjetning. Det er uansett ikke så viktig, men det bør være en £15-20m igjen å gå på, men hvem skal vi kjøpe? 

Som jeg tidligere har gitt uttrykk for så skal det bli spennende å se hva inneværende regnskap bringer i så måte.

Men uansett så er det iallefall klart at vi bør trå til med betydelig flere investeringer og det må vi jo nesten bare regne med at kommer. Jeg stiller meg nok tvilende til at det blir tilfredsstillende, men jeg gjør absolutt ikke regning med at det blir samme stallen ut august (om vi regner at Enrique og evnt. Barton forsvinner).

Angående Ashley og penger i lomma så har jeg gjort mine meninger tydlige der føler jeg, men føler at det ikke er særlig saklig alt som kommer rundt dette. Det er ingen holdepunkt for at han har stukket noe som helst i lomma, det er tross alt motsatt foreløpig. Om Ashley henter ut absolutt 100% av inntektene i klubben de kommende to årene, og inntektene blir rekordhøye i forhold til det klubben har klart i sitt beste år med CL så vil han omtrent gå i null, forutsatt at han i tillegg får like mye for klubben ved salget som han selv ga. Og da regner vi ikke med inflasjon og forventet avkastning på 3 milliarder kroner over 6-7 år. Med andre ord så klarer han neppe å hente ut mer av klubben enn det har kostet ham og dere som mener vi driver klubben som inntekt til Ashley pr. dags dato må gjerne vise meg bevis på dette annet enn magefølelse og skrifta på veggen.

Han har rett og slett tatt seg vann over hodet i forhold til det han har kjøpt, og Newcastle lider nå av dette kombinert med bagasje fra forrige administrasjon. Eneste måten å bli kvitt Ashley på er salg, og da må noe gjøres, for idag har klubben gjeld som er større enn klubbens verdi. Og det er få som vil kjøpe seg et hus for 2 millioner kroner og samtidig ta over selgers gjeld på 2,5 millioner.

[Hughie]

Igjen gjør jeg et forsøk på å holde tranfertråden mindre avsporet:

Du må også forstå at det å kritisere eiere og styre ikke er uforenlig med å støtte klubben.

Det har jeg heller aldri påstått. Det er andre som påstår at man er økonom og ikke supporter. Vis meg hvor jeg sier at det å kritisere eiere og styre er uforenlig med å støtte klubben? Etter det jeg kan se så kritiserer jeg eiere og styre og mener jo selv at jeg støtter klubben. Så egentlig sier jeg vel det motsatte av det du påstår jeg sier.

Du poengterer at man må skille Ashley og klubb, all den tid han er ansvarlig for absolutt alt Newcastle foretar seg finner jeg det litt vanskelig. Når finanser, spillerkjøp, transferlisting og salg foretas av en enkelt person er det nærliggende å trekke trådene i den retning.

Så les det jeg skriver da så ser du hvorfor jeg trekker et skille. Jeg er opptatt av at klubben skal ha en god økonomi. Ikke Ashley! Når jeg sier at klubben må drifte økonomisk fornuftig så er jo dette selvsagt en refleksjon på at jeg mener at klubben skal driftes godt. Hvorvidt Ashley har råd til bukser med 3 meter i omkrets driter jeg i. I tilfelle dette ikke var klart så bør det være det nå snart.

Men selvfølgelig, går Ashley konkurs så kan Newcastle fort gå konkurs også, og sånn sett så henger jo økonomien deres sammen, men utover konkursfrykt så bryr jeg meg ikke nevneverdig om Ashley sin økonomi. Ideelt sett hadde han hatt råd til å slette gjelden og spyttet en milliard eller to inn i klubben, men det er neppe aktuelt utifra ressursene.

Økonomistyring er viktig, men det er absolutt ingen her på forumet som ønsker en ny lønnsgalopp med Luque Xisco Owen osv. Samtidig synes jeg man skal være litt forsiktig med å trekke disse spillerne frem HVER GANG noen nevner noe om at vi kanskje burde strekke oss litt for å sikre oss spillere.

Dette har jeg heller aldri gjort, iallefall ikke i en slik sammenheng, og jeg er enig i at disse spektakulære unntakene ikke er gode eksempel på så veldig mye annet enn at man kan drite seg ut. Men man kan si at de spillerne og kontraktene som var i klubben den gang disse gutta var aktive er en vesentlig del av årsaken til dagens problemer.

Jeg bare påpeker at et lønnsnivå må sees i lys av inntektene og andre utgifter i klubben samt spillergruppen generelt.

Enhver kritikk av at en spiller glipper blir møtt med fakler og bilder av tidligere overbetalte spillere som underpresterte her, er dette virkelig fruktbart som utgangspunkt som en diskusjon rundt lønnsnivået?

Enhver spiller som glipper blir likeså møtt med fakler og brennende bilder av gjerrigknarken Ashley. For meg helt det samme. Er dette fruktbart som utgangspunkt for diskusjon rundt lønnsnivået?

Det lukter litt av en sosialistisk tilnærming hvis man skal ha et individuellt lønnstak som gjelder ALLE spillere, da ender vi opp med en haug av middelmådigheter etter en stund..

Hvorvidt lønnstaket skal være absolutt flatt eller kan svinge en 20-30% opp mot toppene kan jeg være med på at kan være formålstjenelig. Er lønnstaket for lavt? Godt mulig, jeg har ikke helt forutsetningene for å avgjøre dette, men at det må ned i forhold til Colo sitt nivå tror jeg nok er sannsynlig. Men at en spiller skal tjene det dobbelte av resten har jeg lite troen på i det lange løp. Det vil enten drive lønnskravene i klubben for mye opp, eller skape dårlig lagånd.

Det er klart om man hadde hatt muligheten til å hente Pato eller Rooney så kunne man forsvare et slikt avvik i lønnen, men jeg føler ikke at det vil fungere like godt om man lønner over evne for de spillerne som vi kobles med om dagen.

[Thomas]

ESPN-artikkel hentet fra NO.. En del gode poeng..Mangel på kommunikasjon er kanskje hovedgrunnen til at mange er skeptisk til MA. Når det gjelder bartonaffæren mener jeg MA har gjort det riktig: Verken eiere eller manager bør gå offentlig ut å kritisere en spiller. Derfor blir bildet veldig endimensjonalt. Tror ikke Barton eller agenten er uskylden selv..Det tredje siste avsnittet i artikkelen Christian viser til,  illustrerer denne saken godt synes jeg. Uansett her er artikkelen..Har hevet ut det jeg mener er gode poeng å ta med seg, og som forklarer godt hvorfor jeg generelt setter er mer positiv til MA enn andre.

Quiet Ashley deserves credit


By Alex Dimond, ESPN.co.uk

"It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool, than to open it and remove all doubt.'' - Mark Twain

Newcastle United owner Mike Ashley doesn't have a Twitter account but, if he did, it's fair to presume it might be the famous words of the author of The Adventures of Tom Sawyer and Huckleberry Finn that he would be quickest to retweet. Ashley would be applying the maxim to himself, of course, although perhaps he wouldn't be too disappointed if any followers misinterpreted the 'keeping your mouth shut' bit to refer to a certain Joey Barton.

Mike Ashle
GettyImagesMike Ashley: My way or the highway.

The two have been involved in a high profile spat in recent days that only one has actually publicly engaged in; Barton using the increasingly popular social networking site to garner general support for his plight with a mix of insightful tweets and curious philosophical musings. Ashley, meanwhile, hasn't responded in any personal capacity, and has simply made the player available on a free transfer through the medium of a club statement.

For that, he has been widely pilloried. Barton might be a historically unsavoury character who has seemingly cleaned up his act in recent times, but the mere fact he is talking and his nemeses (included manager Alan Pardew in that group) are not, seems to have garnered him the verdict he is after in the court of public opinion.

Then again, Ashley was hated long before Barton started tailoring his thoughts to a 140-character limit, so maybe he isn't the big winner he appears to think he is. Ashley has never been a man interested in going out of his way to alter the public perception of him. Bar one interview when he bought the club - a 1,644-word statement when his popularity was at its absolute nadir - and a brief update when promotion back to the Premier League was secured, Ashley has steered well clear of any comments that can be directly attributed to him.

That leaves a vacuum others have moved to fill, not that he has been overly concerned. The media can write what they want about him and, well, if the public choose to believe it, then that is just their prerogative.

He can afford to adopt that approach, though, primarily because he is an incredibly successful businessman. Lord Alan Sugar (net worth: £770 million according to this year's Sunday Times Rich List) might be perceived as one of Britain's businesses tycoons as a result of his role on The Apprentice, but Ashley is younger, equally self-made and almost twice as rich (£1.26 billion) - not to mention prospering far more in this recession than his lauded contemporary.

Such a Midas touch hasn't entirely transferred itself to football, but a litany of well-documented debacles since buying the club in 2007 (sacking Sam Allardyce, hiring Dennis Wise, sacking Kevin Keegan, hiring an ill Joe Kinnear, tastelessly rebranding the stadium, seeing the club relegated) obscures the good work that appears to have been done more recently.

If the responsibility for relegation fell at his door, then it is only fair that some of the credit for their immediate promotion does too, whether or not he has gone out of his way to claim it.

Prior to the Barton saga, Ashley's most notable decision was the sale of Andy Carroll - but few can seriously argue that £35 million wasn't a Godfather offer, even for a home-grown crowd favourite.

Before that though, Ashley faced what was, at best, some serious second guessing and at worst outright derision for his decision to sack manager Chris Hughton (who, incidentally, was able to take most of the credit for the Championship title win as Ashley remained firmly in the shadows) and replace him with Alan Pardew when Newcastle were just clear of the relegation zone after a solid start on their return to the Premier League.

Critics were quick to say Ashley was unnecessarily meddling with a previously successful formula. Equally, however, he could be said to have acted quickly to deal with a slowly-emerging problem before it became too late. Whichever is true, history has shown there shouldn't have been such a rush to condemn what now looks an incredibly proactive piece of leadership.

Chris Hughton Alan Shearer
PA PhotosChris Hughton was given the job when the club's off-field problems prevented Alan Sherer from taking the reigns

Back in 2008, when Ashley sacked Kevin Keegan and his popularity with the fans got to a level that became almost untenable, he underlined his transfer ethos in one of the few public comments he has made about the club.

"My plan and my strategy for Newcastle is different. It has to be," Ashley said in a statement. "Arsenal is the shining example in England of a sustainable business model. It takes time. Newcastle has therefore set up an extensive scouting system. We look for young players, for players in foreign leagues who everyone does not know about. We search high and low looking for value, for potential that we can bring on and for players who will allow Newcastle to compete at the very highest level but who don't cost the earth."

Barton himself is a great example of the policy - the club getting at least two productive seasons out of a player everyone else had previously written off. Barton is happy to perpetuate the idea that he has done the club a great service but in reality the opposite is true - Newcastle kept his career alive after his most serious run-in with the law. Now he is no longer repaying their faith, indeed actively throwing it back in their face, they have every right to dispose of him.

There is talk about the transfer fee that the club are forgoing in their desperation to offload Barton, but that too doesn't stand up to much scrutiny. If the club were happy to let the 29-year-old (on £60,000-a-week) leave on a free next year, then logic holds that they are prepared to do so this summer as well. Considering his contract status, ability and age, Barton might command between £2-5 million on the open market, but the club would already be saving just north of £3 million in wages if he departs right now, not to mention 12 months without a disruptive presence in their midst.

Sentimentality is for fans; pragmatism is for those who control the chequebook. If Ashley and his confidantes don't believe Barton offers continued value at the terms he is demanding; well, that's their right.

Top scorer Kevin Nolan, too, fell victim to this and was replaced by Yohan Cabaye. The French international, who has a track record of both goals and assists along with defensive diligence, has joined as Nolan's de facto replacement - ensuring the club have transplanted a younger, more talented and equally versatile player into the midfield at no overall financial cost (the transfer fee may be marginally higher, but the wages are almost certainly not).

Elsewhere, there is hope in youth. Talented French youngster Mehdi Abeid was acquired in the summer and looks primed to flourish, while the likes of Haris Vuckic, Shane Ferguson (after the faltering Nile Ranger experiment) and Tim Krul could be set for growing roles this season, while further reinforcements are still to come. Carroll may be gone, but then when has Arsene Wenger ever sold an authentically homegrown academy product for £35 million?

Yes, the squad still looks thin - Carroll should certainly have been replaced more adequately, not just with Demba Ba - and not all the recent youth punts have paid off. The US tour debacle (which saw Barton and Ranger embarrassingly denied visas) was another reminder that foot-in-mouth syndrome has not left Tyneside completely.

Jose Enrique's exit might see the club lose their best player for the second time in as many transfer windows, but the reported £8 million fee involved would represent decent business for a talented player who could have left the club while they were languishing in the Championship for a fraction of that.

Fans may also moan that all the Carroll money has not been reinvested (as was promised, albeit in the heat of the moment), but then again the club returned losses of nearly £70 million in the two seasons between 2008 and 2010. Presumably the fans also want European football, yet - under the soon-to-be-introduced UEFA Financial Fair Play rules - those figures would make them ineligible. Money has to be saved somewhere.

Ashley's controversies are quickly jumped upon, but any positive action slides under the radar. Least of all the fact it is down to him, and him alone, that the club is on any sort of financial footing. That's more than can be said of many clubs in the division, and it has come at a personal cost that makes the Carroll money look like a drop in the ocean.

Mike Ashley
PA PhotosMike Ashley looking on from the stands

"I paid £134 million out of my own pocket for the club. I then poured another £110 million in not to pay off the debt but just to reduce it," Ashley revealed three years ago, even before the financial hit of relegation was heading at him like a freight train. "The club is still in debt. Even worse than that, the club still owes millions of pounds in transfer fees.

"I was left with a club that owed millions and part of whose future had been mortgaged. Unless I had come into the club then it might not have survived. Before I had spent a penny on wages or buying players Newcastle United had cost me more than a quarter of a billion pounds."

The mathematically astute will realise that's nearly 20% of Ashley's current net worth. That's a considerable commitment whoever you are. As of last summer "every effort will be made by the board to achieve a 'break even' financial situation by 2015", but in the meantime Ashley is plugging a lot of gaps.

Barton's case might have merit - then again it might not. But just because Ashley isn't arguing his case, does not mean he doesn't have one too.

Artikkelen viser at MA har gjort en del idiotiske ting, men han står også bak positive hendelser i klubben. At MA tar penger ut fra klubben, er ren løgn og vi har aldri f.eks aldri hatt så mange talenter som banker på døren til 1. laget som nå..Og økonomien er ikke på trynet lenger..Så forhåpentligvis er vi godt på vei mot en arsenalmodel hvor klubben er i stand til å stå på egne føtter, i stedet for å være helt avhengig av tilskudd fra eiere, jfr Liverpool, City, Chelsea, ManU (høy omsetning, men lånene gjør at klubben ikke går med overskudd) og Aston Villa. Jeg synes ikke det er så gærnt jeg
 

[Kristian T]

XD

[Tim Buch]

tl;dnr

[Flatline]

"andy, la oss for all del ikkje prøve Owen, Luque, Kluivert metoden igjen

Here we go again... alle storsigneringer blir naturligvis å prestere AKKURAT som disse.

Det tryggeste er å ikke bruke penger i det hele tatt, Topp6 har jo ikke skjønt det! 

[Thomas Beckheim]

Eg håper ikke at Newcastle hadde blitt som Chelsea eller ManC.

Eneste jeg håper på er at en kan forvente at spillere som blir solgt blir erstattet og at det er en overordnet plan over det hele!

Greit nok at Carroll ble solgt for 35 mill pund, noe som er sjukt sjukt mye!

Da må en forvente at det blir brukt penger på en god erstatter samt styrker andre posisjoner som trenger forbedringer.

Planen må være at en risikerer å få nei fra flere spillere (Gameiro) Er 7 mnd. siden Carroll ble solgt og det virker som jakten på ny spiss starter på 0 hver dag.

Hvorfor gidder Ashley å eie Newcastle? Kommer neppe noen statue av han i byen og han kan neppe gå alene i mørket i Newcastle heller.

Ikke er han vokst opp i nord heller!

Eneste motivet er å tjene penger på klubben på å drive den på sparebluss.