Mike Ashley

[Batty]

Kanskje Glitnir er interreserte?

[Øyvinden]

Med tanke på de andre amerikanske eierne i PL så vet jeg ikke om jeg ønsker meg det mest. De er hvertfall kun ute etter å tjene penger!

Nåja, jeg vil si at 50% av de amerikanske eierene er ute etter profitt. Randy Lerner, som eier Villa, lar jo O'Neill styre som han vil. Han typen som eier en god del av Arsenal, gjør det samme.

Jeg går ut ifra at du snakker om Glazers, samt Gillette og Hicks?

Vi skal iallfall være veldig forsiktig med å kategorisere potensielle kjøpere ut ifra nasjonalitet!!

Kvifor skal vi være det egentlig? Eg kan med handa på hjertet sei eg vil bli veldig bekymra om vi henta inn amerikanske eigarar, og ser heller ingen grunn til å legge skjul på det.

[Eivind]

Og hvorfor er du det?

[kø1]

Sikkert fordi han tenker på amerikanske eiere som griske gjerrige jøder...

[Øyvinden]

Ehh fordi eg vil ikkje ha eigarar som kun tar ut utbytte og setter klubben i gjeld? Er det så jævla unaturlig å tenke slik då? Er klar over at ikkje alle er som Glazer og Gillett, men det er det eg forbinder med amerikanske eigarar, folk som kun er ute etter å tjente pengar på klubben. Interessen for fotball er vel ikkje så stor der borte.

[Daniel]

Snakk om å ta alle under en kam....

[Eirik515]

er litt skeptisk viss han eier flere fotball klubber, da tenker jeg at han er ute etter en ting.

[Kesse]

Med tanke på de andre amerikanske eierne i PL så vet jeg ikke om jeg ønsker meg det mest. De er hvertfall kun ute etter å tjene penger!

Nåja, jeg vil si at 50% av de amerikanske eierene er ute etter profitt. Randy Lerner, som eier Villa, lar jo O'Neill styre som han vil. Han typen som eier en god del av Arsenal, gjør det samme.

Jeg går ut ifra at du snakker om Glazers, samt Gillette og Hicks?

Jepp, er de jeg tenker på ja. Lerner er kanskje litt anderledes siden han har vært i "sport gamet" i en del år. Når det gjelder Arsenal er jeg usikker på hvem du tenker på, tror ikke det er noen amerikanere i styret der.

[Daniel]

Stan Kroenke eier vel en god del aksjer i Arsenal...

[Eivind]

http://en.wikipedia.org/wiki/Stan_Kroenke

Edit: Jepp, Daniel.. Han jeg tenkte på.

[Kesse]

Ja. Men ikke nærheten av nok til å være den dømmende hånd. Hvertfall ikke på samme måte som de andre amerikanerne i PL.. De som eier de store postene i Arsenal mener jeg er engelske.

Edit: De som eier mest parten er engelske ja. Men det kan se ut som Kroenke muligens kjøper seg inn mer etterhvert.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arsenal_fc#Ownership_and_finances

[lgrinde]

Snakk om å ta alle under en kam....

Berre vent å sjå viss neste eigar og er frå London eller vertfall har base der...

Eg meinar det er eit feitt kor den nye eigaren kjem frå, men eg vil ha ein som veit kva engelsk fotball er! Slik sett så kan jo ein eigar frå US and A fort gjera meg skeptisk.

[Frode]

Jeg er også veldig skeptisk til å få eiere fra USA. Grunnen er enkel, fotball eller soccer som de kaller det er ikke spesielt interessant for folk flest der. Er jo flere titalls idretter som er mer populært enn fotball i USA, så jeg ser ikke helt hva slags interesse evt amerikanske eiere vil ha av å eie en PL klubb!?? Er det for å kunne overføre gjeld fra andre selskaper de eier over på klubben? Er det for å kunne markedsføre seg selv og sine varer/tjenester i Europa? Eller er det for å prøve å få tjene penger på dette?

Selvfølgelig kan det også være i gode intensjoner at de kjøper opp klubben, men jeg kan ikke helt se hvilke.

Når PL i tillegg har en del dårlige erfaringer med amerikanske eiere, så bidrar ikke en slik link til optimisme. Hicks og Gillette i Liverpool har ført klubben i dyp gjeld som de nå sliter med å få refinansiert og dermed måtte legge planene om ny stadion på is. Da hjelper det lite at gode spillere som Torres, Mascherano, Babel, osv er kjøpt på "krita". Var det ikke Hicks som i tillegg sa i et intervju at han gjerne kunne tenkt seg å påføre Liverpool enda mer gjeld for å kunne hente gode spillere til ishockeylaget han eier i USA

Det samme kan jo sies om Glazer familien i ManU. Har påført ManU en ENORM gjeld som fører til at klubben hvert bidige år går med flere hundre millioner i minus, til tross for en enorm suksess. Til og med Solskjær har skrevet seg på listen til supporterne i kampen de har mot Glazer familien.

Ser at Arsenal er nevnt med Stan Kroenke, men også denen klubben har jo en enorm maktkamp pågående i styrerommet. Det har de hatt et par år, eller siden Wenger sin gode venn og styreformann (eller hva han var) ble skviset ut.

Randy Lerner i Villa er vel kansje et godt eksemperl, men jeg ser ikke på han som noen Abramovich type. Klubben bruker riktignok bra med cash i transfervinduene, men jeg tviler på om det er noe særlig mer enn det klubben har som inntekt. Vet heller ikke om klubben har gjeld.


Så for de som tror at en amerikaner vil komme å spre rundt seg med dollar så klubbe kan kjøpe hvem som helst må nok tenke seg godt om igjen. Og for all del, om det er noen amerikanere som tar over klubben kan de bare glemme å ta med seg vanene de har i USA med reklamenavn på stadionene og idiotiske kallenavn på klubbene.

[Erlend Simonsen]

Det samme kan jo sies om Glazer familien i ManU. Har påført ManU en ENORM gjeld som fører til at klubben hvert bidige år går med flere hundre millioner i minus, til tross for en enorm suksess. Til og med Solskjær har skrevet seg på listen til supporterne i kampen de har mot Glazer familien.

Er du sikker på dette? jeg har en annen oppfatning av Glazer familien. De tok de utgiftene de brukte for å kjøpe opp klubben, og la direkte tilbake i gjeld på klubben, men totalt sett har jeg oppfattningen av at Manchester driftes i pluss, og forde om gjelden er enorm, så blir den mindre.

det er sånn jeg har oppfattet ManU opplegget. Og jeg har i utgangspunktet ikke noe imot denne løsningen så lenge klubben har midler til å satse, satser langsiktig og har overskudd hvert år.

[Frode]

Det samme kan jo sies om Glazer familien i ManU. Har påført ManU en ENORM gjeld som fører til at klubben hvert bidige år går med flere hundre millioner i minus, til tross for en enorm suksess. Til og med Solskjær har skrevet seg på listen til supporterne i kampen de har mot Glazer familien.

Er du sikker på dette? jeg har en annen oppfatning av Glazer familien. De tok de utgiftene de brukte for å kjøpe opp klubben, og la direkte tilbake i gjeld på klubben, men totalt sett har jeg oppfattningen av at Manchester driftes i pluss, og forde om gjelden er enorm, så blir den mindre.

det er sånn jeg har oppfattet ManU opplegget. Og jeg har i utgangspunktet ikke noe imot denne løsningen så lenge klubben har midler til å satse, satser langsiktig og har overskudd hvert år.

http://www.dagbladet.no/sport/2008/05/06/534533.html

Dette er jo fra dagbladet.no, men akkurat i dette tilfellet har de den engelske avisen Guardian som kilde.

Her vises det at om man tar med alle kreditorene ManU skylder penger er gjelden oppe i smått utrolige 7 864 616 000, nesten 8 milliarder kroner! Dette inkluderer også 576 millioner kroner ManU fremdeles skylder i transfer.

Dette avsnittet froteller vel det meste: "Forrige sesong vant Manchester United ligagull, kom til semifinalen i Champions League og til finalen i FA-cupen. Til tross for den sportslige suksessen, og en omsetning på 2,1 milliarder kroner, endte United nesten 600 millioner kroner i minus."

Avhengig av suksess? Og hva vil skje den dagen Ferguson gir seg? Det er ikke sikkert at etterfølgerne vil oppleve samme suksess, uansett hvem som evt blir hans etterfølger. Hva vil skje da?


PS! I tillegg er ikke Glazer spesilet rik i denne sammenheng. Han har ihvertfall ikke penger nok på bok til å kunne betjene dette lånet selv. Han er langt nede på listen over PL rikeste menn. Mike Ashley har til og med mye mer penger enn det Glazere familien har.
Men nå klarte jo Glazer familien å refinansiere lånet i 2006, så får vi se hvor lenge det går før det blir nødvendig igjen. For min del kan ManU falle like brått som Leeds. Har ikke noe til overs for den klubben, men jeg er imponert over hva de og Ferguson har oppnådd.