Endring av formasjon, 4-3-3

[VepsoO]

så mr sol campbell. lyst sende roeder takkebrev for at han ikke hentet denne mannen. hva slags signal ville det vært til de andre klubbene. vi skal ikke være n klubb som henter rasket etter toppklubbene. sol er en gammel avdanket kaldblodshingst som ikke hører hjemme i et topplag. vi skal ha unge oppadgående spillere som vi kan få glede av i mange år. ikke en stor ,treg,gammel mann som skal gå inn å hndre utviklingen til blant annet taylor.

Selv om det bare blir spekulasjoner så vil jeg hevde at Sol Campbell vs Titus Bramble ville gitt ca 2-4 tabellposisjoner høyere enn det vi har idag

[Øyvinden]

Det med woodgate kan eg godt forstå, sjansen var stor for at han ville blitt skada igjen.

Men Campbell skulle eg gjerne sett i Newcastle-trøya, no hadde vi sjansen til å få en klassestoppar gratis, som i tillegg Taylor kunne hatt mykje å lære av. Med den rutinen han har kunne han sikkert spelt fast på laget dei neste 2-3 sesongane, og være god backup et år eller to etterpå det igjen. Vil mykje heller sjå en god 32-33?-åring enn en dårlig Onyewu på lån...

[TooN]

åååå herregud! hjelper ikke om sol er gratis. ikke det som er poenget. poenget er at han er en over the top spiller og slike vil ikke roeder a inn i klubben.. og på den tiden sol var aktuell trodde vel roeder han skulle fikse en bedre,yngre spiller så overså sol helt.. noe jeg støtter. og for prinsippets skyld, man henter ikke gamle,trege, over the top sopillere fra klubber vi skal konkurrere med. hvordan skal vi klarer slå dem om vi bare har spillere som har hatt sine beste dager i klubbene vi møter!

[TooN]

vil helst ikke se noen av dem øyvinden.

[Øyvinden]

Ser poenget ditt ja, men eg meinar Campbell er såpass god at vi burde henta han. Kva klubb han har spelt for driter eg forsåvidt i, men eg er ikkje så sikker på at Gallas/Toure er noko særleg bedre enn Campbell per dags dato, grunnen til at Wenger solgte han var vel nettopp fordi han er begynt å bli gammal, men han har ihvertfall vist at han er god endå.

[chickenman]

Litt tilbake til 4-3-3 som faktisk er trådens tema og som jeg ønsker å utdype mine meninger om nå da jeg har litt bedre tid enn før idag.

Jeg er faktisk veldig positiv til en 4-3-3, og man kan lett forsvare seg nærmest i en 4-5-1 formasjon, dermed trenger man ikke blottlegge seg så mye mer bakover i 4-3-3 enn 4-4-2.
Så er spørsmålet om vi har spillermaterialet til å spille 4-3-3. Både ja og nei. Vi kan fint kombinere enn sterk midtbane, da tar jeg utgangspunkt i samme treer midtbanen som Barcelona stiller med. de bruker en spiller som et deffansivt anker som binder det hele sammen og fungerer som et slags skjold foran forsvaret. Enten Edmilson eller Motta. I Newcastle er jeg ikke i tvil om at dette kunne vært Parker eller Butt.
På de to andre midtbaneplassene er både Emre og Dyer ideelle. Som midtdspiss er jeg litt i tvil om Owen har ferdighetene som skal til i denne formasjonen, Martins derimot hadde antagelig passet dette systemet fint. Som vinger om man kan kalle det det, er Duff, Milner og N'Zogbia alle gode kandidater. Spørs alikevel om ikke både Duff og Milner ikke blir litt for engelske i spillestilen og hadde passet bedre i enn 4-4-2 med to rene spisser. N'Zogbia må også finne tilbake til fjorårsformen dersom han skal ha noe på banen å gjøre i de sort\hvite draktene. Derimot har vi en mann som er skøvet langt ut i kluda i Newcastle. Han heter albert Luque, og er nærmest født og oppvokst på La Masia hos en klubb som nesten har det skrevet i vedtektene sine at man skal spille 4-3-3. Med andre ord: er det noen som passer til det så er det nettop Luque. Men nei han liker vi jo ikke. Å bruke han er fy fy det.
Forsvaret bruker jeg ikke veldig mye tid på. Jeg sammenlignet oss tidligere i innlegget med Barcelona (siden det er det laget som jeg kjenner best som spiller 4-3-3), og skal vi gjøre det igjen så ser vi helt klart at hele forsvaret må fornyes skulle vi hatt samme spillestilen. Men en firer backrekke er jo en firer backrekke uansett 4-3-3 eller 4-4-2 og sånn sett trenger vi ikke nødvendigvis å sammenligne oss med et at topplagene i Europa akkurat der. men forsvaret vårt er uansett for dårlig, enten det er 4-4-2 eller 4-3-3 og trenger uansett forsterkninger fort som faen.

Kort konklusjon: jeg skulle gjerne sett Newcastle spille 4-3-3, og det krever ikke altfor store utskiftninger. Noen få, men noen av spillerne våre tror jeg også kan vende seg til det. Det er uansett først og fremst forsvaret som sårt trenger forsterkninger, uavhengig om vi spiller 4-3-3 eller 4-4-2. Å legge om til 4-3-3 krever ikke altfor mye action i løpet av sommerens overgangsvindu, men noen viktige endringer. Forsvaret må jo uansett forsterkes så!

[TooN]

mulig. men du må tenke på dette. newcastle er en klubb som bytter manager hvert eneste år nesten. det liker jeg meget dårlig. jeg sier la roeder få noen år. vi vil være 10-6plass lag uansett hvem som styrer skuta. vi må la roeder få bygge et egent lag.. og han vil ikke ha gamle sol campbell i max 2 sesonger.. han vil ha spillere som kan være med og bli det topplaget new skal være om 2-3 år.. og da kan man ikke kjøpe spillere som sol. det setter rett og slett laget tilbake på sikt.

[Øyvinden]

Greit det at en bør satse langsiktig. Men veit ikkje helt om Roeder er så bra langsiktig løsning. La Shearer få nokon år i ei langtidsretta satsing! Menmen, det var vel som Chickenman poengterar litt feil tråd...

[TooN]

sant.. drar seg fort ut på ville veier.

[borbis]

Spennende formasjon dette her. Men hvis vi skal spille med den trenger vi ei god midtbane som er løpsterk som er god til å fordele ballen. Vi trenger også en god targetman på topp sammen med martins og Duff/milner/n'zog som en slagt wing/midtbane. Og ikke minst forsvaret, som alle på forumet vil skifte ut . Men klarer Roeder å sette i sammen en slik tropp da?

[Kristoffer]

Targetman?
Vi har jo Andy Carrol!

[Grundemaister]

Forslag til hjemme-og borteformasjon: Hvordan kunne forsvare seg i 4-3-3 borte?

Hjemme: Angrep!                   Borte:

     o                                     o                               
o  o o  o                           o  o  o  o                                                       
l    o     l                                o                     
  o    o                                o   o                   
                                      o          o            -Martins som giftig, kontringssterk høyre kant     
 o  0  o                                  0                  -Owen evnt. Ameobi som spiss. Duff v.k.           

Begge systemene tvinger motstander til å ta hensyn til våre kanter. Dermed vil de enten måtte holde igjen på backene, eller ta sjanser og prøve å skape 2 mot en mot våre backer.. Vi trenger gode backer defensivt i tillegg til at de må kunne angripe på hjemmebane(se streker i formasjon)..
For øvrig syns jeg man bør holde igjen kanten hvis motstanders back angriper, da kan heller den ytterste i trioen på midten vår ta i et tak for å hindre 2 mot 1 på defensiv kant.

For å styrke den defensive delen av laget i denne formasjonen, gjelder det først og fremst å kjøpe solide backer.. Her må det legges penger på bordet... Inters 2.valg Maxwell som venstre back?? Milans Bonera evnt. Oddo, avhengig av hvem som er andrevalg, som høyreback? Vekk med Bernard selvsagt, men hvem skal vi beholde som backup, baba eller carr/solano? Glem Edgar/Hunt foreløpig.. Men greit å ha dem i bakhånd.

I tillegg trenger vi en klassestopper samt en midtbanemann, glem angrepet, det er solid!

Synes for øvrig vi skal hente "gouch" permanent. Så selger vi moore. Ellers beholder vi resten av troppen for kontinuitet.. Altså selger vi kun forsvarsspillere..

Innspill?

[NUFranC]

4-3-3 er musikk i mine ører også. Samme gamle, underholdende NUFC. Det kan fort bli mål i mot oss, men hva gjør nå det hvis vi vinner 5-3

[nemo]

4-3-3 er musikk i mine ører også. Samme gamle, underholdende NUFC. Det kan fort bli mål i mot oss, men hva gjør nå det hvis vi vinner 5-3

Jeg sier bare sats på klisjéen "Angrep er det beste forsvar".
Kjør alle i angrep slik at motstanderen vår har nok av å forsvare seg. 

[Nikolaien]

Men et god forsvar er og det beste angrep. Viktig med gode forsvarar som kan bygge opp angrepet