Obafemi Martins

[Tommy Sten]

......det er forskjell på å være målfarlig og å være en god avslutter!

Haha, hæ? Er du en god avslutter blir du kalt det fordi avslutningene dine er gode, altså at de går i mål. Ellers hadde du blitt kalt en dårlig avslutter. Jesus Christ....

[kø1]

......det er forskjell på å være målfarlig og å være en god avslutter!

Haha, hæ? Er du en god avslutter blir du kalt det fordi avslutningene dine er gode, altså at de går i mål. Ellers hadde du blitt kalt en dårlig avslutter. Jesus Christ....

Er du stokk dum?!?!?!!?

Å være målfarlig innebærer mer enn å være en god avslutter. F.eks evenen til å ta de riktige løpene i boksen, være på rett sted til rett tid osv...

Et.eks: Mark Viduka vs. Alan Shearer: Alan Shearer var fantastisk til å være på rett sted til rett tid, han var strålende til å lukte mulighetene. I tillegg var han en fantastisk avslutter. Mark Viduka er også en god avslutter, men han kommer til langt færre sjanser enn hva Shearer hadde for vane å gjøre, eller for den saks skyld Martins og Owen. Det er fordi bevegelsene til Viduka er for dårlig, han blir altfor stillestående i boksen.

Skjønner du det nå eller skal jeg kjøpe en teskje å sende i posten til deg?

[Øyvinden]

Herregud. Å være målfarlig vil seie at ein scorer mykje mål, altså at det er fare for at spelaren vil score mål. Og ja, Viduka har vore vår mest målfarlige spelar denne sesongen, enten ein likar det eller ikkje.

[Joakim]

Men kjære, vene Kø1, finnes det en eneste spiller på denne jord, som er en typisk dukk opp-spiss, som ikke er en god avslutter?

Mark Viduka er en bedre avslutter enn Obafemi Martins, av den enkle grunn at han har høyere treffprosent på sjansene sine. Martins skaper riktignok flere sjanser, er en mer bevegelig spiller og scorer kanskje mer spektakulære mål. Det er på ingen måte dårlige egenskaper, og alt i alt, så gjør det selvfølgelig Martins til en bedre spiss enn Viduka. Men gode avsluttere er ALLTID høyt oppe på toppscorerlistene, av den enkle grunn at de har høy treffprosent på sjansene sine. Mark Viduka er en bedre målscorer enn Alan Smith, av den enkle grunn at han er en bedre avslutter enn Alan Smith.

Michael Owen er en meget god avslutter, og en klassisk dukk-opp-spiss. Vis meg den "dukk-opp-spissen" og goalgetteren som IKKE er en god avslutter!

Med andre ord, det er en nødvendig sammenheng mellom det å være målfarlig og en god avslutter, selv om det selvfølgelig finnes målfarlige spillere som ikke er like gode avsluttere som andre. Men disse havner sjelden helt på topp på toppscorerlistene. Martins scorer mange mål på grunn av sin fart, sin bevegelighet, sin teknikk og sin evne til å skyte før noen venter det. Viduka scorer mange mål på grunn av sin evne til å sette sjansene sine i mål. Han har ingen direkte spektakulære ferdigheter. Han er sterk i kroppen og skyter godt, både fra distanse og fra kloss hold. Men kjennetegnes først og fremst ved at han setter sjansene sine i mål. Da er han, per definisjon, en målfarlig spiller. OG en god avslutter.

[kø1]

Men kjære, vene Kø1, finnes det en eneste spiller på denne jord, som er en typisk dukk opp-spiss, som ikke er en god avslutter?

Det er ikke poenget mitt heller. Gidder ikke prøve å tenke meg frem til noen, selv om de sikkert finnes.

Med andre ord, det er en nødvendig sammenheng mellom det å være målfarlig og en god avslutter, selv om det selvfølgelig finnes målfarlige spillere som ikke er like gode avsluttere som andre. Men disse havner sjelden helt på topp på toppscorerlistene. Martins scorer mange mål på grunn av sin fart, sin bevegelighet, sin teknikk og sin evne til å skyte før noen venter det. Viduka scorer mange mål på grunn av sin evne til å sette sjansene sine i mål. Han har ingen direkte spektakulære ferdigheter. Han er sterk i kroppen og skyter godt, både fra distanse og fra kloss hold. Men kjennetegnes først og fremst ved at han setter sjansene sine i mål. Da er han, per definisjon, en målfarlig spiller. OG en god avslutter.

Det er ikke så enkelt Joakim..Poenget mitt er bare det at selv om du er en god avslutter, så er det ikke dermed sagt at du er ekstremt målfarlig!!!! For å ta et eks. det finnes mange strålende avsluttere i 1 og 2 div i Norge, MEN når nivået blir høyere, tempoet blir høyere, fysiske nivået blir høyere(Tippeligaen) så kommer ikke disse spillerene til nok sjanser til å være like målfarlige som de var i Adeccoligaen, selv om de er gode avsluttere!! Om Mark Viduka hadde spilt i CCC haddde han scoret over dobbelt så mye mål fordi det ville vært lettere for han å komme til sjanser. Viduka skal ha honnør for at han setter en svært høy prosent av sjansene sine i mål, men han er ikke nok målfarlig synes jeg. Han kommer altfor sjeldent i scoringsposisjon!!

Jeg kan bruke et eks. Peter Kovac. Scorer masse mål og herjer i 1.div. Men så fort han kommer opp i TL så stopper målene opp. Det er ikke fordi han er en dårligere avslutter når han spiller i TL, men fordi evnen til å komme til gode avslutningsmuligheter blir værre når nivået økes. Ergo: Så er han ikke like målfarlig i Tippeligaen som i adeccoligaen..Jeg fatter ikke hvis noen klarer å si seg uenig i denne konklusjonen her!!

Et annet eks. er Fernando Morientes. En fantastisk avslutter!!! Men når han kom til Liverpool, så slet han både med tempoet, fysikken(selv om han var regnet som en kraftkar i la liga). Det ville seg bare ikke. Mannen kom ikke til sjanser og målene uteble. Det er jo ikke fordi Morientes er en dårlig avslutter, men fordi han ikke taklet overgangen til PL. Poenget er slett ikke at Viduka ikke takler PL, MEN at det er flere ting enn bare avslutningene i seg selv som avgjør om en spiller er målfarlig eller ikke!!

[Joakim]

Da skjønner jeg litt mer av hva du mener.

Selvfølgelig, gode avslutninger alene er ikke nok til at du blir toppscorer. Det er jeg enig i. Og Viduka er lite mobil, han er treg og kan se lat ut (selv om jeg til min død vil argumentere for at det bare SER sånn ut). Og for all del, han har vel aldri scoret over 11 mål i PL, noe som viser at han har en lang vei igjen til han nærmer seg Shearer på noen måte. Hvis Martins kan bli litt mer stabil og sette flere av de åpenbare sjansene, så vil han fort kunne nå 20-25 mål i løpet av en sesong. Det klarer ikke Viduka. Jeg er enig i det.

Men det er likevel en sammenheng mellom det å være målfarlig, og det å være en god avslutter.
Det er ingen målfarlige spillere, som ikke er gode avsluttere.

[Toralw]

hær må æ slæng mæ på æ å ja!

målfarlig-spiss= en spiss som score mange mål! og det gjø han fordi han er en god avslutter og fordi han er dær han bør være! altså jo flinkere en spiss er på avslutninger og være på riktig sted til riktig tid, jo mer målfarlig spiss!

[Benson]

Men kjære, vene Kø1, finnes det en eneste spiller på denne jord, som er en typisk dukk opp-spiss, som ikke er en god avslutter?

Mike Antoine Curier.

[Kristoffer]

For å si det slik, der er MANGE likhetstrekk mellom Mark Viduka og Alan Shearer i sine siste sesonger for oss. Begge er veldig avhengig av at resten av laget fungerer. Fungerte ikke laget skikkelig, så scoret heller ikke Big Al mål. Det var da åpenlyst under Souey. Shearer kom seg da heller ikke til så ekstremt mange sjanser. Men når laget spilte bra, scorte også Big Al.
Viduka er mer enn god nok for dagens lag, og slike effektive spisser trenger vi. Så lenge han holder seg skadefri er han en håndfull for enhver stopper i England.

[Joakim]

Jeg skjønner hva du sier, Kristoffer. Men likevel, Alan Shearer hadde noe som Viduka aldri har hatt. Det som ikke kan karakteriseres som en teknisk ferdighet. Det var en mental ferdighet, den evige søken etter å score mål. Det ekstreme behovet for å score mål.

Viduka er en meget god skytter og avslutter. God på posisjonering i feltet, og er en håndfull for enhver midtstopper. Men han har ikke det behovet for å score mål. Han MÅ ikke score mål for å leve med seg selv, for å bli en fullkommen person. Han har ikke det samme instinktet som Shearer, som også gjør at han ikke kommer til å score 20+ mål på en sesong.

Men ja, vi trenger en spiller som Viduka. Nettopp fordi han er en såpass dyktig spiss, en såpass dyktig avslutter. Fordi han er såpass effektiv.

[Kristoffer]

Der skjønner jeg faktisk ikke helt hva du mener. Viduka har jo scoret masser av mål hvorhen han har måttet være. Det har han jo gjort for oss også når han har spilt jo!
Jeg mener Viduka er en goalgetter som har masser å tilby oss. Spesielt med rette laget rundt seg.

[BallaJazz]

Viduka kan vi ha ut denna sessongen..MEN skal vi satse høyere på tabellen så må vi ha lista høyere enn som så.Da må Viduka selges og vi må hente inn bedre!.Såpass med ambisjoner synes jeg vi må kreve av oss selv HVIS vi vill ha ambisjoner om å komme på øvre halvdel til neste sessong

[Tommy Sten]

Men han har ikke det behovet for å score mål. Han MÅ ikke score mål for å leve med seg selv, for å bli en fullkommen person.

Hva faen vet du om det? Jeg er enig i det meste av det du sier, men du ordlegger deg forferdelig til tider

[Øyvinden]

Viduka kan vi ha ut denna sessongen..MEN skal vi satse høyere på tabellen så må vi ha lista høyere enn som så.Da må Viduka selges og vi må hente inn bedre!.Såpass med ambisjoner synes jeg vi må kreve av oss selv HVIS vi vill ha ambisjoner om å komme på øvre halvdel til neste sessong

Eg forstår ikkje heilt det der. Kvifor skal vi selge en av våre beste spelarar som faktisk er i stand til å score mål? Fordi han er gammal? Er sikker på Viduka kan holde høgt nivå i fleire sesongar til. Dessuten har vi bruk for spelarar med rutine fra Premier League. Eg vil heller påstå at vi må selge spelarar som ikkje presterar, som ikkje har vist noko som helst dei seinare sesongane. Spelarar som Duff, Smith, Emre, Carr, Ramage. Desse gjer oss ingenting, er alt for mykje skada, med unntak av Smith som kanskje heller skulle vore litt oftare skada.

Nei eg syns uten tvil vi bør beholde Viduka, ikkje fordi han bør være fast på topp, men som grei backup. På lik måte som Henke var i Man U.

[kø1]

Viduka - en av våre beste spillere? Drøkki el?