Hadde Souness Rett?

[DanMan]

Personlig føler jeg at det er Roeder som er "ædda bædda", som Joakim så fint formulerer det. Etter at han tok over har det florert av dårlig kamuflerte stikk mot det forrige regimet. Jeg nekter å skylde på skader (underbevisst slik den forrige manageren gjorde), ditto med dommeren, og beslutningen om å blankt overse Souness sin forklaring og flytte spillerne tilbake til dette anlegget "over natta" er rett og slett respektløst.

[Asbjørn]

Personlig føler jeg at det er Roeder som er "ædda bædda", som Joakim så fint formulerer det. Etter at han tok over har det florert av dårlig kamuflerte stikk mot det forrige regimet. Jeg nekter å skylde på skader (underbevisst slik den forrige manageren gjorde), ditto med dommeren, og beslutningen om å blankt overse Souness sin forklaring og flytte spillerne tilbake til dette anlegget "over natta" er rett og slett respektløst.

Det festlige er at Roeder har begynt å "skylde på skader". Han snakker først om skadede spillere, for å deretter legge til at han ikke skal legge skylden på antall skadede spillere.

[Joakim]

Jeg føler ikke det er respektløst på noen måte.
Når det gjelder dette med ikke å klage på skader var nok sikkert noe han selv også mente var unødvendig, i tillegg til at han helt sikkert har fått med seg at fansen var lei av det. Og jeg aner ikke grunnen til at Roeder flyttet tilbake til det gamle anlegget, men det kan hende at han mente at det ikke nødvendigvis var anlegget det var noe galt med, og det er han i sin fulle rett til å mene. Det er ikke respektløst på noen måte. Souness gjorde en helvetes dårlig jobb i denne klubben, og satte oss mange tusen lysår tilbake. Han brukte tross alt bare et halvår på å rive ned ALT Sir Bobby hadde brukt fem år på å bygge opp, og da er det fullt lovlig å være av stikk motsatt oppfatning som den forrige manageren.

Jeg har ikke sett at Roeder har begynt å skylde på skader. Det må være lov å snakke om de spillerne vi dessverre har ute med skade, det trenger ikke nødvendigvis bety at det at de er skadet skyldes at ting ikke har gått så bra.

[Asbjørn]

Jeg føler ikke det er respektløst på noen måte.
Når det gjelder dette med ikke å klage på skader var nok sikkert noe han selv også mente var unødvendig, i tillegg til at han helt sikkert har fått med seg at fansen var lei av det. Og jeg aner ikke grunnen til at Roeder flyttet tilbake til det gamle anlegget, men det kan hende at han mente at det ikke nødvendigvis var anlegget det var noe galt med, og det er han i sin fulle rett til å mene. Det er ikke respektløst på noen måte. Souness gjorde en helvetes dårlig jobb i denne klubben, og satte oss mange tusen lysår tilbake. Han brukte tross alt bare et halvår på å rive ned ALT Sir Bobby hadde brukt fem år på å bygge opp, og da er det fullt lovlig å være av stikk motsatt oppfatning som den forrige manageren.

Jeg har ikke sett at Roeder har begynt å skylde på skader. Det må være lov å snakke om de spillerne vi dessverre har ute med skade, det trenger ikke nødvendigvis bety at det at de er skadet skyldes at ting ikke har gått så bra.

Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.

[DanMan]

Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.

True, true. Jeg dømmer ikke Roeder nord og ned, selv om jeg villig minner på at jeg hele tiden har vært skeptisk, men at stallen Souness arvet mot den han arvet bort, er i mine øyne kvalitetsforskjell, både på og utenfor banen, og det med 2-0-seier til sistnevnte.

Souness gjorde mye riktig, uansett hva man måtte mene om fotballen vi spilte i løpet av hans regime, og om hovedpersonen selv.

[annern]

Ergo Ameobi kan puse letta ut.

Haha, dagens.

*ler*

[Tim Buch]

Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.

True, true. Jeg dømmer ikke Roeder nord og ned, selv om jeg villig minner på at jeg hele tiden har vært skeptisk, men at stallen Souness arvet mot den han arvet bort, er i mine øyne kvalitetsforskjell, både på og utenfor banen, og det med 2-0-seier til sistnevnte.

Souness gjorde mye riktig, uansett hva man måtte mene om fotballen vi spilte i løpet av hans regime, og om hovedpersonen selv.

Hvordan kan du påstå noe sånt?
Souness har kjørt klubben i et økonomisk uføre, han har kjørt den i grøfta sportslig. Han har i mine øyne gjort EN ting som er bra, og det er å røske opp i bøllekulturen i klubben. Roeder tok over et bedre førstelag, men Souness tok over en bredere stall - med skadene i Newcastle, så er det vanskelig å avgjøre hva som er best. Med lite penger, og et spissproblem større enn forsvarsproblem, så er det ingen lett oppgave Roeder har fått. Jeg tror Roeder heller ville tatt over Newcastle anno 2004 enn 2006.

Roeder er ingen mann som kan ta oss til nye høyder, det er jeg rimelig sikker på, men jeg tror han kan være mannen som kan gi oss grunnlaget til å gjøre det ved å bygge laget opp sten for sten. Det tar tid ja, men vi er ikke i en posisjon lengre der vi kan kjøpe oss ut av kriser - på grunn av Souness. Vi trenger ditt og vi trenger datt i januar, det vet Roeder like godt som oss, men det han vet bedre enn oss er mulighetene (eller mest sannsynlig begrensningene) til å gjøre noe så umiddelbart.

[DanMan]

Spissproblemet du viser til er jo Roeder selv med på å skape, ved å ikke gi Luque spilletid! Vi spiller heller med en enslig spiss enn å sette innpå Luque, og da kjøper jeg IKKE forklaringer om et spissproblem. Er det Souness sin feil at Owen ble skadet, kanskje?

Jeg mener fortsatt at Souness la grunnlaget for en potensielt virkelig stor æra, men at dette blir ubetydeliggjort ved ansettelsen av Roeder, som, slik du sier, ikke er mannen til å føre oss til topps.

Glemte for øvrig å inkludere det muligens kraftigste stikket fra Roeder mot Souness: Sistnevntes spillerkjøp. De skvises ut over en lav sko! Boum og  Faye er borte, Luque er i ferd med å skvises ut, Krul er ikke god nok til å sitte på benken, Milner, som Souness lovet en fremtid i Newcastle, var en hårsbredd fra å bli ofret. Det er greit å ville vise sin egen stil, men er det nødvendig å gjøre det så tydelig, så fort?

[Tim Buch]

Nei det er ikke Souness sin skyld at Owen ble skadet, men det var heller ikke Roeder sin.

Man legger ikke grunnlaget for en potensiell stor æra ved å bruke opp alle pengene til en klubb, og jeg er veldig sikker på at Roeder ville gjort det MYE bedre enn Souness om han hadde tatt over etter Robson og hatt muligheten til å disponere like mye penger.

Souness legger ikke grunnlag for en stor fremtid når han bruker £9m på Luque og £17m for Owen når vi allerede på dette tidspunktet visste at forsvaret vårt var for dårlig i alle ledd.

Var det ikke rett å selge Boumsong og Faye når vi fikk såpass som vi fikk for dem? De var jo ikke gode nok. Spillere måtte ut for å kunne kjøpe inn nye spillere(få inn penger, klare opp plass til andre lønninger), og spisskrisen har Roeder hvertfall gjort noe med, ved å hente inn tre (av ymse kvaliteter) spisser.

Det jeg vil frem til er hvertfall at dette såkalte grunnlaget Souness har lagt til Roder er veldig dårlig, og det er nå Roeder sin jobb å fikse opp i økonomien og hente inn fornuftige spillere til posisjonene vi må styrke slik at grunnlaget til vår neste manager er mye bedre.

Spekulasjoner er og blir spekulasjoner, men jeg blir ikke overrasket om dette er vår egen Alan Shearer.

[Joakim]

Jeg mener vi hadde et bedre lag da Souness tok over. Forskjellen er at enkeltspillerne nå er av høyere kvalitet, men de er ikke nødvendigvis plukket ut for å fungere som et lag.

Det er ikke for stor forskjell på den troppen Souness tok over og den han ga fra seg. Troppen til Robson var bredere. Vi hadde bedre dekning på samtlige plasser. Flere alternativer og var forberedt på skader. Riktignok var ikke erstatterne av all verdens til kvalitet, men vel, vi hadde i det minste reserver.

Reserver blir det feil å si at Souness hadde. Vi hadde jo knapt nok folk til å fylle reservebenken. Souness kjøpte inn kvalitetsspillere over en lav sko. Men jeg tror ikke han tenkte særlig mye på helheten. Tror ikke han tenkte særlig mye på at de og de spillerne går veldig godt sammen med den og den.

Jeg ser ikke at Roeder er i ferd med å kjøre oss ad undas jeg. Han prøver bare å rette opp det enorme rotet Souness etterlot seg.
Og det er ikke gjort på ei håndvending. Og det er langt ifra sikkert at Roeder er moden for en så stor oppgave. Men det handler om å gi mannen tid og tillitt til å PRØVE i det minste. Det gjør dere ikke ved å kappe hodet av ham alt nå.

[DanMan]

Souness legger ikke grunnlag for en stor fremtid når han bruker £9m på Luque og £17m for Owen når vi allerede på dette tidspunktet visste at forsvaret vårt var for dårlig i alle ledd.

Var det ikke rett å selge Boumsong og Faye når vi fikk såpass som vi fikk for dem? De var jo ikke gode nok.

Er ikke dette selvmotsigende? Du nevner at Souness handler spisser for store summer, men trekker likevel frem at det var rett å SELGE to defensive spillere hentet inn av Souness (hentet for øvrig også Babayaro og Krul, samt var på ferten av Bridge, noe han ikke fikk lov til å gjennomføre). Parker er også fenomenal til å jobbe defensivt, så at Souness overså det problemet fatter jeg ikke hvordan du klarer å si. Hva med Sir Bobby. Der kan man snakke om forsømmelse av den bakre lagdel. Når det først skulle hentes, ble det Carr.

[Asbjørn]

Nå er det klart at Craig Moore er ute i 1 mnd med en hamstringskade. Begynner å bli latterlig med alle disse hamstringskadene. Man lese aldri om andre klubber som sliter så til de grader med dette. Om ikke det var nok er også Duff også ute i ca 1 mnd.

[Kristoffer]

Generelt er ikke skadene blitt færre av!

[MaKo]

Carr ble faktisk kåret til årets forsvar spiller eller noe sånt et eller to år FØR vi kjøpte han.

After being rejected by Arsenal as a fifteen year old, Carr had a trial at Spurs and was signed up by then manager Ossie Ardiles. He made his debut for the club on September 29, 1993 away to Ipswich Town in the 1993-94 Premier League season. However he had to wait until the 1996-97 season to establish himself as a regular first-team player, when he made 28 appearances that campaign.

He picked up a League Cup medal with Spurs in 1999 after contributing to a 1-0 win over Leicester City in the final. The 1999-00 Premier League season was arguably his best ever as far as his performances are concerned. As well as scoring a fantastic 35-yard screamer against champions Manchester United, he was also named Player of the Year.

[Andy]

Carr ble faktisk kåret til årets forsvar spiller eller noe sånt et eller to år FØR vi kjøpte han.

After being rejected by Arsenal as a fifteen year old, Carr had a trial at Spurs and was signed up by then manager Ossie Ardiles. He made his debut for the club on September 29, 1993 away to Ipswich Town in the 1993-94 Premier League season. However he had to wait until the 1996-97 season to establish himself as a regular first-team player, when he made 28 appearances that campaign.

He picked up a League Cup medal with Spurs in 1999 after contributing to a 1-0 win over Leicester City in the final. The 1999-00 Premier League season was arguably his best ever as far as his performances are concerned. As well as scoring a fantastic 35-yard screamer against champions Manchester United, he was also named Player of the Year.

er ikke det ganske old news da? husker at han var premier leagues beste høyreback før skaden satte han langt tilbake