England

[Gonzalez]

Lampard burde benkes. Og heller sette Carrick eller Heargreaves i Lampard sin posisjon. Lampard fungerer ikke sammen med Gerrard, og Gerrard har vist at han har vært en mye bedre spiller enn Lampard i vm. De trenger bedre rollefordeling og en mer typisk DMC.

Burde også ha to spisser, som burde være Rooney og Crouch.

[Joakim]

Jeg er helt uenig med deg. Gerrard og Lampard funker ikke så godt sammen sentralt på midten, med mindre man har et eget defenisvt anker, og kan bruke Lampard og Gerrard som indreløpere.

Det er risikabelt å sette ut en så inn i hampen god spiller som Lampard foran en kvarftinale i et VM, der Portugal er motstander.
Jeg mener Svennis bør satse på 4-5-1 eller 4-4-1-1, og kjøre Rooney alene på topp. Evt. kan han bruke Gerrard som hengende spiss. Men England MÅ spille med et defensivt anker, og man MÅ ha med både Lampard og Gerrard.
Cole må ta venstrekanten, og Beckham er selvskreven på høyre.

Selv om det er mangel på gode offensive høyrebacker med Neville skadet, så er det ikke Beckhams jobb å løse det problemet.

[geordie-olav]

4-4-1-1, og kjøre Rooney alene på topp. Evt. kan han bruke Gerrard som hengende spiss. Men England MÅ spille med et defensivt anker, og man MÅ ha med både Lampard og Gerrard.
Cole må ta venstrekanten, og Beckham er selvskreven på høyre.

Ja, der har vi vinnertaktikken. Gerrard som hengende spiss og Lampard-Carrick på sentralen.

[Joakim]

Men dette forutsetter selvsagt STOR bevegelse i samtlige lagdeler.
Rooney må være i konstant bevegelse, og Gerrard og Lampard, i tillegg til Cole, må løpe mer enn de har gjort tilsammen i mesterskapet til nå. Og da mener jeg uten ball.

Man må prøve å få spilt opp Gerrard i gode skuddposisjoner, og få spilt fri Rooney inne i feltet. Cole må sørge for å ha ladet Duracell-batteriene sine, for han må se ut som Duracell-kaninen på venstresiden, der han freser opp og ned i et høyt tempo.

[Gonzalez]

Det er jo akkuratt det de gjorde i Ecuador kampen. Og syntes du det fungerte bra? Lampard og Gerrard på midten, Carrick bak og Rooney som ensom spiss.

Lampard er faktisk så utrolig avhengig av gode medspillere og systemet han spiller i Chelsea. Det er ikke Gerrard. Lampard fungerer ikke for England og slik har det vært hele vm, og mye av kvalifikasjonskampene. Jeg er faktisk så sikker på at han ikke kommer til å slå til i dette mesterskapet, at du kan dra opp den tråden og le av meg hvis han eventuellt slår til å spiller en bra kamp i dette mesterskapet. Noe jeg er ganske sikker på ikke skjer. Tror du virkelig Lampard vil blomstre mot Portugal? Kanskje får han et heldig skudd i mål fra distanse, noe han snart er nødt til da han er den spillern i hele vm som har skutt mest.  

Det blir for tynt for England med bare Rooney der oppe. Rooney trenger en som kriger slik at Rooney får mere plass. Rooney prøvde mye mot Ecuador men fikk det vanskelig når han var alene selv mot "middelmådige" Ecuador. Nå møter de itilleg hardere motstand, skjønner ikke hvordan du kan forsvare å spille med en spiss da. Og Gerrard og Carrick på papiret  bør være bedre enn den midtbanen Portugal stiller med i det oppgjøret.

Nei, Gerrard og Carrick. That's the answer   !!! We still believe! We still believe!!! Football's coming home!!!

[Kristoffer]

Syns generelt Lampard har vært vel så dyktig som Gerrard dette mesterskapet. Lampard har vært mye mer bevegelig enn Gerrard, kommet seg til utallige skuddmuligheter. Han har dessverre truffet uhyre dårlig til han å være, men er alikevel svært viktig for England, og i mine øyne langt fra så dårlig som du skal ha det til. Han er en av få som faktisk beveger seg noe i det England vi til nå har sett i VM.

[geordie-olav]

Da spilte England 4-5-1 og ikke 4-4-1-1. Og hadde det vært mer bevegelse, vilje og tempo i laget, da tror jeg det kunne fungert veldig bra. Jeg skjønte ikke helt hva England drev med.

[Kristoffer]

Helt riktig, Olav!
Som jeg vel tidligere har nevnt har England sett tidvis ut som Newcastle under Souness. Masser av talent, men de aner jo ikke hva de skal gjøre. Er jo ingen plan over spillet, og ingen bevegelse. Derfor har England virket kjedelige og planløse sålangt. Ser ingen grunn til at det ikke skal kunne funke slik Jokke har satt det opp, og tror også det vil være beste måten å utnytte laget på.

[Joakim]

Som Olav sier, hadde bevegelsen og viljen og innsatsen vært tilstede oogså mot Equador hadde England cruiset inn til en enkel seier i den kampen. Se bare hvordan Rooney herjet med Equadors forsvar i andre omgang. De hadde ikke en reell sjanse, og hadde Lampards skuddfot vært bedre innstilt, så hadde han hatt en målgivende pasning. Og han kunne fort fått et mål selv også.

Jeg tror samtlige spillere på det engelske laget våkner mot Portugal.
Jeg synes England gjorde en bedre kamp mot Sverige, enn mot Paraguay og T&T. De spilte ikke spesielt godt mot Equador, men svak motstander må nok ta sin del av skylda for det.

[geordie-olav]

HELVETE! England er ute av VM igjen, og det var som vanlig straffespark de gikk ut på! Er det en forbannelse over dem eller?! Nå er jeg langt nedpå, for jeg ble veldig skuffet da England tapte, og Rooney er en håpløs drittsekk som burde blitt solgt til Sunderland!

Og når Bengt Eriksen mener at det er patetisk av engelskmennene å gråte når de går ut av VM, kan han faen meg holde kjeft. Hva vet vel han om hvordan det er å skuffe en hel nasjon?

[Benson]

England var sjangselause under Svennis. Får dei ein manager som får ut potensialet kan dei vinne mesterskap.

[Joakim]

England var sjangselause under Svennis. Får dei ein manager som får ut potensialet kan dei vinne mesterskap.

Å si at England var sjanseløse under Svennis er å ta vel hardt i.
Det bør være liten tvil om at de resultatene England har under Sven Göran Eriksson er second to none. Såvidt meg bekjent er han faktisk bedre enn Sir Bobby Robson.

Det bør ikke være tvil om at Svennis har store taktiske kunnskaper, og det er liten tvil om at svensken er en langt bedre trener enn sin etterfølger.
Svennis har også ledet England gjennom et generasjonsskifte. Han har fått opp spillere som Robinson, Carragher, Ferdinand, Terry, Ashley Cole, Wayne Bridge, Aaron Lennon, Frank Lampard, Steven Gerrard, Joe Cole, Owen Hargreaves, Michael Carrick, Stuart Downing, Wayne Rooney og Theo Walcott. Ja, også Peter Crouch da. Om så kan kalles fotballspiller.

Steve McClarens oppgave blir å fornye laget ytterligere, og satse enda hardere på de unge spillerne. Han må sørge for å etablere Lennon som Beckhams arvtaker. Beckham har sikkert ikke spilt sitt siste store mesterskap for England, men han er ingen ungdom lenger.
McClaren må også sørge for å kjøre inn Walcott, som sikkert vil få noen sjanser for Arsenal neste sesong. Og han må ikke minst sørge for å finne en ny høyreback som på en fullverdig måte kan erstatte Gary Neville. Både Carragher og Hargreaves har vel egentlig begge vist at de ikke er noen reelle alternativer. Kan Luke Young være det?

Jeg gjør regning med at Steven Taylor vil få sin a-landslagsdebut under Steve McClaren. Selv om den nye landslagssjefen er tidligere Boro-manager. Jeg gjør regning med at han også tar opp James Milner i det gode selskap.

Likevel tror jeg McClaren bare er en korttidsløsning for FA. Han får sjansen til å vise hva han duger til i EM-kvaliken. Skulle det gå galt, er han selvsagt finito. Skulle kvaliken gå bra, men EM heller dårlig, vil han også være finito.
Jeg tror nok McClaren er nødt å overbevise stort i EM-kvaliken og selve EM for å få fortsette som landslagssjef utover de to årene han nok har til rådighet.


Og Olav, det er ingen direkte forbannelse, men det ligger i bakhodet på hele gjengen at England aldri lykkes i straffesparkkonkurranser. Det påvirker dem, selv om man har gjort sitt for at det ikke skal gjøre det. Jeg vil forøvrig kritisere alle forståsegpåerne som kritiserer England for å ha trent på straffer. Øvelse gjør mester. Både i golf og i fotball.
Lineker og Shearer trente begge to jevnlig på straffespark. Og begge to var habile golfere. Er det på noen måte tilfeldig?
Og David Batty hadde aldri tatt straffe før han bommet i 98. Er det tilfeldig at han da bommet?
NEI!!!

[Gonzalez]

England ute igjen? Du er fortsatt enig i at midtbanen og laget var satt rett sammen med Lampard og Gerrard på midten Joakim? Lampard var selvfølgelig svak igjen, og de burde med fordel kunne droppet han for en angrepspiller til. Det ble for tynt forover, mye skyldes selvsagt utvisningen men ingen imponerende spill før det heller mot et lag England er bedre enn på papiret. Heargreaves imponerte meg veldig, spillte fantastisk.

[Journalisten]

Frank Lampard jr. gjorde jo rett og slett et elendig mesterskap for å være ham offensivt. Føler meg sikker på at ganske mange andre engelskmenn kunne fylt rollen hans med mye bedre prestasjoner enn ham. Men alle kan være i dårlig form fra tid til annen, og med hans vedvarende formtopp forrige sesong, er det jo ikke så veldig rart at det går litt nedover etter hvert. Lampard kommer nok sterkt om noen måneder, vil jeg tro.

[geordie-olav]

England spilte søppelfotball, dessverre. Virket overhodet ikke interesserte og løp ikke akkurat beina av seg. Frank Lampard, Wayne Rooney, John Terry og Steven Gerrard spiller mye bedre for sine klubblag, enn det de gjør for England. Hadde Svennis i det hele tatt PRØVD å oppildne spillerne sine, da hadde ikke England vært ute av VM akkurat nå.

Hadde Gerrard og Lampard spilt i de samme rollene som de gjør for Liverpool og Chelsea, da hadde England hatt et godt og målrikt mesterskap, der de kunne ha kommet opp i finalen. Men i stedet måtte nesten alle spillerne konsentrere seg om å forsvare og om å ikke gjøre feil.

England angrep ikke fordi spillerne ikke ville det, men fordi Svennis hadde bedt dem om å ikke gjøre det. Hadde de bare hatt baller nok til å gå fremover, da hadde de sannsynligvis vunnet kampen mot Portugal før de i det hele tatt hadde gått til ekstraomganger.

Og siden Steve McClaren var assistenttrener under Sven Gøran Erikson, så vil nok litt av den samme filosofien sitte i landslaget. Beklageligvis.