Nytt på Newutd.com: UKENS HELT

[Journalisten]

Vil samtidig bare nevne at jeg sannsynligvis ikke kommer til å lage noe større om Alan Shearer, Jackie Milburn og Peter Beardsley, siden det allerede ligger artikler om dem innpå NewUtd.com fra før.

Og til deg, Lasse: Er det Olivier Bernard du tenker på?

[Joakim]

Jeg må forøvrig si at jeg heller vil ha gode motargumenter, enn bare å registrere at folk er uenige med meg. Jeg vil vite hva som gjør Hamann verdt å nevne. At han var en god og viktig spiller mens han spilte gir jeg blanke i. I det store og hele betyr det null og niks når han oppfører seg på den måten han gjorde.

Bowyer har ikke levert til forventningene? Hvilke forventninger hadde du til Bowyer da, Kristoffer? At han skulle herje på høyrevingen? At han skulle danke ut en av de sentrale midtbanespillerne, som på det tidspunktet var Speed og Jenas/Dyer? At Bowyer har vært kontroversiell er intet argument. Bowyer er kontroversiell ene og alene på grunn av sin trøblete fortid, og har gjort særs lite for å ikke fortjene fansens støtte i Newcastle.

Bowyer har slitt med feilposisjonering og udugelige managere i sin karriere i Newcastle, men gud bedre han var god de få gangene han spilte sentralt under Bobby og etter at Roeder frigjorde oss fra Souness-helvete.

[Kristoffer]

Du får det til å høres ut som Lee Bowyer har vært en meget god spiller for oss. Det stemmer ikke, han har vært middelmådig, og aldri klart å spille så bra som han var i Leeds. Det var dette jeg forventa av Lee Bowyer, at han skulle gjøre det like bra som da han var i Leeds og spilte seg inn på England. Så god har han aldri vært i Newcastle, bortsett fra et fåtall enkeltkamper.
Hamann var tross alt en av våre aller beste spillere når han var her, og jeg ser på ham som like mye helt som Craig Bellamy...

[Ã…smund]

Syns det forteller mer om deg enn det forteller om Bellamy. Kan ikke du fjerne den der "hilsenen" din?

[Kristoffer]

Syns det forteller mer om deg enn det forteller om Bellamy. Kan ikke du fjerne den der "hilsenen" din?

Jeg bryr meg fint lite om hva du måtte mene om det. Har ingenting til overs for Bellamy, og slik er det.
La oss nå unngå å la dette bli nok en The Gimp-diskusjon.

[Joakim]

Forskjellen på hvordan Hamann og Bellamy forlot klubben, er hovedforskjellen på Hamann og Bellamys rett til eksistens som eks newcastlespiller. Bellamy forlot klubben på grunn av at manageren på død og liv ville ha han bort. Gudene vet hvorfor manageren tenkte i de baner. Hamann forlot klubben fordi han plutselig ikke fant Newcastle attraktiv nok lenger, og dro til et dårligere lag, uten europacup.

Selv om begge var gode og spilte en viktig rolle i laget før de dro, og begge har oppnådd suksess i etterkant, så mener jeg de løgnene Hamann kom med, og den utilgivelige måten han forlot klubben på gjør at han ikke en gang bør regnes som en parantes i newcastles historie. Han burde ikke vært et tema her overhodet. Og det gjør meg veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig vondt å rippe opp i dette helvetet.
Det gjør minst like vondt å se Bellamy herje for oss under Robson, og se Bellamy herje for Blackburn under Hughes. Men det gjør meg bare fly forbanna på Graeme Souness.
Hamanns avskjed var ene og alene den tyske naziens egen feil.
Og det er HAN som er den store, stygge ulven, og han bør nevnes minst like sjelden som folk snakker om Ossie Ardilles. Helst enda mindre.

[Dag Riise]

Hamann forlot klubben fordi han plutselig ikke fant Newcastle attraktiv nok lenger, og dro til et dårligere lag, uten europacup.

Karrierens beste avgjørelse for Hamann. Måtte bare nevne det.

Anyway, Hamann forlot Newcastle på en kontroversiel måte, det skal være sagt. Men han spilte meget godt den tiden han var i Newcastle, og Liverpool måtte betale mye for Hamann. Hvem var det Newcastle kjøpte for Hamann pengene?

[Joakim]

Joda. Hamann står fremdeles i klubbens rekordbøker som vårt dyreste spillersalg noensinne. Såvidt jeg husker fikk vi 8 mill for ham. Og det var enda godt at vi fikk så mange penger for ham når han dro.
Hvem vi brukte pengene på? Det er jeg jammen ikke sikker på. Sannsynligvis var det vel Dyer, uten at jeg skal si det helt sikkert. I såfall var det vel brukte penger som vi har fått veldig mye igjen for.

[Dag Riise]

Jeg skjønner at du ikke vil lese om Hamann og absolutt ikke anser han som noen helt. Men for noen er han en helt og det føler jeg du rett og slett bør akseptere uten at vi tar denne diskusjonen. Jeg støtter deg faktisk i dine meninger om at han var en tulling mot deg men føler at dersom Noreng vil MR Eikeland skal skrive om han, så bør han også få lov til det.
Det er ingen skandale at han blir skrevet om. Men jeg forstår frustrasjonen din utmerket godt.

[Joakim]

For meg er det en skandale at en slik spiller blir skrevet om.
Fordi han helst burde blitt fjernet fra klubbens historiebøker.
Og jeg er så aldeles ikke stolt over at det er nettopp han som står oppført som vårt dyreste salg.

Og så lenge ingen har kommet med gode motargumenter (jeg regner ikke sammenligning med Bellamy eller hersing med Bowyer som gode motargumenter), så ser jeg ingen grunn til at Tore skal skrive om tyskeren.

[Kristoffer]

Så dersom DU mener dette, bør Tore unngå å skrive om han?
Det finner jeg heller latterlig.

[André S]

Jeg er ikke helt enig med deg her Joakim... For det første bryr det meg fint lite om det blir skrevet om Hamann eller ikke... For det andre kan du vel bare drite i å lese om ham om du ikke vil det... Dette er jo bare en fillesak...

Når det gjelder spillerne er både Bellamy og Robert mye større helter for meg enn det Hamann er og det har jo mange årsaker. For det første spilte de i Newcastle ganske nylig og jeg husker derfor mye mer av de spillerne enn det jeg gjør av Hamann som dro for 7 år siden. Selv om begge forlot klubben på kontroversielle måter tviler jeg på at noen som helst her inne kan nekte på at de har gode minner fra både Robert og Bellamy... Hamann derimot var en defensiv midtbanespiller som langt i fra bidra til så mange gode øyeblikk som de to andre, selv om han var en god spiller...

For det andre har en sak også alltid flere sider. Bellamysaken har jo vært diskutert til det kjedsommelige før, og det er vel ingen hemmelighet at du står ganske sterkt på Bellamys side i den diskusjonen. Og selv om vi ikke vet alt som har skjedd bak veggene i Newcastle tviler jeg veldig sterkt på at sannheten er så enkel som du skal ha det til i den saken.

Skal jeg være helt ærlig husker jeg ikke så sinnsykt mye fra da Hamann forlot oss og det tror jeg ikke alle andre her inne gjør heller... Derfor tror jeg ikke hate sitter like sterkt som det gjør hos deg. Men hadde for eksempel Scotty Parker (måtte Gud forby) forrådt oss og dratt til en annen klubb nå hadde jeg aldri kunne tiligitt ham det...

Så selv om Bellers og Robert er større helter for meg en det Hamann er så ser jeg ingen problemer i at Tore skriver en artikkel om Hamann... Er jo ikke verre enn at man lar være å lese den...

[Joakim]

Det er ikke det at jeg ikke tåler å lese det. Jeg mener Hamann har gjort klubben så til de grader mye urett at han ikke engang bør nevnes.

Du sammenligner jo selv med om det utenkelige skulle skje at Parker plutselig finner ut at Newcastle ikke er gode nok og bestemmer seg for å dra til Bolton. Det går mye på det samme som Hamanns forbrytelse spør du meg. Ingen av oss ville visst av navnet Parker da, og han ville vært persona non grata i hele Tyneside-området for resten av sitt liv. Han ville sikkert fått drapstrusler og hele greia. Med rette.

Det var den forbrytelsen Hamann gjorde mot oss. Selv om Liverpool havnet noen plasser over oss på tabellen. De hadde et forholdsvis svakt lag, med enkelte helt spesielle talenter på vei opp, og ikke europacup, noe vi hadde. Selv om heller ikke laget vårt var det sterkeste. Vi hadde tapt for Manu i FA cup-finalen og så frem i mot en ny sesong med nye muligheter. Da linkes Hamann med den ene og andre klubben, men etter å ha uttalt at han var innstilt på å bli, så forsvinner han til Liverpool. En av våre argeste rivaler, som på det tidspunktet ikke var spesielt mye bedre enn oss.

Det er der problematikken ligger. Han gjorde oss en så stor urett at jeg mener gamle, vonde minner ikke bør rippes opp i. Og jeg ser ikke hva godt det skal gjøre at uvitende fjortiser som ikke kan sin newcastle-historie må lese denne artikkelen for virkelig å forstå hvilken urett som ble begått.

For meg er det likegyldig om tittelen på spalten heter "ukens helt", da det er mange som ikke kan kalles helter som er ønsket. Og jeg synes det er fint at vi setter fokus på tidligere spillere. Men jeg synes ikke Dietmar Hamann bør være på denne listen. Ikke fordi han ikke er en helt, men fordi han har begått en så stor urett mot denne klubben at vi helst bare bør glemme ham.

[André S]

Hvis det kun er klubbens helter som skal nevnes, så bør han da selvsagt ikke nevnes.

Og det er jo ingen som helst tvil om at han har gjort klubben urett... Der er jeg jo selvsagt helt enig med deg... Og jeg ville gått til offentlig brenning av Parkerdrakta mi om noe slikt skulle skejdd. Alikevel kunne jeg kanskje (på en god dag) om en 10 års tid ha satt meg ned og mimret om de gode minnene jeg hadde fra den tiden Parker spilte i klubben...

Så spørsmålet blir vel da om det kun skal skrives om gamle helter eller om det er tidligere spillere... For min del så tåler jeg å lese om Hamann, men det er intet brennende ønske, for Hamann er ikke en spiller som fortjener å bli hyllet av noen med tilknytning til Newcastle.

[KingKev]

Og jeg er så aldeles ikke stolt over at det er nettopp han som står oppført som vårt dyreste salg.

Woodgate er vårt dyreste salg gjennom tidende for £13.5m. Hamann er en god nummer 2 med £8m. Er forøvrig enig i at det er tullete å nevne Hamann som en tidligere helt til tross for at han gjorde en flott innsats den sesongen han var hos oss.