Politikk

[Andy]

Det er knapt en eneste økonom som sier at det de vil gjøre er gjennomførbart.

Litt rart at du sier dette ettersom de fleste jeg studerer økonomi med stemmer FRP, samtidig som jeg jobber i en av nordens største banker hvor mange stemmer FRP (nei ikke alle). Men vi har sikkert ingen økonomisk sans vi da...

Det er flere småting som jeg vil rette opp i, og det tror (håper) jeg Siv klarer rimelig kjapt. Det er mange ting hun aldi vil klare å gjennomføre på 4 år, så jeg nekter å tro at hun vil skakkjøre Norge på den korte tiden. Jeg gir henne en sjanse.

[Kesse]

Da får vi virkelig håpe at du og dine kolleger utgjør et mindretall i den banken dersom det er ledende stillinger du/dere har. Men kan jo forstå at de velger å stemme FRP dersom de allerede tjener gode penger, de rike skal få det bedre.

Jobber selv innen finans i et av verdens ledende selskaper innen clearing av derivater, og det er et miljø der man kanskje skulle tro at man vil velge til side enkle humane prinsipper for egen vinning, men heldigvis så er FRP nedstemt blant 99% av de som jobber der.

Tingen er jo, at de "småtingene" du ønsker at Siv skal rydde opp i, er noe de andre partienen også kjemper for. Feks strengere innvandring, mer politi, bedre skoler mm. Men ved å velge FRP må du i tillegg svelge flere kameler enn ved noen av de andre partiene.

Heldigvis, så er sjansen minimal for at FRP får over 50% av stemmene. Så da vil de hvertfall ha barnepassere med seg, slik som AP må passe på SV. Så ja, det er ikke sikkert FRP får gjort så mye skade. Men de får nok heller ikke gjort så mye forskjell.

[Kristoffer]

Leste forøvrig en interessant nyhet i DN for et par dager siden, som viste statistikker fra regjeringene siden starten av 90-tallet, altså tre rene AP-regjeringer, tre borgerlige (Syse/Bondevik1 og 2) og den rødgrønne regjeringa. Samtlige bortsett fra den siste var da mindretallsregjeringer. Statistikkene sa at det ikke har vært noen spesielle forandringer i bruk av midler på velferd. Bruken har heller vært styrt av konjunkturer og etterspørsel. Det viser seg altså at forskjellene partiene prater om blir meget blåst opp til valg. Derimot pekte artikkelen på at dette kunne endre seg med FrP-politikk.

[Kesse]

Det ville selvsagt vært svært interresant å følge med på hva som vil skje eller ikke skje dersom FRP kommer til makten. Ting KAN bli bedre, men ting kan også bli verre.. Mest sannsynlig, så vil det bli bedre for noen mens det blir dårligere for andre. Og under en FRP regjering vil det mest sannsynlig være de som har minst fra før som får det verst. Ikke nødvendigvis utelukkende negativt da vi har mange "snyltere" i dagens samfunn, men vi har også de som har et reelt behov for mer støtte enn andre.

Jeg personlig er ikke villig til å ta den sjansen ved å la Siv få "prøve seg". Vi bor i verdens beste land, det vi har i det lander drømmer 99% av verdens befolkning om. Vi vet hva vi får med AP, og nøkkelordet for min del dette valget er "trygghet".

MEN, når det er sagt. Så angrer jeg egentlig på at jeg ikke stemt på Venstre. Synes de er dønn ærlige i alt de foretar seg, samt fører en fin linje mellom privatisering og offentlig eierskap, samt riktige restriksjoner på asylpoltikk. Desverre er de fortsatt veldig små, og det vil ikke endre seg før sånne som meg som egentlig er en venstresympatisør velger å stemme på de fremfor å velge det trygge AP.

[Berntsen]

Jeg synes egentlig det er ganske smålig å kalle FRP-velgere egoistiske. Det finnes et lass med studenter og folk i lavtlønnsyrker som stemmer SV og AP for egen vinning, et lass med bønder som stemmer SP for egen vinning, og selvfølgelig også rikfolk som stemmer FRP for egen vinning. Hvem er mest egoistisk?

Selv hadde jeg sikkert tjent på et mye større SV denne perioden, da jeg sikkert vil være en fattig student i ca. fire år til. De to partiene det står mellom er likevel V og H. Høyre fordi jeg er mest tiltrukket av ideologien og synes de er det desidert mest rettferdige partiet, Venstre fordi de har en meeeget god politikk for nyoppstartede små bedifter, noe jeg selv sannsynligvis vil dra nytte av senere.

[Ipt]

Bortsett fra at det egoistisk/uvitende personlig sett å stemme FRP, så er likevel det mest skremmende med FRP de store mengdene med oljepenger de vil bruke. Det er jo ikke rent få "eksperter" etc som har gått ut og advart mot dette, men det lees bort av Jensen med bortforklaringer og tullball.

[Kesse]

Alle stemmer jo til en viss grad for egen vinning, nettopp fordi man stemmer på de som man deler det samme synet som en selv. Eldre stemmer FRP fordi de vil at vi skal bruke så mange oljemilliarder som mulig før de dør selv, noe jeg forstår, men som jeg synes er egoistisk.

Jeg synes også det er egoistisk at Hagen og co støtter FRP med penger kun fordi de vil at diverse avgifter og skatter skal forsvinne.

Stemmer man AP, SV, SP, H, V osv. Så stemmer man hvertfall litt for solidaritet og medmenneskelighet.. Som jeg sa tidligere, de fleste av oss vil svelge færre kamelerer ved å stemme på de fleste andre partier enn FRP.

Alle partier har egositer, men jeg tror flertallet stemmer FRP. Jeg tror ikke mange av FRP sine stemmere tenker " Ja, hvis jeg stemmer FRP så vil de hvertfall hjelpe de som trenger det mest ". 80% av stemmerne er jeg sikker på stemmer på FRP pga lavere skatt, billigere avgifter og streng asylpolitikk.

[Berntsen]

For å være helt ærlig ser jeg ikke stor forskjell på SV-stemmerne som er egoistiske som FRP-stemmerne. Trygdesnyltere som ikke gidder å gjøre en innsats, men vil forsikre seg om at de kan innkassere sine vanvittige 250.000 i året også de neste fire årene. Andre tapere som trodde de kunne få i pose og sekk gratis, men skylder på "kapitalismen" og "konkurransesamfunnet" når de møtte virkeligheten. Det er ikke mye solidaritet til grunn der heller. Ren selvmedlidenhet.

På samme måte er de minst like naive som FRP økonomisk, egentlig ganske mye verre. De vil jo til motsetning fra ytre høyreside rykke opp alt som er av grobunn for næringslivsvirksomhet. Det finnes de som stemmer på SV for at andre skal få det bedre, og det finnes nok også de som stemmer på FRP for at foreldrene skal få en verdig eldrehjemstilværelse for eksempel, eller at sykehuskøene skal minke. For det er ting jeg er overbevist om at FRP gjør bedre enn SV f.eks.

[Kristoffer]

Det er ikke jeg overbevist om. Jeg har også inntrykk av at mange SVere faktisk er veldig intelligente, og reflekterte personer, da tenker jeg hovedsaklig på godt voksne mennesker jeg kjenner til. Mennesker jeg ser på som både veldig trivelige og jeg overhodet ikke oppfatter som egoistiske. SV er da også tilhengere av en god miljøpolitikk og solidaritet med fattige ute i verden. Ser glatt SV i regjering fremfor FrP.
Uansett er det jo ingen tvil om at enhver person stemmer ut fra hva som måtte være best for en selv, men det er jo ikke nødvendigvis slik at en veit hva som er best for en selv

[Berntsen]

Nei nei, jeg mener jo ikke at alle SV-stemmere er sånn. Det var bare et forsøk på å stigmatisere, slik dere virker å gjøre med FRP-tilhengere...

[Kristoffer]

Ser ikke at jeg stimatiserte velgerne
Men jeg kritiserer FrP glatt for å drive en slags simpel poltikk der de kjører på med ganske populistisk, egoistisk retorikk. Det liker jeg ikke. FrP har enkeltsaker som er verdt høre på, samme har SV. Men jeg skulle helst sett disse ytterpartiene ute av stortinget.

[Berntsen]

Jeg leste ikke så nøye gjennom, og husker ikke hvem som skrev hva, men er godt mulig du ikke gjorde det nei. Du får tilgi meg isåfall. Uansett er det vel ikke uvanlig å gjøre narr av FRP-velgere, mens velgere av minst like naive partier (SV spesielt) får være i fred. Mobbingen av Hagen, som riktignok går ut å kritiserer formueskatten på en litt spesiell måte, er et eksempel. Når en kulturpersonlighet går ut på samme usmakelige måte mot FRP får de være i fred. Det er liksom lov å være naiv om man gjemmer seg bak "solidaritet".

[Kristoffer]

Hehe, jeg blir ofte jævla provosert når jeg diskuterer med FrP-sympatisører, men det verste en gjør er å rakke ned på FrP-velgere generelt, det gjør bare vondt verre.
Det er jo hele måten Hagen gjorde dette på. For et år siden gikk han ut som en riking i avisa å fortalte hvordan en kunne spare penger på å sende skjorter til reperasjon til England. Så prøver han å få det til å høres ut som det er jævla synd i han som må flytte deler av formuen til Sveits. Det har jo bare omvendt effekt på hensikte, tipper de rødgrønne tjente endel på dette. Jeg tror også denne kulturkampen kanskje har slått feil ut blant mange. Lett for FrP å hevde at dette er et elitistisk opprop fra snobbete kulturtopper.

[Berntsen]

Ja, forsåvidt enig. Etter valgkampen er jeg uansett ikke i tvil om at de desidert smarteste og beste partilederne er Jens Stoltenberg og Erna Solberg. Stoltenberg har bevisst klart å slippe unna alle spekuleringer om hans plan B, som jeg er overbevist om ihvertfall inkluderer å kaste sosialistene på ræva ut av samarbeidet. AP/SP i mindretallsregjering er jo nesten spiselig, SP er vel fornøyd bare de får lov å drepe ulv. Normalt ville også Høyre sikkert ha gått på en kjempesmell etter all usikkerheten om deres plan etter valget, men Erna Solberg har jo taklet det mesterlig. Er vel få som er i tvil om at H/V/KRF er et langt mer sannsynlig alternativ enn H/FRP for øyeblikket. Høyre er jo nesten like store som FRP snart.

[Kristoffer]

Erna er jo antakeligvis valgets store vinner. Gikk inn i valget med mistillit i egne rekker, og sviktende oppslutning. Kommer ut av det antakeligvis nesten like stor som FrP. Ingen hadde trodd det før valgkampen virkelig startet.
Jeg tror det blir borgerlig regjering på en eller annen måte dersom det ikke blir rødgrønt flertall. Antakeligvis "Bondevik3". Og det er forsåvidt ingen undergang.