Brann

[Dag Riise]

Haugen har en løpskapasitet som er meget sterk og han er en mann som setter motstanderen under sterkere press. Uansett så er jeg ikke imot ett kjøp av Bakke. Faktisk er jeg for selv om jeg var usikker. Men jeg er ikke for fordi Haugen ikke er god nok men jeg har en liten mistanke om att vi kan komme til å slite uten Andresen. Og der har jeg vel de fleste Brann tilhengerene med meg? Hvis Andresen blir skadet i flere kamper hva da? Da tror jeg vi får ett lite problem og selv om vi kan klare oss uten tror jeg att det kan være lurt å kjøpe skikkelig kvalitet.

[Lasse]

Jeg vet rett og slett ikke hva jeg skal svare, for det du sier er helt feil!

[Dag Riise]

Okey? Hva med å si hva som er feil? Det er vel ikke for mye forlangt på ett forum? Vi skal diskutere saklig Lasse og da kan du gjerne argumentere for dine meninger, eller mot mine. Men argumenter. Hvis ikke lav vær å si noe.

[Lasse]

Jeg skrev at alt du sa var feil. En fellesnevner, Dag.

Jeg har sagt mine motargumenter til pisset du kommer med, men du gjentar deg selv gang på gang. I tillegg sier du at du mener to vidt forskellige ting, noe jeg også har presisert tidligere i tråden.

Derfor er det ikke vitsi at også jeg gjentar meg selv gang på gang, slik som du gjør. For det er nyttesløst! Har rett og slett gitt opp, for du sier rett og slett så masse rart!

[Dag Riise]

I tillegg sier du at du mener to vidt forskellige ting, noe jeg også har presisert tidligere i tråden.

Jeg klarer ikke å ser poenget ditt i denne samenhengen. Sier jeg en ting og mener noe annet?

Lasse skrev

Men der motsier du jo deg selv. Du sier først at det ikke lenger er enkeltspillere som står for suksessen til Brann, og sier i neste setning at Haugen mer eller mindre er en avgjørende faktor i Brann-laget!

Her er vel det eneste eksempelet? Uansett, så forklarte jeg meg i den samenhengen og er sterkt uenig i att jeg motsa meg selv. Er motsa ett ord?


Og når du skriver alt jeg sa var feil på det siste innlegget så sa du ikke hvorfor det er feil. Vanskelig for meg å argumentere for eller mot når jeg ikke vet hva som er feil.

Jeg må ta en pause i denne diskusjonen siden jeg skal på trening men jeg er slett ikke ferdig. Tilbake i kveld, kanskje.  

[Lasse]

Jeg klarer ikke å ser poenget ditt i denne samenhengen. Sier jeg en ting og mener noe annet?

Unnskyld meg, men hvor dum er du? Du sier to ting, som er fullstendig motsigende i forhold til hverandre!!!! Trenger ikke ha doktorgrad i logikk for å skjønne det!

[Dag Riise]

Okey, men jeg er uenig i att det er motsigende.

Jeg skrev;

Hele laget som en enhet har lagt grunnlaget for Brann sin gode form og ikke enkeltspillere som tidligere. Jeg mener att Haugen har en sentral rolle i Brann laget

.

Jeg ser poenget ditt i att dette er selvmotsigende og klandrer deg ikke for å komme med de "beskyldningene" eller hva du nå vil kalle det. Konstruktiv kritikk kanskje? Opp til deg.  

Uansett så har jeg jo svart på det. En spiller kan ha en nøkkelrolle i ett lag selv om det ikke lenger er enkeltspillere som dominerer. Vanskelig å forklare egentlig, man må bare skjønne det. Men i denne samenhengen mener jeg att det er flere spillere som har en slags nøkkelrolle hvis du skjønner og det gjør ikke noe om ett par spillere f.eks Miller er vekke 1-2 kamper men han har likefullt en viktig rolle i laget. Miller ene og alene er ikke nøkkelen til Brann sin gode form til nå. Før var det ofte sånn att dersom Kvisvik ikke spilte så tapte vi. Enkelt og greit. Og om vi ikke tapte da så forsvant jo alt mønsteret i Brann offensivespill. Men jeg trenger ikke forklare Kvisvik sin betydning for laget den gang.

[Journalisten]

Til Dag:

Vær snill å prøve og forklare deg mye klarere tidligere, sånn at vi slipper en sidelang diskusjon om hva du mente. Det er unødvendig og gjør siden uoversiktlig. Gjentakende unnskyldninger og kveruleringer senker kvaliteten på forumet. Og det verste er at det er en Liverpool-supporter som gjør det!

Ærbødigst,
Journalisten

P.S.
Du har enda ikke svart skikkelig på det jeg spurte deg om. Og da vil jeg ha et klart og tydelig svar!

Gjør Haugen den jobben de andre ikke gjør?  Det må være det dummeste jeg har hørt. Hva gjør i så fall Martin Andresen? Det motsatte av hva Haugen gjør?  Herregud, Dag. Og hvis Haugen gjør "grovjobben", hva gjør Andresen da?

[Dag Riise]

Ja jeg føler han gjør den jobben andre ikke gjør. Jeg skal forsøke å forklare det bedre.

Haugen er løpskapasiteten på Brann. Turboen som presser ballfører og fungerer som en ballvinner. Andresen kan takle, vinne ballen men han er ingen Haugen. Jeg vil presisere att jeg hevder ikke att Hauge er bedre enn Andresen men att han passer meget godt sammen med Andresen. En duo som utfyller hverandre meget godt. Derfor var jeg usikker på Bakke. Splitte en så god duo? Andresen har skrytt av Haugen og sagt att med han på banen kan Andresen fokusere mer på det kreative. Henning Berg sa vel nylig etter kampen att Haugen var fantastisk og att Brann var heldige som hadde en løpsmaskin på banen.

Og du sier rett over att jeg kverulerer og kommer med unskyldninger. Vel, jeg ser ikke unskyldningene. Jeg prøver ofte og forklare meningene mine klarere eller eventuelt på en annen måte men unskyldninger? Jeg prøver å få frem mningene mine og må jo få lov til å forklare hva jeg mener vel?

Og i hvilken forstand kverulerer jeg?

Uansett har jeg ett spørsmål til deg; Vil du splitte Haugen - Andresen duoen eller vil du heller f.esk hente ett ungt talent som kan matches forsiktig?

[sofateip]

Ja jeg føler han gjør den jobben andre ikke gjør. Jeg skal forsøke å forklare det bedre.

Haugen er løpskapasiteten på Brann. Turboen som presser ballfører og fungerer som en ballvinner. Andresen kan takle, vinne ballen men han er ingen Haugen.

Akkurat her, motsier du deg selv noe helt fryktelig. du sier at fungerer som ballvinner og presser ballfører(det gjør forsåvidt Andresen også). Så sier du at Andresen er ballvinner? ??
nå kommer du sikkert til å skrive en bibel om hva du mente, og bla bla bla. men er det ikke da bedre å forklare seg skikkelig i første innlegg, slik at når folk leser, tenkter de: "aaah.." istedenfor: "WTF?"

Uansett har jeg ett spørsmål til deg; Vil du splitte Haugen - Andresen duoen eller vil du heller f.esk hente ett ungt talent som kan matches forsiktig?

de har jo monkam? og miller kan være sentral med begge. det er ingen problemstilling!

[Lasse]

Haugen er løpskapasiteten på Brann.

Hørt om Winters, PVM og ikke minst Sigurdson?

[Dag Riise]

Da kan jeg like godt bare få frem min mening.

Haugen - Andresen har vist seg som en solid duo i tippeligaen i år. Kanskje den beste duoen, men der er jeg ikke helt sikker. Andresen kan vinne andreballer, takle osv.. men han er mye bedre på det offensive. Med Haugen på midtbanen får vi en løpsmaskin som avlaster Andresen for mye deffensivt arbeid. Da kan han ta seg av det offensive og samtidig trenger han ikke løpe så mye iforhold til hva han måtte ha gjort med Miller. Jeg mener vi trenger en sånn type spiller på laget, kanskje ikke i alle kamper. I enkelte kamper er kanskje kreative typer bedre men totalt sett tror jeg det er bedre med forskjellige typer med forskjellige ferdigheter.

Dette er hva jeg tidligere har ment med balanse på midtbanen. Hva balanse på midtbanen er skal være unødvendig. Kort oppsummert; kreative spillere og ballvinnere. Den siste oppsumeringen ble sikkert litt tynn men jeg regner med att dere forstår.

Om vi kjøper Bakke så vil jeg støtte kjøpet og om vi ikke kjøper Bakke vil jeg også støtte den avgjørelsen. Men jeg ser heller for meg att vi kjøper en yngre midtbanespiller som kan matches forsiktig. Eksempel Henning Haugar for Stabæk. Haugar er vel og merke bare ett eksempel og det er vel lite trolig att Brann kjøper han. Men dere ser tankegangen. Ungt talent som kan matches forsiktig men samtidig kan matches.

Winter, Moen og Sigurdsson har jo løpskapasitet og kondis men spiller ikke sentralt på midten og blir dermed ikke en motor på midtbanen som løper og løper til fløyta går. Moen kan spille sentralt så vidt meg bekjent men virker ikke å være tiltenkt den rollen akkurat.  

Ganske så tilfeldig var jeg innpå Brann.no og fikk se en artikkel som skriver akkurat det jeg mener om dagens Brann lag. Det var en oppsummering fra Lyn kampen men jeg føler att det beskrev hele Brann laget denne sesongen.

Brann.no skrev;

Det kollektive fungere
Brann har vist frem en kollektiv innsatsvilje og kjempet med stor stolthet i medgang og motgang denne sesongen. Brann har de typiske spillerne som et lag må ha for å vinne. En solid målvakt som kan gjøre matchvinnende redninger. Et forsvar med duellstyrke og fart, som er trygt. Et forsvar som kan være med å bygge opp angrepene og bidra offensivt. En midtbane med løpsstyrke, en midtbane med sliterne som kan gjøre grovarbeidet og med tryllekunstnerene som kan snu en kamp med et øyenlikks magi. Et angrep med spisser som scorer mål, men som også utfyller hverandre. Angripere som gjør hverandre god og skaper målsjanser for seg selv og sine medspillere.

Og nå håper jeg mine meninger ble litt klarere og beklager eventuelle misforståelser.

[GMC]

Da er Karadas i Portugal og forhandler med Benfica om en overgang til Brann, hadde vært konge å sett han i Brann drakt igjen.

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2125421.ece

[Dag Riise]

Nok en gang er jeg i tvil om vi bør kjøpe en spiller. I dette tilfellet Karadas. Winters-Sæternes er på sitt beste tippeligaens beste spissduo i konkuranse med Nannoskog - Gunnarson. Winters er tilrettelegger og Sæternes målscorer. Vi har også Menelli som triumfkort + Miller som kan spille i en hengendespissrolle. Og så må jeg for all del ikke glemme "Ludde". Men han er jo en potet som har vært i Brann før. Spilt i forsvar (sentralt) og på topp som jeg har fått med meg. Samme for meg egentlig. Kanskje ville Helstad vært bedre siden han er en mer naturlig målscorer? Er ikke helt sikker, alderen taler vel i Karadas sitt favør.

Monnsemann får ta den avgjørelsen men hadde det vært opp til meg er jeg ikke sikker på om jeg ville hentet han. Blir han hentet blir jeg glad og hvis han ikke blir hentet blir jeg ikke lei meg akkurat.

[Lasse]

Har Ludvigsen vært i Brann før?

Dessuten har Sæternes spilt meget dårlig i år, selv om det kanskje løsnet sist mot Lyn. Likevel har han fortsatt MYE og gå på, og for meg virker har uinteressert.

Dessuten kan jo Azar brukes som midtstopper.


Likeve er jeg veldig i tvil. Han har ferdighetene, det vet alle. Men jeg kan ikke glemme det an gjorde. Man går ikke fra Brann til Rosenborg. Sånn er det bare. Man kan ikke i det ene øyeblikket si at man elsker Brann og fansen, for så i det neste pisse oss i øret. Det går bare ikke. Klarer jeg tilgi?

Usikker. Men uansett så betyr det NADA for Monsens avgjering.