Kjøp dagbladet idag!

[Lasse]

Det er prinsippsak. Enkelt og greit. Jeg tør påstå at jeg allerede vet det som DB skriver om Shearer, uten at jeg skal si dette så altfor sikkert (har tross alt ikke lest det)

[Jarle]

Både VG og Dagbladet er vel venstrevridde, da! Kanskje jeg skulle kjøpt pdf-utgaven, og lagt den ut her. Men sånt blir det vel bråk av?

>> Har også hørt at Dagens Næringsliv er venstrevridd! Var det SV?

[Mack]

Har også hørt at Dagens Næringsliv er venstrevridd! Var det SV?

Hehe! Det frister å ta opp igjen debatten. Men jeg har aldri skrevet at DN er venstrevridde. Jeg har ikke engang skrevet at sjefsredaktøren er en tullebukk. Jeg har faktisk bare skrevet at han skrev noe tullete. Og det hadde jeg jo helt rett i.   :wink:

[Joakim]

Det er prinsippsak. Enkelt og greit. Jeg tør påstå at jeg allerede vet det som DB skriver om Shearer, uten at jeg skal si dette så altfor sikkert (har tross alt ikke lest det)

Kanskje du kunne utdype hva som står om Shearer i artikkelen da, ettersom du er så sikker på at du vet det?

[NUFranC]

Svarte. Litt for sein der ja. Må se om noen sjapper har noen leftovers :evil:

[Lasse]

Kanskje du kunne utdype hva som står om Shearer i artikkelen da, ettersom du er så sikker på at du vet det?

Det kan jo være alt mellom himmel og jord. Poenget du ikke klarte å ta var at det DB skriver ikke er noen dype hemmeligheter som ikke ble kjent før DB skrev om det...

Men igjen, kan jo være jeg tar helt feil.

[Joakim]

Nei, men trenger det være sensasjonsoppslag med hemmeligheter som ingen andre har visst om enn Dagbladet da, for at det skal være verdt å lese Dagbladets artikkel om Shearer?
De har skrevet en helt enkel artikkel, med enkelte utsagn fra Shearer som vi sikkert har lest før. Men likevel. Jeg gleder meg over det at Dagbladet i det hele tatt har ofret to sider på Alan Shearer.
Og det synes jeg du burde gjøre også.

[plebbster]

Jeg syntes de burde hatt et eget Shearer-bilag forrige lørdag.

[Lasse]

Nei, men trenger det være sensasjonsoppslag med hemmeligheter som ingen andre har visst om enn Dagbladet da, for at det skal være verdt å lese Dagbladets artikkel om Shearer?
De har skrevet en helt enkel artikkel, med enkelte utsagn fra Shearer som vi sikkert har lest før. Men likevel. Jeg gleder meg over det at Dagbladet i det hele tatt har ofret to sider på Alan Shearer.
Og det synes jeg du burde gjøre også.

Greit nok det, var nok himmelsk og lese om Guden vår.

Likevel er det en prinsipp sak. Du stemmer vel ikke FrP kun fordi du like Hagen?

[Joakim]

Det er nok dessverre mange som stemmer FRP kun på grunn av Hagen. Og jeg håper at mange av dem vil ta til fornuften når idioten heldigvis går av nå.

Uansett. Det er tydelig at du setter langt høyere krav til en avis du overhodet ikke kan stille høye krav til, enn det jeg gjør. Jeg forventer faktisk ikke at den avisen overhodet skal skrive noe om Kong Shearer. Derfor ble jeg svært positivt overrasket over at de hadde ofret to sider på ham. Vi må huske at Alan Shearer, på grunn av sin status i engelsk fotball, sannsynligvis er den eneste newcastlespilleren som har nyhetens interesse i Norge. Når han nå legger opp er det bare såvidt vi kan håpe at det dukker opp en notis om Michael Owen i ny og ne.

Sist jeg kan huske et dobbeltsideoppslag om Shearer i en norsk tabloidavis, var etter bortekampen mot manu i 2004, da det ble 0-0 og Shearer ble fratatt en soleklar straffe, og O'Brien dempet ballen med nesa.
Det burde fortelle det meste om hvilken sensasjon det var at det var en dobbelltside om Kongen over alle konger i Dagbladet lørdag. Og det var grunnen til at jeg mener det er vel verdt 15 kroner.

[Lasse]

Det er nok dessverre mange som stemmer FRP kun på grunn av Hagen.

Jeg er ikke en av de, og det er der poenget mitt ligger, som du nekter å ta!

Uansett. Det er tydelig at du setter langt høyere krav til en avis du overhodet ikke kan stille høye krav til, enn det jeg gjør.

Jeg kan da stille akkurat de kravene som passer meg, selv om ikke du gjør det? Si meg, tror du at alle må stille samme krav som deg, ellers har de feil? Da tror jeg du har misforstått essensen i livet!

[Rolfern]

Nei, men trenger det være sensasjonsoppslag med hemmeligheter som ingen andre har visst om enn Dagbladet da, for at det skal være verdt å lese Dagbladets artikkel om Shearer?
De har skrevet en helt enkel artikkel, med enkelte utsagn fra Shearer som vi sikkert har lest før. Men likevel. Jeg gleder meg over det at Dagbladet i det hele tatt har ofret to sider på Alan Shearer.
Og det synes jeg du burde gjøre også.

Selv har jeg lest svært mye om Shearer, og jeg tviler på at det er noe nytt i dagbladets artikkel. Om det hadde vært noe nytt, så hadde den elendige blekka sikkert skrevet om favorittpålegget hans. Jeg er ikke av typen mennesker som kjøper en avis bare for å lese noe jeg har lest om hundre ganger før. Greitt nok at det er positivt at db faktisk skriver om Shearer og Newcastle, men det får ikke meg til å betale for en avis som burde anmeldes til ymse miljøorganisasjoner for sløsing med papir.

Hadde dagbladet endret karakter til en seriøs og lesbar avis, så hadde jeg kjøpt den uavhengig om det stod om Shearer eller ei.

[DanMan]

(...) og O'Brien dempet ballen med nesa.

Og HVILKEN demping!  :lol:

Andy O'Bs beste bidrag i svart-hvitt noensinne.

Må si meg enig i din vurdering av Dagbladet-saken. Det er ikke akkurat kruttet som finnes opp, men du verden så gøy det er når norske tabloider for en gangs skyld gjør plass til litt Newcastle-relatert stoff!

[Joakim]

Jeg har sagt flere ganger at det ikke er noen nyhetsartikkel. Det er ikke noe sensasjonsoppslag. Det er en ganske enkel sak som forteller litt om kongens karriere, og som forteller litt om hvordan Shearer ser for seg livet etter fotballen. Og en ingress som sier at Premier League ikke vil bli det samme uten Alan Shearer.
Det er DER poenget mitt ligger. Dagbladet, som ikke på noen måte kan regnes som en seriøs avis (det eneste seriøse i avisen er kommentarstoffet), har ofret to sider på Alan Shearer, med mange herlige bilder, og tre spalter med tekst, som selvsagt ikke forteller noe nytt, vi snakker tross alt om Dagbladet, men som likevel er pent skrevet, og som inneholder flere fine utsagn fra Kongen.
Akkurat DET er en sensasjon i seg selv hva angår Dagbladet.
Vi kan da ikke forvente at avisen skal bringe oss noe nytt og informerende, kan vi vel? Spesielt ikke hva angår Alan Shearer.

Mitt poeng har alltid vært det samme. Jeg kjøpte Dagbladet fordi Alan Shearer alene var verdt 15 kroner. Selv om Dagbladet er hva mange kaller en "søppelavis", så er Alan Shearer verd de 15 kronene søppelet koster, selv om det ikke står noe nytt og informerende om Kong Shearer.