Steven Taylor

[Simmi]

Vel Inspector, jeg har hatt denne diskusjonen med deg før, så jeg gidder ikke det igjen. Men det som irriterer meg er at du tror at alle vil ha med Taylor videre bare fordi han er local lad. Der tar du veldig, veldig feil. Det er en grunn til at folk vil ha med han videre, og det er at han har et stort potensialet.

Grunnen til at han ikke har fått ut dette potensialet er såre enkelt. Han har vært i et elendig forsvar, og han er skadepreget. Og noe av det latterligste jeg har hørt er når du sier at Tayls ikke har potensial, og at han ikke kan bli bedre enn det han har vært før, fordi han er 25 år. Se på Ingvill Måkestad Bovim. Hun har vært plaget med skader hele livet, blant annet Jumpers knee. Hun har nå kommet tilbake, og er Norges klart beste 800 og 1500 meter løper. Hun er 30 år!

[bjørni]

Med den logikken du utviser inspektøren: Ben Arfa har stagnert :p
Det blir rett og slett for teit å være så standhaftig på noe ingen av oss kan vite...

Hvor mange av Saylors kamper har kommet de siste 2 årene? Vil du si at han var fullstendig håpløs som skadefri 22 åring også da eller?

Poenget, som jeg tror du egentlig fatter, er at vi vet ikke om Tayls kan bli førstevalg forran Willo før vi har sett ham spille sammen med et godt forsvar over tid. De fleste her mener nok at den som er best av de to skal spille sammen med Colo, så lenge saylor skriver under ny kontrakt som er spiselig for NUFC.

At du kommer til andre konklusjoner vitner om at du ikke er objektiv i din bedømmelse av Tayls.

[Thomas]

Det var mange som sviktet i den sesongen, men ikke først og fremst forsvaret. Forsvaret til Castle har alltid vært elendig. Men vi har alltid scoret mange mål. I nedrykkssesongen brente vi tonnevis med sjanser. Når da vi i tillegg slapp inn enkle mål måtte det gå som det gikk.

Og forsvaret ja er prisgitt en stabil og fungerende midtbane, en midtbane som var fullstendig fraværende i Boltonkampen, hvor den sentrale linja besto av Guthrie og Smith. Dette var den eneste svake kampen til Williamson. Mange bruker boltonkampen som argument for å MOT williamson (hvor midtbanen var ræv) samtidig som en svak midtbane brukes som et argument FOR Taylor. Genialt.

[Kristoffer]

Willie har hatt en bra sesong - men å påstå at ikke flere har lagt merke til at han i mange situasjoner er på etterskudd og lever farlig, samt er skyld i noen baklengs, det er feil. Jeg er veldig fornøyd med Willie, og jeg har vært veldig fornøyd med Tayls etter skadecomebacket. Det er en sunn og god konkurranse på stopperplass vi ikke har sett for ofte som Newcastle-fans.

I nedrykkssesongen kjøpte vi inn Colo for å lede forsvaret. Det gikk dårlig på mange måter - Colo hadde en forferdelig andredel av sesongen og trengte tid til å tilpasse seg ligaen. Noe en sjelden får som tidenes dyreste forsvarsspiller i klubbens historie. Mulig midtbanen var svak mot Bolton, men de kunne uansett ikke vunnet dueller for Willamson samma faen. For Williamson var på etterskudd hele kampen, og tapte både dueller langs bakken og i lufta. Han var direkte svak den kampen uansett hvordan du vrir og vender på det.

[Thomas]

Hvor mange av Saylors kamper har kommet de siste 2 årene? Vil du si at han var fullstendig håpløs som skadefri 22 åring også da eller?

Poenget, som jeg tror du egentlig fatter, er at vi vet ikke om Tayls kan bli førstevalg forran Willo før vi har sett ham spille sammen med et godt forsvar over tid. De fleste her mener nok at den som er best av de to skal spille sammen med Colo, så lenge saylor skriver under ny kontrakt som er spiselig for NUFC.

Jeg har tidligere nevnt at årsaken til at han har stagnert kan være pga hans mange skader. Skader er dessverre en del av fotballen. Og igjen, dette må komme frem i kontraktsforhandlinger.
Når man har vært skadet i mer eller mindre 1,5 år, kan man ikke fremme en kontrakt som indirekte tilsier at vedkommende var sentral i å få Castle opp i PL igjen.

I tillegg, jeg er enig at Tayls bør få sjansen, men a) ikke før han har signert ny kontrakt og b) Williamson må spille seg ut av førstelagsoppstillingen. Det sier seg selv at man ikke kan gi prioritet til en midstopper (unfit forøvrig) basert på tre kamper, foran Williamson som var instrumental i Wanker ( imotsetning til Tayls) og som i tillegg har prestert godt i PL. Dere vil spille Tayls god på bekostning av Williamson, selv om sistnevnte ikke har prestert dårlig. Det er rett og slett dårlig lagledelse. Men hvis Williamson spiller ræv, så må Tayls få lov å spille.

[Kristoffer]

Faktafeil. Taylor var selvfølgelig instrumental i første del av wankership. Da spilte han solid sammen med Colo.

[Kristoffer]

For å ha det på det rene. Tayls spilte flere kamper enn Willie forrige sesong.

[Thomas]

Faktafeil. Taylor var selvfølgelig instrumental i første del av wankership. Da spilte han solid sammen med Colo.

Stemmer det ja Men poenget mitt er fortsatt det samme. Man vraker ikke en spiller som IKKE har spilt seg ut av laget..Enig?

[Eivind]

Jeg mener tre kamper for voldelig oppførsel i en kamp du driter deg totalt ut opptil flere ganger kvalifiserer for "å spille seg ut av laget"...

[Thomas]

Jeg mener tre kamper for voldelig oppførsel i en kamp du driter deg totalt ut opptil flere ganger kvalifiserer for "å spille seg ut av laget"...

Hallo? Da skal Colo også etter samme logikk vrakes. Og du glemmer fullstendig at i den kampen manglet tiote, barton og Nolan. Tror du virkelig taylor og campell har klart seg bedre?Smith og Guthrie på midtbanen er jo katastrofalt mye dårligere enn Nolan og Tiote. ALLE har en dårlig kamp. Men det betyr ikke at man skal vrakes fordi..

Tenk om Harry Rednkapp hadde tenkt som deg? Da hadde Bale sittet på benken ennå..

[Eivind]

Hvis man har to likeverdige spillere, så syns jeg dette er en fair grunn til å benkes. Colo hadde ingen utfordrere, ei heller Bale - ingen på hans nivå i hvertfall.

[Kristoffer]

Jeg syns ikke det ville vært feil og vraket Barton dersom Guthrie og Routledge hadde grepet sjansen og vært veldig gode etter at Barton klarte pådra seg suspensjonen. Det gjorde de jo som kjent ikke da. Samme greie gjelder for stopperne. Nå har derimot Campbell ikke imponert noen, mens jeg syns Tayls har vært lovende. Det er dermed ganske åpenbart at jeg vil ha Colo inn for Sol. Deretter mener jeg det er ganske jevnt mellom Willie og Tayls. Jeg blir ikke forbanna dersom Pardew velger den ene eller den andre, men jeg ser gjerne at Tayls får flere sjanser - spesielt sammen med Colo!

[Eivind]

Der oppsummerte du meget godt, Kristoffer.

[Thomas]

Det negative med en slik tankegang er selvsagt at spillerne ikke får kontiniuitet. For å danne en forsvarsrekke som er god, må man la 4 spillere spille sammen OVER TID. At det kommer et rødt kort eller to i løpet av en sesong er ikke til å unngå. Man kan dermed ikke vrake en forsvarer fordi han pådrar seg et rødt kort, når det er omtrent den eneste feilen gjort i løpet av en hel sesong. I tillegg må man faktorere inn at disse kortene kom i en kamp hvor Castle stilte med et VESENTLIG svekket lag.. Jeg er derimot enig i at Tayls må spille hvis Williamson leverer noen dårlige kamper fremover.

For å oppsummere deres glimrende logikk: Taylor er like god som Bale og Arteta. De fortjener samme lønn. Williamson har gjort en katastrofekamp (og jeg tror ikke Tayls hadde spilt bedre med den svake midtbanen Castle stilte med da) Derfor må han vrakes for en spiller som IKKE har signert langtidskontrakt. Tror kun det er fans som tenker med hjertet som klarer å resonnere i slike baner.

[Eivind]

Du er enten 16 år, eller så har du over middels tungt for å ta poenger. Les Kristoffers siste innlegg, det summerer opp mye.

For å oppsummere din glimrende logikk: Yaya Touré er verdens beste fotballspiller.