Steven Taylor

[17Parker]

http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Newcastle-wage-shock-Fabricio-Coloccini-earns-TWENTY-TIMES-as-much-as-team-mate-Danny-Guthrie-article318455.html

Her har du for eksempel en link. Ikke at det som står i Mirror kan regnes som harde fakta, men det er vel gjengitte opplysninger fra en høring i retten.

At det er skrevet såpass mye om det i media tyder på at dette er nærme sannheten, men noe nøyaktig er det neppe så veldig mange som vet unntatt ledelsen og Coloccini selv.

Det

[Thomas]

Jeg hater ikke Taylor, men forumet her bærer åpenbart preg av at enkelte har lagt sin elsk på ham.  Nå har han spilt bare 3 kamper på rad, likevel vil flertallet prioritere ham foran Williamson, en midtstopper som har spilt godt gjennom hele sesongen. I tillegg komme kontraktsituasjonen. All fornuft tilsier da at Williamson er den som bør spille. Når man tillegg faktorerer inn at de er jevngode, men at Williamson skal ha halvparten i uka for å gjøre en like god jobb, blir mitt valg åpenbart.  Men siden så mange tenker med hjertet og ikke med hjernen blir utfallet som det blir. Jeg kan jo forstå at dere liker Taylor siden han kommer fra Castle og gir 100% i duellene. Men sannheten er at han nå om under 1 mnd blir 25. Han har stagnert..Derfor fortjener han ikke så mye i lønn. Jeg vil gjerne beholde Tayls, men ikke til enhver pris.  I stedet for å gi ham 50 i uka, vil jeg heller bruke pengene på å hente inn flere talenter.

[Ipt]

Jeg hater ikke Taylor, men forumet her bærer åpenbart preg av at enkelte har lagt sin elsk på ham.  Nå har han spilt bare 3 kamper på rad, likevel vil flertallet prioritere ham foran Williamson, en midtstopper som har spilt godt gjennom hele sesongen. I tillegg komme kontraktsituasjonen. All fornuft tilsier da at Williamson er den som bør spille. Når man tillegg faktorerer inn at de er jevngode, men at Williamson skal ha halvparten i uka for å gjøre en like god jobb, blir mitt valg åpenbart.  Men siden så mange tenker med hjertet og ikke med hjernen blir utfallet som det blir. Jeg kan jo forstå at dere liker Taylor siden han kommer fra Castle og gir 100% i duellene. Men sannheten er at han nå om under 1 mnd blir 25. Han har stagnert..Derfor fortjener han ikke så mye i lønn. Jeg vil gjerne beholde Tayls, men ikke til enhver pris.  I stedet for å gi ham 50 i uka, vil jeg heller bruke pengene på å hente inn flere talenter.

Han er like mye utsatt for hat som kjærlighet på dette forumet, hvis man skal sette det litt på spissen.

Det at du sier at han har stagnert, kan bare være basert på ren synsing. De siste årene har han enten vært skadet eller spilt i et forsvar og på et lag som til tider viste en gavmildhet som minnet om julenissen(når vi først er i disse tider). Hvordan han vil prestere over tid som skadefri, og i et lag som spiller med kløkt og samhold, er vanskelig å forutsi. Innsats har han nok av, og de fysiske ferdighetene er heller ikke fraværende. Det han ofte har manglet er klokskap og ro, og disse egenskapene er ikke kjent for å bli mindre etterhvert som man blir eldre.

Når det gjelder lønnen, så er jeg enig. Men han våkner nok opp og innseer realiteten. Uavhengig om det er han eller agenten som står bak lønnskravet.

[Thomas]

Det er ikke synsing at han har stagnert. Mannen er 25 år og enda ikke mer enn en middelmådig stopper. Årsaken til at han har stagnert kan derimot diskuteres. Han har vært uheldig med skader, og det kan ha satt ham tilbake.

Ben Arfa tjener vel rundt 50 i uka, dvs ca det samme som det Tayls nå krever. Er det virkelig noen her inne som mener at de er jevngode (relativt ifht posisjoner) og derfor bør lønnes likt??

[Geir]

Nå er det jo du av den formeningen at Ben Arfa er en helt fantastisk fotballspiller som passer helt perfekt inn i Newcastle også da. Det er godt mulig det vil vise seg å være riktig, men gutten har faktisk spilt ganske få kamper enda. Det er fremdeles en god mulighet for at han ikke slår til på den måten vi håper. Taylor er i alle fall en spiller vi vet har spilt og kommer til å spille mange solide kamper for klubben.

[Thomas]

Ben Arfa er en fantastisk fotballspiller og har et unikt talent. Dessverre har utenomsportslige problemer satt sitt preg.

Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt Geir, mener du taylor har like stort potensiale/er like god som Ben Arfa og derfor bør lønnes likt? For det er det du og mange andre her på forumet i realiteten sier..

[Eivind]

Det er ikke poenget. Ben Arfa har ikke bevist en dritt i England, og sannsynligheten er stor for at han ikke lykkes. Derfor skal han i første omgang ha en moderat kontrakt på 40-50 000 pund i uka.

HVIS han lykkes, er han selvsagt verdt mye mer, bare mtp. at han har et mye større potensiale enn Steven Taylor.

[Thomas]

HVIS han lykkes, er han selvsagt verdt mye mer, bare mtp. at han har et mye større potensiale enn Steven Taylor.

Hvorfor skal da Ben Arfa og Taylor lønnes likt hvis Ben Arfa, som du sier, har et mye større potensiale?

[Eivind]

Det er vel åpenbart; Taylor har bevist over flere sesonger at han takler nivået i Premier League, og selv om utviklingen ikke har hatt like bratt kurve de siste årene, har han hele tiden vært et av Englands største stoppertalenter.

[Ipt]

Det er ikke synsing at han har stagnert. Mannen er 25 år og enda ikke mer enn en middelmådig stopper. Årsaken til at han har stagnert kan derimot diskuteres. Han har vært uheldig med skader, og det kan ha satt ham tilbake.

Ben Arfa tjener vel rundt 50 i uka, dvs ca det samme som det Tayls nå krever. Er det virkelig noen her inne som mener at de er jevngode (relativt ifht posisjoner) og derfor bør lønnes likt??

Du klarer visst bare å lese dine egne argumenter.
Ett spørsmål til deg: Når spilte Taylor sist i en lengre periode, i et solid forsvar, på et lag som fungerte, og hvor gammel var han da?

Hvordan kan du vite at han har stagnert når han bare har spilt tre kamper?

Når det gjelder lønn, så bør hverken Ben Arfa eller Taylor ha 50k. Maks 40k på begge. Hvis ikke Taylor skjønner det, så vet han ikke sitt eget beste. Han gjør seg bare upopulær hos oss, mens ingen venter på å ta imot han, fordi det er så lenge siden han har spilt regelmessig.

[Kristoffer]

Problemet er at DU låser deg fast i et spor - så kjører du på i dette uansett samma faen. Det fins ingen mellomting. Tayls har stagnert noe de siste årene - hovedsaklig på grunn av skader og null stabilitet i klubben. Han er fortsatt 3 år yngre enn Willie - og han har bedre forutsetninger for å lykkes i dagens miljø enn tidligere. Han har aldri vært topp class PL over tid nei, men han har flere ganger vist at han har et stort potensiale. Det syns jeg han har vist bare etter at han kom tilbake fra skade i kamp mot spillere som Drogba og Torres. Og bevares - gutten er enda ung til stopper å være. 40 000 pund bør være ei grei lønn.

[Thomas]

Hvordan kan du kalle en mann som fyller 25 i januar for talent? Woody kom til oss i en alder av 23 år, og han limte forsvaret sammen. Han var allerede da en komplett stopper. Bramble og O'Brien spilte som kjemper da de ble paret med Woody

Og til deg LPT: Akkurat, Taylor har ikke spilt en lengre peride, og det er akkurat derfor jeg argumenterer mot Taylor. Han krever for mye. Jeg vil gjerne beholde Tayls så lenge han senker lønnskravet. Forøvrig sier du at årsaken til at Tayls ikke har utviklet seg var pga at han ikke spilte i et fungerende forsvar. Man kan også snu litt på flisa. Årsaken til at forsvaret ikke fungerte, var pga Tayls dårlige spill.

[Kristoffer]

Å sammenligne det som i mine øyne var PLs beste stopper, og som hadde vært verdens beste stopper hadde ikke skadene ødelagt, er i utgangspunktet veldig urettferdig. Sa heller ikke at han var noe svært talent, men han er fortsatt veldig ung til stopper å være. Er bare å se til Brede Hangeland, som folk stadig avskrev når det ble snakk om en PL-karriere. Han kom til PL som 27 åring, og brukte et år på å etablere seg som en solid PL-stopper. Taylor har spilt bra de periodene hvor der har vært noe som kan ligne på stabilitet i klubben - og jeg har sinnsykt lyst til å se han spille i tiden fremover.

[Thomas]

. Og bevares - gutten er enda ung til stopper å være. 40 000 pund bør være ei grei lønn.

Og siden han er et talent (i en alder av 25) så fortjener han 40 000 i uka? Det er vel ca det samme som Bale tjener i Tham nå, og 5000 mindre enn hva Arteta tjente i Everton før han signerte. Flott, Tayls er like god som Arteta og Bale. Gi meg ett argument for at en spiller som Tayls, som er åpenbart dårligere enn Arteta og Bale, skal tjene like godt som dem?

Det er ikke rart Castle gikk på trynet: De ga middelmådigheter for gode kontrakter. Jeg resonnerer  ut i fra fornuftge økonomiske priortiertinger: Hvorfor investere så mye i en spiller når vi får Williamson (som spiller like godt) for halvparten? Er dette fornuftig økonomisk politikk?

[Ipt]

Hvordan kan du kalle en mann som fyller 25 i januar for talent? Woody kom til oss i en alder av 23 år, og han limte forsvaret sammen. Han var allerede da en komplett stopper. Bramble og O'Brien spilte som kjemper da de ble paret med Woody

Og til deg LPT: Akkurat, Taylor har ikke spilt en lengre peride, og det er akkurat derfor jeg argumenterer mot Taylor. Han krever for mye. Jeg vil gjerne beholde Tayls så lenge han senker lønnskravet. Forøvrig sier du at årsaken til at Tayls ikke har utviklet seg var pga at han ikke spilte i et fungerende forsvar. Man kan også snu litt på flisa. Årsaken til at forsvaret ikke fungerte, var pga Tayls dårlige spill.

Sier du at forsvaret ikke fungerte i nedrykksseongen på grunn av Taylor?
Mener du han var den dårligste forsvarspilleren vår den sesongen?

Husk at forsvaret i stor grad er prisgitt en stabil og fungerende midtbane.