Over kritisk til nye spillere

[Joakim]

Er enig i at artikkelforfatteren får det til å høres ut som at det hele er fansens skyld. Men fansen vil jo gjerne se fotball på høyt nivå, ikke gjørmebryting, som vi holder på med. Og når det er snakk om gjørmebryting passer ikke spillere som Emre, Luque og Owen inn. Aldri i verden om de gjør. Ikke engang Solano, vår kjære Solano, gjør det.
Jeg er sikker på at vi kan få Luque til å briljere, hvis vi bare endrer taktikken og lar ham få lov til å herje, og lar ham få lov til å bruke sine beste ferdigheter der han er best, på vingen.

Og det er jo rett som han sier, at hvis vi skiper ham avgårde til Arsenal eller Liverpool, så vil han bli så inn i hampen god at vi ikke rekker å blunke før han er borte og har servert en av sine medspillere som, i det vi kommer til hektene igjen, jubler for scoring.
Jeg har ikke sett mye av Luque, men jeg har sett nok til å vite at han er så god. Jeg kan tidligst begynner å sette spørsmålstegn ved ham i mai. Egentlig bør vi ikke gjøre det før i mai 2007. Det er først da vi virkelig har gitt ham en sjanse.

Men skal vi kunne nyte godt av Luque, FÅ UT SOUNESS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[molala]

Helt enig med deg der! Ballen må spilles via midtbanen, ikke til helvette over den!

Artikkelen var grei den, får håpe souness leser den:)

[Joakim]

Artikkelen var grei den, får håpe souness leser den:)

Jeg tviler sterkt på at han gjør akkurat det.

[chickenman]

Interessant artikel.

Er også et poeng i det Mack sier her. Det ligger noe under hvorfor spillere som Luque ikke presterer i klubben vår. Og det er vel disse problemene vi egentlig bør ta tak i ?

[Mack]

Jeg vet det er litt utenfor emnet. Men jeg tror det ligger en usikkerhet i laget. Pasningsprosenten er altfor lav. Mye av dette skyldes nok skadene vi har hatt i høst. Det er i hvert fall enkelt å skylde på disse. Men grunnen til at vi har en usikkerhet er at spillerne ikke har noe mønster å følge. De er nærmest overlatt til seg selv ute på banen. Det er ingen plan. Ingen taktikk. Ingenting! Og akkurat det er manageren sin skyld. Han alene skal bære dette ansvaret.

[Mack]

PS! Jeg vet at pasningsprosenten ikke blir høyere av å bruke spillere som Faye.

[Joakim]

Selv om vi har hatt mange skader, så skal da en spiller på dette nivået for søren greie å slå to pasninger etter hverandre. Som begge treffer medspiller.

Men vi greier ikke det. Det skyldes overhodet ikke skadene. Det er faen ikke noe bedre med tilnærmet fullt lag. Dette problemet har ligget der hele forbanna tida. Vi sliter med pasningene også med Emre på banen. Vi greier ikke holde ballen i laget i lengre tid, og vi greier ikke å slå ballen kjapt til hverandre. Hver spiller skal jo bruke 100 touch på ballen før han sender den videre, rett i føttene på en motspiller, som selvsagt er villig til å kontre.

Ta en titt på Liverpool-kampen, så ser du hva jeg mener. Pool spiller den tidvis på entouch fremover på banen, gjennom flere ledd. Fra forsvarsspiller til angrepsspiller på null komma niks. Vi ble rundspilt i alle spillets faser, enkelt og greit fordi Liverpool brukte svært få touch på ballen, og fordi hele laget fulgte på når en spiller gikk i angrep.

Kontringene våre består som regel bare i at ballen poles til en ving, som igjen slår ballen til Owen, som løper den i mål. Ritkignok bare tre trekk, men langt mer enn bare tre touch på ballen. Minst ti. Liverpools kontringer besto i entouchpasninger fra ledd til ledd, mens hele laget fulgte på med løp uten ball.

Er det rart Liverpool vinner kamper, mens vi bare taper eller er heldige og stjeler oss til en uavgjort?

Det Alan Murray sa etter Boro-kampen er jo sannsynligvis den største skrøna vår sportslige ledelse har levert i år. Ikke f... om vi på noen som helst måte fortjente å vinne den kampen.

[Benson]

Er ikkje så mange sesongane siden Newcastle hadde eit vanvittigt bra pasningspel. Husker spess eg såg ein kamp mot Pool.

Spillestilen har mykje å seia på kor gode spillerne ser ut.

[Joakim]

Er ikkje så mange sesongane siden Newcastle hadde eit vanvittigt bra pasningspel. Husker spess eg såg ein kamp mot Pool.

Spillestilen har mykje å seia på kor gode spillerne ser ut.

Det er riktig det. Det er ikke mer enn to år siden Newcastle hadde et meget godt pasningsspill, og det er ikke mer enn to år siden at Newcastle var livsafarlige hver eneste gang de angrep. Det er ikke lenge siden at Solano var livsfarlig hver gang han fikk ballen.

Tror ikke det er så stor forskjell på om du har en defensivt orientert eller offensiv spillestil.

Tror mye ligger i det som skjer på treningsfeltet. Kan umulig skjønne at vi trener spesielt mye på pasningsspill. Joda, spillerne blir sikkert satt til å slå pasninger til hverandre, lange og korte. Innside og utside. Joda. Men jeg tror ikke man trener mye pasningsspill på kortbane. Tror ikke man trener spesielt mye på pasninger i kampsituasjon.
Jeg tror ikke Newcastle trener spesielt mye på formasjoner, og hvordan man skal spille i kommende kamp. Tror ikke det drilles spesielt mye på hver enkelte spillers rolle i kampen.

Selv om jeg aldri har sett Newcastle trene er jeg nesten 100% sikker på at Rosenborgs treninger er titusener av ganger bedre enn NUFCs treningsøkter.

[Benson]

mm

Taktikk er blitt ein viktig del av fotballen. Meir og meir etter som lagas kvalitet har blitt skjerpa. Spillerar no ti ldags spill fotball heile dagen det er deira jobb. Hellas vant ikkje EM på grunn av dei har superspillere. Det var mest taktikken deiras som vant. Det nytter ikkje å rase i angrep med alle mann lenger.

Ein må ha ein godt innøvd spillestil skal ein vinna gull no til dags. Kan nokon komma på eksepmler der lag har vunnet gull i dei siste åra uten at laget har noko som helst system dei spiller etter ?

[Joakim]

For å dra parallellen til mine norske helter. Ingen skal ihvertfall si at det er noen tilfeldighet at klubben har vært så god år etter år.
Ingen klubb i Norge har hatt en så godt fastspikret spillestil. I tillegg har man jo hatt god kontinuitet på trenersiden, og sentrale spillere har blitt værende i klubben over mange år.

De resultatene Robson oppnådde med et såpass ungt lag som han hadde synes jeg er ganske så imponerende. Selv om vi aldri vant noen trofeer.

Og Man Utd har ikke vært suverene i England ved en tilfeldighet de heller. Sir Alex har hatt sitt system som han har trodd på hele veien. Og han har formidlet sine ideer til spillerne, og fått dem til å tro på det samme.

Man kan si hva man vil om Drillo-stilen. Men det var liten tvil om at den var effektiv i sin tid. Og vi ser jo hvordan det går med Norge nå, uten en klar spillestil. Hareide hopper jo fra Eggen til Drillo ettersom humøret svinger. Ikke rart det ikke er altfor stor oppsltning rundt det norske landslaget da.

[Benson]

RBK var? vel eit heilt ordinert lag før Eggen spikka saman ein heilt genial formasjon der alle kjente til kvernadres og egne oppgaver. Dei viste lizzom at ballen kom der og der før pasninga blir spilt og har allerede då eit godt utgangspunkt så dermed kunne dei vinne mot stormakter som milan og real madrid med ein haug med heilt vanlege regulary Tippeliga spillere på laget. Det kan vera vert ganske mykje pengar i grunn det.  :wink:

[Joakim]

Formasjon? RBK kunne spilt 4-4-2 eller 2-4-4 for den del. Det er SPILLESTILEN som har lagt grunnlaget for RBKs suksess, sammen med Eggens filosofi generelt.
Alle kjenner hverandres bevegelser, alle kjenner sin og andres rolle ut og inn. På 80-tallet spilte Brandhaug til Sørloth, som spilte ut til Mini eller Løken på løp.
På 90-tallet spilte Skammelsrud til Mini som la ballen ut til Brattbakk som ekspederte den i mål.
Skammelsrud og Brandhaug visste begge når Mini gikk på løp, Mini visste hvor Harald var på det tidspunktet han skar inn på kanten av 16, og Harald visste nøyaktig hvor og når ballen fra Mini kom.
På samme måte visste spillerne i Moss akkurat det samme i 87, da de ble seriemestere.

Eggen skapte i RBK mye av det samme som dagens beste managere og trenere også bruker mye av. Det handler om samhandling. Laget skal fungere som en helhet. Og det handler om å sette sammen laget på en slik måte at Shearers fremste ferdigheter, kommer best til nytte. Vi vet alle at Shearer ikke er spesielt rask eller noen stor tekniker. Derimot er han ekstremt dyktig til å finne seg en posisjon foran mål, og enten han bruker hodet eller beina, så er han meget dyktig på å styre ballen i mål. Souness er derimot ikke opptatt av dette. Det er ingen tilfeldighet at Shearer over natta ble så voldsomt mye dårligere når han ikke fikk utfordringer der han har best ferdigheter.

Anbefaler alle å ta en titt på Eggens forklaring av den såkalte "flytsonemodellen", som burde fortelle oss veldig mye om hvorfor Shearer scoret 20 mål under Robson, men bare 7 under Souness.

[DanMan]

Jeg var aldri sutrete ovenfor Owen.
Jeg har alltid vært, og vil alltid være, sutrete ovenfor Viana.
Jeg var aldri sutrete ovenfor Milner.
Jeg var aldri sutrete ovenfor Luque

Som jeg selv skulle sagt det!