Newutd.no
Newcastle United => Generelt => Emne startet av: Joakim på 04. Feb. 2009, 16:21
-
Jeg ble litt inspirert av en artikkel på VGNett for et par dager siden, hvor de kåret Tippeligaens største bomkjøp.
Og jeg ble videre inspirert av den diskusjonen som har utviklet seg på "Hvor er de nå?"-tråden. Så jeg tenkte å opprette en egen tråd, hvor vi kan diskutere hvem som er den største floppen av dem alle. Og man kan vel med det samme diskutere kriteriene for å kalle noen en flopp.
I den sammenheng kommer vi vel umulig utenom Stephane Guivarc'h, Elena Marcelino og Andreas Andersson. For ikke å glemme Albert Luque, selv om jeg nå vil bli skutt av Benson og kompani.
Kjør debatt!
-
De du nevner er umulig å ikke fastslå som flopper.
La oss ikke legge skjul på det, Newcastle har hatt sin del av flopper de siste 10-15 årene :P
Uansett om jeg virkelig skulle ønske Luque fikk mer tid på banen for oss, og er sikker på at han kunne gjort det bra, må han nok sies å være et bomkjøp. En spiller som kostet oss en god del penger, samt ikke spilte all verdens mange kamper.
-
1. Albert Luque
2. Silvio Maric
3. Marcelino
-
Newacstles topp bomkjøp mtp prestasjon kontra pris og forventninger er i mine øyne:
Albert Luque
Jean Alain Boumsong
Stephan Guivarch (husker ikke helt hva vi ga for han, men faen for en flopp)
-
Jesus, blir vel pent nødt til å studere samtlige overganger iløpet av de herre åra - for den lista er skammelig lang!
-
Luque og Viana. kommer helt klart langt oppe...
mye penger, lite kamper. Skapte ikke akkurat noen god stemning i klubben heller.
-
Owen. SÃ¥ sinnsyk mykje penger, til liten nytte.
-
Owen. SÃ¥ sinnsyk mykje penger, til liten nytte.
Hehe. Den syns jeg var jævla drøy!
-
Synes folket Abdoulaye Faye var et bomkjøp?
Sjeleglad vi hadde han i fjor jeg. Synes han spilte bra jeg :)
-
Altså, blir vel nesten en smakssak det, men jeg mener han ikke fortjener å havne der :)
PÃ¥ slike temaer er det noen som er litt diskutable ;)
-
Faye var vår klart beste forsvarsspelar forige sesong saman med Beye, og har også vore glimrande i Stoke sålangt. Sorry å måtte sei det, men å ha han på ei slik liste er intet mindre enn hårreisande! :o :)
-
Clarence Acuna var vel ikke et bomkjøp? Kjøpte han for små penger, og han var faktisk ganske god den perioden han var her!
Min topp 5 liste blir :
1. Luque. Dyrt og unødvendig kjøp!
2. Guivarch. Hadde store forventninger til denne målkongen, LITT skuffet.
3. Maric. Dyr og utrettet SVÆRT lite.
4. Marcelino. 3 måneder ute med en knekt finger??
5. Boumsong. Kanongod i begynnelsen! Synd at han fikk en nedtur som han aldri reiste seg fra.
-
Kan jo nevne en(!).
Og da blir det selvfølgelig Stephane Guivarc'h. Og han er faktisk verdensmester! ::)
Men, dette er jo noe Newcastle kunne skrevet bok om, vi kunne kalt den "trist som faen" og hauset den opp i media. Evt. "Det var ikke riktige ben".
Hvor mange 11'ere kunne vi ikke hatt med flopper!
-
Div andre;
Ian Rush
John Barnes
Stuart Pearce
Ronny Johnsen
Hugo Viana (som Luque)
Silvio Maric
Andreas Andersson
Jon-Dahl Tommason
Paul Dalglish
Stephen Glass
George Georgiadis
Lionel Perez (frå Sunderland)
Carl Cort
Laurent Charvet
John Karelse
Franck Dumas
Duncan Ferguson (Alt for dyr)
Clarence Acuna (Fyllekøyring, er det eg hugsar han best for)
Wayne Quinn
Titus Bramble (kor mange poeng har du ikkje tatt frå OSS)
Andrew O'Brien
Amdy Faye
Abdoulaye Faye
Cacapa
Her var det mye rart, Christian.
Abdoulaye Faye? Han spilte her bare et knapt år, men han var jo vår beste forsvarsspiller. Så nøyaktig hva gjør han på denne listen? Husker jeg ikke feil var han ikke nevneverdig dyr i drift heller.
Andy O'Brien? Du tenker på Brambles stoppermakker? Kom ikke han fra egne rekker? Uansett kom han jo for absolutt ingenting, og hadde en helt ok utvikling i sin tid her. Absolutt ingen stor klassestopper, men jeg synes han var mindre tabbeprone enn Bramble. Han forlot oss vel muligens på free transfer, men på ingen måte penger ut av vinduet, spør du meg.
Duncan Ferguson var svindyr, og en del skadet, så sånn sett kan jeg kanskje forstå det. Likevel synes jeg å huske at han og Shearer gikk godt sammen når de fikk spille. I forhold til pris og lønn fikk vi lite igjen, men ingen stor flopp, for han gjorde sine saker bra da han spilte.
Paul Dalglish? Denne skjønner jeg overhodet ikke. Han var da et brukbart talent i sin tid. Kan selvfølgelig ikke sammenlignes med sin far, men han fikk helt urettferdig fyken av Gullit, som rett og slett ikke tålte etternavnet hans. Dalglish var ingen kjempespiller, men han kom til klubben for bare et par kronestykker, så vi tapte i mine øyne ingen verdens ting på den karen. Etter at han fikk sparken i Newcastle gikk karrieren hans veldig fort nedover, og han la opp en periode før han gjorde comeback i lavere divisjoner.
Ronny Johnsen ble hentet inn gratis, hevet absolutt ikke noen høy lønn, på en korttidskontrakt, for å være backup gjennom en ekstrem kriseperiode under Souness. Han fikk noen få kamper, og ble feilaktig fratatt et mål mot ManU. Flopp? Johnsen? Hva har du spist?
Totalt uten forventninger, presterte helt ok. Ingen store blemmer. Ingen penger tapt. Fortjener virkelig ikke å søle til navnet på historiens hittill eneste norske Newcastle-spiller på denne måten.
Stuart Pearce synes jeg huske gjorde en god jobb, jeg. Jeg husker Psycho som en av våre bedre venstrebacker, på hans gamle dager. Kenny kunne gjort mye, mye, mye verre enn å kjøpe Psycho, som også er en av PLs aller, aller beste venstrebacker.
John Barnes ble jo toppscorer i 97/98, og gjorde jo forsåvidt jobben sin, tatt i betraktning at han var 40 år gammel. Barnes spilte såvidt jeg husker en god del, og gjorde den jobben vi kunne forventet av en forhistorisk fotballspiller. Hvis jeg husker korrekt, that is. Og jeg kan ikke huske at Rush og Barnes var spesielt dyre i drift.
-
O'Brien kom fra Bradford i 2001.
-
For et par hundre tusen pund eller noe sånt da, antar jeg.
Ser ikke hva langnesa skal ha på en floppliste å gjøre.
-
Og O'Brien var i mine øyne ingen total flopp. Han spilte jo faktisk jævla bra sammens med Woody, selv om det også hadde en sammenheng med at Woody da var next to nothing nesten!
-
Titus spilte også bra sammen Woody.
Men for all del, O'Brien var i mine øyne mer stabil enn Titus, ikke det samme store potensialet, men jeg synes han var roligere og ryddigere enn Titus. Så jeg ser ingen grunn til at han skal nevnes som flopp. Han var billig i drift. Ung spiller. Hadde vel aldri det helt store potensialet, men gjorde sine saker brukbart, såvidt jeg kan huske. Og 0-0-kampen mot ManU er jo en klassiker. Det er ingen som ikke husker bildet av O'Brien fra den kampen.
-
Han var såpass dyr ja. Jaja, hvis jeg husker korrekt, så kan han fremdeles ikke sammenlignes med Titus, som vi vel betalte en del mer for, og som var betydelig mer ustabil.
-
Guivarc'h, Marcelino og Maric topper topp 3 lista mi.
Jeg hadde store forhåpninger til Boumsong. Han var god i begynnelsen, men så gikk det jo som kjent til helvete...
Jeg jublet også høyt da Albert Luque kom til klubben. Det har jeg også skrevet her inne tidligere. Jeg synes det er synd at Luque ikke fikk vist hva han var god for, mens han var her. Pga av summen vi gav for ham og antall kamper han spilte, plasseres han også på flopp-listen min!
Kunne nevnt en hel haug med spillere til men det kunne tatt meg hele kvelden, så jeg stopper der ;)
-
Owen. SÃ¥ sinnsyk mykje penger, til liten nytte.
Hehe. Den syns jeg var jævla drøy!
Kanskje men synes Owen er ein større "flopp" en Viana og Luque. Men egentlig bør Luque Owen og Viana kategoriseres under dårlige kjøp og ikkje under flopper. Synes ikkje ein dyr spiller som blir kjøpt for og varme benken ein periode for og selges videre for 10% av summen han kosta er eit dårlig kjøp og ikkje direkte flopp...
Viana blei kjøpt og spelte litt på feil plass men blei ikkje satsa på. Unødvendig kjøp.
Luque: Starta lovande blei skada, kom tilbake fra skade og blei mobbeoffer før han blei solgt. Unødvendig kjøp.
Owen sko overta for Shearer og klubben blei på ein måte avhengig av han. Han har fått max støtte imotsetning til dei to ovenfor
men har for da mesta vert skada og utilgjengelig for klubben. Owen har vel kosta nermare 40mill totalt og me har kanskje fått 10 igjen.
flopp?
-
Overhodet ikke. Viana og spesielt Luque har ikke gitt oss noooenting som helst. Owen har ihvertfall vært svært delaktig i å redde oss fra et nedrykka allerede, og er vel ikke usannsynlig toppscorer for denne klubben for andre sesong på rad når denne er ferdigspilt, og har dermed da også bidratt ganske godt.
Så skal vi huske på at Owen alltid har opptrått profesjonelt og vist riktig innstilling. Det samme kan overhodet ikke sies med Luque og Viana.
-
Grunnen for Owen har bidratt meir er jo fordi han har fått tillitt og blitt satses på som ein forutsetning om ein skal kunne bli ein flopp i mine øyne. Hadde Luque og Viana fått samme tillitt som Owen og spelt som to klovner så hadde dei havna i katagorien flopper. Men ikkje når Nufc ikkje gav dei tilrekkelig med sjangser. Det er eit dårlig kjøp og signere ein fyr for tonnevis med millioner om ein har tenkt og ødelegge karriera hans er det ikkje...
-
Enig med Kristoffer her. Owen er nok ikke det beste valget Newcastle har gjort, men kan på ingen måte sammenlignes med spillere som Luque, Guivarch, Viana osv. Owen har faktisk utrettet noe i Newcastle, han har reddet mange poeng og skåret mange mål. Og kan denne sesongen være det lille ekstra som holder oss oppe.. På fotballbanen har Owen bidratt med 10000 ganger mer enn Luque og Viana tilsammen. Men at han kostet flesk og er dyr i drift er det ingen tvil om..
-
Det er det selvfølgelig ingen tvil om, men så må det jo også tas med i beregningen at han har hatt to fatale langtidsskader som han kunne gjort lite med. Han har fortsatt prestert bra når han har spilt, og har tross alt blitt vår kaptein. Hans mål har vært uvurderlige for oss de siste par sesongene.
Viana og Luque hadde antakeligvis fått sjansene sine hadde de gjort seg fortjent til de.
-
Det er det selvfølgelig ingen tvil om, men så må det jo også tas med i beregningen at han har hatt to fatale langtidsskader som han kunne gjort lite med. Han har fortsatt prestert bra når han har spilt, og har tross alt blitt vår kaptein. Hans mål har vært uvurderlige for oss de siste par sesongene.
Viana og Luque hadde antakeligvis fått sjansene sine hadde de gjort seg fortjent til de.
Jau men hadde Luque/Viana fått samme tillitt som Owen så kunne dei bidratt like mykje og det blir for lett og sei hadde dei vert gode nok hadde de fått sjangsene sine etc det kommer heilt an på blant anna manageren. Eller hadde Paul Daglish gjort seg fortjent til startplass foran Shearer mot Sunderland? Bidrog R Lee så lite for klubben at han ikkje fortjente draktnr eingang ?
Poenget er at verken Owen Luque eller Viana har gjort seg fortjent til floppetittel pga kall det "uforutsette ting" har skjedd som har gjort at dei ikkje har kunna tilbakebetalt prisen dei kom for. Owen pga skader Luque delvis pga skader delvis pga manager Viana synes det er urettferdig og kalle han ein flopp pga så lite spilletid husk Ronaldo brukte 1 sesong på og tilvenne seg PL sko Viana gjort det på 2 kamper ?..
-
1. Owen!
2. Guivarc'h
3. Marcelino
-
Selvfølgelig var Luque en flopp! Det samme med Viana! Owen nærmer seg veldig han også. Som den dyreste kjøpte spilleren i klubbens historie og den som har hevet høyest lønn i klubbens historie, har han bidratt med minimalt over de 4 årene han har vært her. Etterpåklokskapen sier at dette var et "pinlig" kjøp, og alle pengene vi har gitt fra oss i denne dealen kunne fint blitt forvaltet litt bedre og kansje blitt brukt på spillere som kunne ha bidratt en del mer. For summen vi betalte for Owen og lønna han hever, kunne vi nok fint fått inn 2-3 gode spillere som kunne forsterket startellveren vår betraktelig og hjulpet oss til bedre tabellposisjon enn hva de siste 4 sesongene tilsier.
Etterpåklokskap................ ;)
-
Går fortsatt ikke med på at Owen er en stor flopp! ;)
-
1. Luque (sjølvsagt, seie seg sjølv)
Skjønnar ikkje kvifor ein begynne snakka om tillitt og "ein grunn til å kjøpe spelaren". Ein flopp er ein flopp, ein er desverre ikkje så heldig at ein går inn å analyserar kva som førte til ditt og datt.
Jau men hadde Luque/Viana fått samme tillitt som Owen så kunne dei bidratt like mykje og det blir for lett og sei hadde dei vert gode nok hadde de fått sjangsene sine etc det kommer heilt an på blant anna manageren. Eller hadde Paul Daglish gjort seg fortjent til startplass foran Shearer mot Sunderland? Bidrog R Lee så lite for klubben at han ikkje fortjente draktnr eingang ?
Poenget er at verken Owen Luque eller Viana har gjort seg fortjent til floppetittel pga kall det "uforutsette ting" har skjedd som har gjort at dei ikkje har kunna tilbakebetalt prisen dei kom for. Owen pga skader Luque delvis pga skader delvis pga manager Viana synes det er urettferdig og kalle han ein flopp pga så lite spilletid husk Ronaldo brukte 1 sesong på og tilvenne seg PL sko Viana gjort det på 2 kamper ?..
"uforutsette ting" - Ja men då må no du ta me resten av floppelista og! Det er jo desverre som oftast det som skjer med floppar, alt slags "uforutsette ting" som gjer at dei ikkje presterar i forhold til pris og tidlegare prestasjonar. So slik sett er det urettferdig for resten av floppane når du kun gir Luque, Owen og Viana "fritak" . Kva med Boumsong, han hadde vel familiære problem? Eg høyrte O`brian vart mobba for nasen sin, og Guivarch var homo... to siste fann eg på, men what if?
-
Jau men hadde Luque/Viana fått samme tillitt som Owen så kunne dei bidratt like mykje og det blir for lett og sei hadde dei vert gode nok hadde de fått sjangsene sine etc det kommer heilt an på blant anna manageren. Eller hadde Paul Daglish gjort seg fortjent til startplass foran Shearer mot Sunderland? Bidrog R Lee så lite for klubben at han ikkje fortjente draktnr eingang ?
Poenget er at verken Owen Luque eller Viana har gjort seg fortjent til floppetittel pga kall det "uforutsette ting" har skjedd som har gjort at dei ikkje har kunna tilbakebetalt prisen dei kom for. Owen pga skader Luque delvis pga skader delvis pga manager Viana synes det er urettferdig og kalle han ein flopp pga så lite spilletid husk Ronaldo brukte 1 sesong på og tilvenne seg PL sko Viana gjort det på 2 kamper ?..
"uforutsette ting" - Ja men då må no du ta me resten av floppelista og! Det er jo desverre som oftast det som skjer med floppar, alt slags "uforutsette ting" som gjer at dei ikkje presterar i forhold til pris og tidlegare prestasjonar. So slik sett er det urettferdig for resten av floppane når du kun gir Luque, Owen og Viana "fritak" . Kva med Boumsong, han hadde vel familiære problem? Eg høyrte O`brian vart mobba for nasen sin, og Guivarch var homo... to siste fann eg på, men what if?
Nei. Baumsong kan legges under "uforutsette ting" ja men også under flopp, han starta jo kanon og kom vel på 2 plass i kåringa årets spiller første sesongen. før han fekk problemer og spela dårlig og gjorde tabber så klubben kvitta seg med han, men Baumsong fekk TILLITT! men spela dårlig derfor kan han kategoriseres som ein flopp.. Resten du skriv blir bare for dumt :-\
-
1. Owen!
2. Guivarc'h
3. Marcelino
Det var et velkjent nick som gir meg dårlige vibber. Da er jeg egentlig heller ikke overrasket over å se Owens navn.
Godt gjort å plassere Owen på topp på en slik liste. Veldig godt gjort.
Man må prestere for å få tillitt. Viana og Luque greide aldri å prestere like bra som sine konkurrenter, og ble dermed benket. Ble de først benket slo de seg veldig vrang, og har bidratt til sur stemning i troppen. Det er suverent det.
En flopp i mine øyne er en spiller som kom for mye penger, med stort navn, store forventninger og som leverte veldig lite eller ingenting, og kan betraktes som penger ut av vinduet. Luque spilte kamper han også. Nøt ikke den helt store tillitten. Var skadet i starten, men burde likevel prestert bedre de gangene han fikk sjansen. Såpass god fotballspiller var han. Luque scoret mål mot Palermo og Sunderland, men var ikke akkurat veldig dominerende i de kampene. Det var ikke bare uforutsette ting som gjorde at Luque floppet. Det var like mye han selv.
Det er ingen som er uenig i at vi dessverre har måttet betale for mye for Owen sett i forhold til hva vi har fått igjen, men det er overhodet ikke hans egen feil. Det er ikke spillerens feil at han blir skadet. Men når Owen har kommet tilbake fra skade, så har han levert. I form av scoringer. Når leverte Luque?
Viana var ung, fikk få sjanser og fikk ikke den oppfølgingen han burde fått av Robson. Det er de fleste enige i. Derfor skal jeg la han slippe unna litt lettere enn Luque. Likevel var han ingen model professional, og leverte stort sett såpass svake prestasjoner de gangene han fikk sjansen, at han bør kunne nevnes i sammenheng med Luque, Guivarc'h, Marcelino, Boumsong og kompani. Men som sagt, jeg skal gi ham the benefit of the doubt, siden han var ung, fikk dårlig oppfølging og altfor lite sjanser.
-
1. Owen!
2. Guivarc'h
3. Marcelino
Det er ingen som er uenig i at vi dessverre har måttet betale for mye for Owen sett i forhold til hva vi har fått igjen, men det er overhodet ikke hans egen feil. Det er ikke spillerens feil at han blir skadet. Men når Owen har kommet tilbake fra skade, så har han levert. I form av scoringer. Når leverte Luque?
Er du klar over Luque også har vert skada ? han har hadt kontinuerlige skadeproblemer heile si Newcastle karriere. Untatt 1 kampen mot Manu.. Men det er vel Luques feil det ? herregud når slo Luque seg vrang ? Alle har skrytt av hans innsats på treningsfeltet Untaken Roeder. . Nå dreiv Roeder å mobba Luque åpenlyst og beordrer Luque til oppvarming etter Nufc har benytta sine 3 bytter. Forklarer dette ganske godt kvifor han aldri fekk sjangsene sine.
Owen har kosta oss det samme som 3 Luque. Er Luque flopp må nesten Owen vere det samme.
+ Luque bidrog også til at me i det heile tatt fekk spele gruppespel i Euro cupen så der tjente han masse penger for klubben.
Om Milan kjøper Beckham for 2 milliarder. for så og skifte manager. den nye manageren har eit intenst hat for Beckham og nekter og spille med han. Det ender med Beckham blir solgt til Dallas city for 300 pund. Er det da riktig og kalle Beckham ein flopp ?
Eg synes det blir feil. Men det er tydeligvis bare meg :)
-
Jeg vet at Luque også hadde sine skader, men å si at han var konstant skadet er å overdrive veldig.
At Roeder ikke behandlet Luque helt rettferdig er en kjent sak, men mobbet ble han vel ikke.
Luque var ganske så dyr i drift han også. Han hadde jo en astronomisk lønn han også, i likhet med Owen. Det vet vi alle ganske så godt, fordi den økonomiske avtalen han fikk presentert var så utenfor normal logikk at han ikke kunne gjøre annet enn å akseptere. Og hvis han nå var konsekvent skadet, som du sier, så har ikke Owen kostet oss tre ganger Luque. Det kan vi alle slå fast. Bortsett fra deg, da. Men det må man jo regne med.
Så Luque har bidratt til at vi har fått spille europacup, men de målene Owen har scoret er ikke verdt en dritt? Det får være dine ord.
Den sammenligningen med Beckham blir bare dum. Luque var aldri, og vil aldri være noen Beckham. Selv om han er det for deg. Men du vet ikke hva virkelighet er i denne saken, Benson.
-
1. Bramble.. lett
Var alltid like overrasket over hvor mange sjanser denne chubsen fikk..
Snakk om lapses of concentration
For øvrig tror jeg at Luque og Viana kunne vært klassespillere for klubben om de hadde fått tid og muligheter
-
Den sammenligningen med Beckham blir bare dum. Luque var aldri, og vil aldri være noen Beckham. Selv om han er det for deg. Men du vet ikke hva virkelighet er i denne saken, Benson.
Tror du misforsto den sammenligninga grovt ?
-
Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.
Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.
-
Beckham tener jo inn att overgangssum og lønn berre i reklame og supportereffekter. Det gjer ikkje Luque med mindre alle er som Benson :P
-
Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.
Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.
Ja det er nettopp der eg må ha eit anna syn enn resten av befolknina. Eg synes i "Beckham"s sitt tilfelle at ein heller bør kalla/stempla han som eit dårlig kjøp/investering og ikkje for ein flopp
"Beckham" hadde jo ingen mulighet til og unngå og bli ein flopp. Det synes eg ein flopp bør ha.
-
Newcastle har kjøpt flopper på rekke å rad de siste 10-15 årene, så her er det i hvertfall mange spillere og ta av når man skal sette opp lista!
Marcelino, Guivarch, Gavilan, Viana, Luque, Goma, Domi, Boumsong, Serrant, Bramble, Duff, Xisco..... osv.
Skal jeg rangere en topp fem liste, så blir min liste slik:
1.Guivarch - kom som fersk verdensmester, og floppa vel 100% på Tyneside. Forsvant raskt til Skottland.
2.Marcelino - kjøpt som en slags redningsmann i forsvar, ble skada og det var vel det...
3.Luque - Dyrkjøpt. Fikk få sjanser, men imponerte heller aldri de gangene han fikk sjansen.
4.Viana - Nok en dyrkjøpt spiller som aldri slo til.
5.Boumsong - Starta bra, men så rakna det fullstendig. Takla tydelig ikke presset og gjorde flere og flere tabber.
-
Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.
Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.
Ja det er nettopp der eg må ha eit anna syn enn resten av befolknina. Eg synes i "Beckham"s sitt tilfelle at ein heller bør kalla/stempla han som eit dårlig kjøp/investering og ikkje for ein flopp
"Beckham" hadde jo ingen mulighet til og unngå og bli ein flopp. Det synes eg ein flopp bør ha.
Det er en håpløs sammenligning! Luque spilte kamper han, putta noen mål men imponerte ikke særlig spillemessig. At han burde fått flere sjanser kan diskuteres, men var det ikke slikt han han var en "latsabb" på treningene da? Mener å ha lest det på diverse engelske forum.
Har ikke Luque i tillegg sagt at han kun kom til NUFC på grunn av pengene vi tilbød han. Han hadde ikke lyst til å komme til klubben men lønna var for god til å si nei til. Tror det var noe slikt. Det er jo et dårlig tegn!
Skjønner egentlig ikke at jeg gadd å svare på dette, men Luque var både en flopp og en dårlig investering, som mange andre i NUFC før han.
-
Stakkars Albert Luque som aldri fikk sjansen i Newcastle har jo faktisk LAAAAAAANGT flere kamper enn Stephane Guivarc'h, så kanskje skal vi unnskylde franskmannen også med at han aldri fikk sjansen til å bli verken det ene eller andre.
Den tidligere toppscoreren i fransk liga fikk totalt 4 kamper for Newcastle. To fra start, to som innbytter. Og scoret ett mål.
Den stakkars, stakkars Albert Luque, som aldri fikk sjansen, spilte 14 kamper fra start. 20 som innbytter. Og har tre scoringer på samvittigheten. Men han er fortsatt ingen flopp fordi han aldri fikk spille en eneste kamp, men Stephane Guivarc'h, han er en flopp, for han var jo så dårlig.
Du kan jo finne ut det selv, Benson. Bør Guivarc'h strykes fra floppdiskusjonen?
I mine øyne er begge suverene på flopplista. Guivarc'h spilte knapt nok en kamp i det hele tatt. Men han var likevel en flopp- En gedigen en.
Men skal vi følge Bensons logikk, så kan han like lite for det, som Beckham, ifølge tankeeksperimentet.
Så jeg gjentar hovedspørsmålet: Hvis Albert Luque aldri fikk sjansen til å vise seg frem. Hva da med Stephane Guivarc'h?
-
For å ta den åpenlyse flopp-forglemmelsen først: Patrick Flopping Kluivert!
Så til en nesten like unulig oppgave som å skape fred i Midtøsten:
Benson: Jeg ser delvis poenget ditt med at en person som blir kjøpt dyrt og solgt billig uten å få anledning til å prøve seg, er en feilinvestering. Jeg vil bare si at en feilinvestering er en flopp... (altså KJØPET av Luques floppet)
ALLE skjønner at LUQUE kunne blitt enorm i Barca eller hos oss under Keegan, men han rakk isteden å bli den største feilinvesterte flipp-floppen på denne sida av datoskillelinja. (Muligens med unntak av Robbie Keane, som ikke er relevant i denne tråden)
EDIT: Kom akkurat på en feitere flopp (riktignok i stabæk) ------------------------> GÅSA Fjørtoft! Feiteste låra i tippeligaen det året.
-
Kluivert kom gratis, og hjalp oss med å komme greit langt i cupene, hvertfall fa-cupen, det året.
Flopp? Nja.
-
Kluivert scoret 13 mål på 35 kamper den sesongen han spilte. Mens Owen i fjor scoret 13 mål på 31 kamper. Jeg tipper den personen som hevder at Owen var dårlig i fjorårssesongen får et helvettes bråk mot seg...Kluivert var ok, verken noen flopp eller suksess. Levde dog ikke opp til forventningene, derfor blir han sannsynligvis regnet som mislykket.
-
Så til en nesten like unulig oppgave som å skape fred i Midtøsten:
Benson: Jeg ser delvis poenget ditt med at en person som blir kjøpt dyrt og solgt billig uten å få anledning til å prøve seg, er en feilinvestering. Jeg vil bare si at en feilinvestering er en flopp... (altså KJØPET av Luques floppet)
JAAA du er fornuftig. Enig i det.
-
Jeg rater faktisk ikke Kluivert som noen svær flopp. Souness pressa han jo tilslutt ut! Manne scoret jo mål for faen!
-
Stakkars Albert Luque som aldri fikk sjansen i Newcastle har jo faktisk LAAAAAAANGT flere kamper enn Stephane Guivarc'h, så kanskje skal vi unnskylde franskmannen også med at han aldri fikk sjansen til å bli verken det ene eller andre.
Den tidligere toppscoreren i fransk liga fikk totalt 4 kamper for Newcastle. To fra start, to som innbytter. Og scoret ett mål.
Den stakkars, stakkars Albert Luque, som aldri fikk sjansen, spilte 14 kamper fra start. 20 som innbytter. Og har tre scoringer på samvittigheten. Men han er fortsatt ingen flopp fordi han aldri fikk spille en eneste kamp, men Stephane Guivarc'h, han er en flopp, for han var jo så dårlig.
Du kan jo finne ut det selv, Benson. Bør Guivarc'h strykes fra floppdiskusjonen?
I mine øyne er begge suverene på flopplista. Guivarc'h spilte knapt nok en kamp i det hele tatt. Men han var likevel en flopp- En gedigen en.
Men skal vi følge Bensons logikk, så kan han like lite for det, som Beckham, ifølge tankeeksperimentet.
Så jeg gjentar hovedspørsmålet: Hvis Albert Luque aldri fikk sjansen til å vise seg frem. Hva da med Stephane Guivarc'h?
Einig Joakim! Det eg og prøvde få fram. Og eksempelet ditt er glimrande. Og viss vi går så detaljert inn i kvar enkelt spelar si skjebna i Newcastle so er det vel dei fleste som i Benson sine auge ikkje er ein flopp. Men det verte for dumt å kun gjera det med Luque...
-
OK - Jeg husket Kluivert som en flopp, men målt mot tiden hans i Barca ville jo det meste vært en flopp. Ser at målstatistikken ikke indikerer noen flopp sammenliknet med Owen, men floppbetegnelsen er vel også litt personlig gradert. Owen tillates mye mer for sin personlighet og profesjonalitet, mens Kluivert ikke akkurat var noen favorittspiller for meg sett i lys alt det utenomsportslige han var igjennom både før og etter oppholdet i toon.
Men er egentlig enig i at man vanskelig kan kalle ham en flopp rent sportslig sett
-
Kluivert var langt fra noen suksess, det innrømmer jeg glatt, og hans tilsynelatende mange byturer og ellers tvilsomme arbeidsinnsats trekker jo ikke opp. Men han viste ihvertfall en klasse som gjorde at han bidro med noe iløpet av sin tid.
Selv om jeg er forsvarer av Owen kan heller ikke han kalles noen suksess, selv om jeg absolutt vil påstå han har vært langt bedre enn Kluivert, og er for meg ingen flopp.
-
Jeg har et uheldig lag med ord i dag... Jeg mener IKKE at Owen er en flopp. Panikk-kjøp? JA, Flopp??? NEI. Brukte bare Owen mtp effektiviteten til Kluivert
-
Hehe, det med Owen og flopp var ikke mynta på deg, jeg fatta din sammenligning! My bad ;)
-
Jeg forstår at Kluivert trekkes frem, selv om jeg er enig med Kristoffer i at det blir feil, da han faktisk gjorde en helt ok jobb (ikke mer, ikke mindre). Målt opp mot det han gjorde i Barca, så presterte han overhodet ikke i samsvar med forventningene. Men vi fikk han gratis og han scoret da også noen mål, så det var vel ikke spesielt store penger tapt.
Å i det hele tatt kalle Owen en flopp faller på sin egen urimelighet, selv om han ikke har greid å levere helt i samsvar med forventningene. Men han har jo også gitt igjen en del til oss. Man kan alltids diskutere hvorvidt det var riktig å kjøpe Owen eller ikke, men å kalle han en flopp blir for drøyt. Enda drøyere å la han toppe en flopp-liste som inneholder fæle navn som Marcelino og Guivarc'h.
-
Stakkars Albert Luque som aldri fikk sjansen i Newcastle har jo faktisk LAAAAAAANGT flere kamper enn Stephane Guivarc'h, så kanskje skal vi unnskylde franskmannen også med at han aldri fikk sjansen til å bli verken det ene eller andre.
Den tidligere toppscoreren i fransk liga fikk totalt 4 kamper for Newcastle. To fra start, to som innbytter. Og scoret ett mål.
Den stakkars, stakkars Albert Luque, som aldri fikk sjansen, spilte 14 kamper fra start. 20 som innbytter. Og har tre scoringer på samvittigheten. Men han er fortsatt ingen flopp fordi han aldri fikk spille en eneste kamp, men Stephane Guivarc'h, han er en flopp, for han var jo så dårlig.
Du kan jo finne ut det selv, Benson. Bør Guivarc'h strykes fra floppdiskusjonen?
I mine øyne er begge suverene på flopplista. Guivarc'h spilte knapt nok en kamp i det hele tatt. Men han var likevel en flopp- En gedigen en.
Men skal vi følge Bensons logikk, så kan han like lite for det, som Beckham, ifølge tankeeksperimentet.
Så jeg gjentar hovedspørsmålet: Hvis Albert Luque aldri fikk sjansen til å vise seg frem. Hva da med Stephane Guivarc'h?
Einig Joakim! Det eg og prøvde få fram. Og eksempelet ditt er glimrande. Og viss vi går så detaljert inn i kvar enkelt spelar si skjebna i Newcastle so er det vel dei fleste som i Benson sine auge ikkje er ein flopp. Men det verte for dumt å kun gjera det med Luque...
Forandrer ingenting det. Betyr bare at Newcastle har kjøpt vanvittig mange dyre spillere uten og gje dei sjangsen til og bli gode spillere for klubben. Hadde Bobby kjøpt Ronaldo istede for Viana så hadde Ronaldo vert ein av spillerne folk hadde hadt på floppelistene sine. Men det er håplaust når dere lukker augo for poenget mitt... Selvfølgelig er Luque ein flopp slik dere tolker flopp men eg meiner det blir ureffgerdig når spilleren får floppestempel når det er klubben som floppa og ikkje spilleren.
-
Eg ser poenget ditt, men er ikkje einig. For då har vi ingen spelarar som har floppa i NUFC, kun klubben som har floppa x antall gonger. Men slik er det berre, alle har ulike meiningar og oppfatningar om ting :)
-
Eg ser poenget ditt, men er ikkje einig. For då har vi ingen spelarar som har floppa i NUFC, kun klubben som har floppa x antall gonger.
Finnes spillere som har floppa og jo eit godt eksempel er
Titus Bramble. Han fekk jo av ein eller anna grunn evig tillitt.
-
Sammen med El Donkey. Går det an å kalle det flopp at vi ga ham 3-års kontrakt ???
-
1. Guivarc'h
2. Albert Luque
3. Marcelino
4. Hugo Viana
5. Jean Alain Boumsong
Alle disse spilleren kom med et bra rykte og en dyr prislapp.
-
1. Guivarc'h
2. Albert Luque
3. Marcelino
4. Hugo Viana
5. Jean Alain Boumsong
Alle disse spilleren kom med et bra rykte og en dyr prislapp.
Enig med denne lista! Ingen engelskmenn, så liker nye greia med å kjøpe engelsk!
-
Eg ser poenget ditt, men er ikkje einig. For då har vi ingen spelarar som har floppa i NUFC, kun klubben som har floppa x antall gonger.
Finnes spillere som har floppa og jo eit godt eksempel er
Titus Bramble. Han fekk jo av ein eller anna grunn evig tillitt.
Vil ikke si at Titus Bramble var en flopp da ! Ble hentet fra Coca Cola, som ung. Spilte seg i alle fallfortjent til en plass, og var tydligvis det beste vi kunne få tak i. Tidvis spilte han faktisk fantastisk bra, selv om det er lettere å huske dei utallige tabbene han gjorde.
En flopp mener eg er en dyr spiller som ikke spiller seg fotrjent til en plass, eller spiller ræva når han får sjansen. Synes ikke at man skal få sleppe floppstempelet bare fordi man ikke har fått sjansen.
-
... mener vi har bommet mest på trenersiden i det siste jeg;
1. Ruud Gullit
2. SoonMess
3. Inn igjen med Keegan (det var en tabbe)
4. Kinnear (hva faen skal vi med han ...)
BOMKJØP hele gjengen!!!
-
Trenere du sa?
1. Souness'
2. Gullit
3. Kinnear
4. Mike Ashley
5. Kenny Dalglish
-
Roeder
Daglish
Gullitt
Souness
-
Om ikke eg er helt på jordet, så har aldri Ashley vert vår trener og han kommer forhåpentligvis aldri til å bli det.
Mein liste:
1. Gullit
2. Roeder
3. Daglish
-
Han har aldri vært vår trener, men han får plass på lista likevel. Kanskje først og fremst fordi jeg glemte Roeder.
-
Dalglish
Gullit
Souness
Roeder
Keegan
-
Vil ikke si at Keegan var en flopp i sin siste periode, men eg forstår vel i grunn tanken din.
-
Gullitt
Roeder, Kinnear
Souness
Dalglish
Klarer ikke skille de tre der.
-
Souness må i mine øyne være øverst på en sånn liste. Det er enkel matematikk.
Hvor man ellers plasserer Roder, Gullitt, Kinnear og Dalglish er uvesetnlig. Men Souness er definitivt den verste.
-
Vi gjorde det jo faktisk til dels bra i f.eks uefa cup under Souness, men med så mye penger brukt, burde han fått mer ut av laget selvfølgelig. Er uansett ikke på min liste ;)
-
Souness ruinerte Robsons byggverk på bare tre-fire måneder.
Allerede ved juletider 2004 var det null og niks igjen av Sir Bobbys skjøre byggverk. Souness gikk rett inn med dampveivalsen, og trodde at hans forgjenger hadde ødelagt Newcastle, når han faktisk hadde bygd opp Newcastle fra en litt bedre posisjon enn vi er i nå.
Resultater i UEFA-cupen har ingen betydning i mine øyne. Måten vi røk ut av UEFA-cupen på, og måten Souness behandlet våre største talenter på, er en stor skam. Graeme Souness ødela denne klubben fullstendig på den tiden han var her.
-
Gullitt er da faen meg ene og alene på topp! Ellers har jeg problemer med å skille Souness, Kinnear og Roeder. Men jeg føler Kinnear er veldig lik Souness, bare hakket verre. Roeder syns jeg var fæl fordi han skulle gjøre det motsatte av Souness, ikke klage på ting som skader og slikt, men det endte jo bare med at han klaga like mye indirekte, som var like ille. Samt at han hadde utstråling som en TIL-drakt.
-
Jokke, du glemmer at Zog aldri har spilt så bra som under Souness, selv om han var i nærheten under Allardyce. Tayls var jo heller ikke så aller verst under Souness, og Dyer spilte jommen meg også veldig godt under Souness de gangene han var skadefri!
-
Hvorfor er Gullit verre? Fordi han tok over et dårlig lag, og gjorde det nøyaktig like dårlig? Gullit kan kritiseres for veldig mye rart. Og ingen kan vel snakke om Ruud Gullits tid som manager uten å nevne to navn: Alan Shearer og Rob Lee.
Men Graeme Souness tok et godt lag med enormt potensiale, og gjorde det til en soleklar dumpekandidat. Det er en mye verre prestasjon enn Gullit. At han i tillegg kom på kant med altfor mange spillere, og kjøpte bare flopper (med et unntak av Owen) til altfor mye penger.
Selvfølgelig var det enkelte spillere som spilte godt under Souness. Men det gjør ikke saken noe bedre. Det finnes positive sider ved alle våre tidligere managere. Selv om Zog var god, så skapte vi ikke en dritt offensivt. Selv om Tayls var god, så lakk vi som en sli defensivt. Souness tok over etter Robson, og førte oss helt på randen av stupet, og hadde han fortsatt, hadde vi vært i den posisjonen vi er i nå, under Kinnear.
-
Det å faktisk gjøre som Ruud Gullit gjorde med Rob Lee, er for meg helt fantastisk. Det var også såpass ille at Shearer var like ved å rømme fra oss. Det er ille!
Men for all del, Souness var ikke noen bra mann overhodet. Men han hadde da tross alt vel en omtrentlig identisk honeymoon-periode som Roeder. For meg er det to fæle onder, men jeg har mer sansen for Souness enn det jeg har for godeste Roeder.
-
Daglish bør vere eit klart nr 1 valg. Ødela det beste Newcastle laget i historien. Ka pokker var vitsen med og bygge opp sitt eget lag med +35 år gamle spillere når laget allerede var perfekt som det var.
Roeder, alt var feil med den idioten
Gullit, gjorde eit dårlig lag dårligere men fekk oss til Wembley utrolig nok kem glømmer shearers goal i semien ?
Souness klarte ikkje få laget til og fungere overhodet.
Kinnear kanskje den aller dårligeste av alle men alikevel den beste tilgjengerlige for jobben :-\
-
Greit nok Kinnear er dårleg, men det bør jo seiast at han kun skulle vera ein MIDLERTIDIG løysning! Og at ein derfor bør kritisera Ashley og Co. Kinnear har jo tross alt ikkje sagt ja til ny kontrakt. Souness hadde jo garantert skreve under og samtidig solgt Martins. Og Gullitt hadde benka Martins og sagt Shola var det mest sexy på ein fotballbane nokensinne...
-
Souness hadde solgt Martins tvert, i og med at de ikke snakker samme språk. Martins er en ussel nigerianer som scorer når det passer han og som kan score mål med et skudd fra midtbanen. Slike spillere vil ikke gamle Souness ha.
Den onde trollmannen Graeme Souness har ødelagt HVER ENESTE klubb han har vært innom, med et ørlite unntak av Rangers og Blackburn. Liverpool sliter fremdeles med ettervirkningene av Graeme Souness. Men kan ha rettet opp det aller meste nå.
Vi har ikke tettet et eneste et av de hullene Souness etterlot seg. Han ødela så altfor mye på altfor kort tid.
Og han hadde så vanvittig mye penger til rådighet, som han misbrukte på det groveste.
Det er ikke til å komme utenom at Graeme Souness er årsaken til at vi er der vi er i dag.
Robson fikset problemene etter Dalglish og Gullit på et par år, og bygde et lag som hadde potensiale til å bli det beste Newcastle-mannskapet noensinne. Et lag med potensiale til å utfordre ManU og Arsenal HELT til siste slutt.
Det fantastisk gode laget ødela Souness på bare tre-fire måneder.
Og vi sliter fremdeles med å få bygd opp igjen en ny grunnmur.
-
SÃ¥nn er min liste:
Gullit
Allardyce
Roeder
Souness
Vil ikke si Kinnear er noen flopp akuratt. Han har jo faktisk prestert mer enn vi forventet av han, og jeg synes faktisk ikke han har gjort det så aller værst. Men jeg er selvfølgelig ikke fornøyd med dagens situasjon ;)
-
Vi har fortsatt ikke gjort det i nærheten så bra som Allardyce.
-
Men det har jo sine naturlige årsaker..
-
Tja, laget skulle jo vært veldig styrka i forhold til sesongen før :P
Men Kinnear er jo en klart dårligere manager da spør du meg...
-
Merkelig at alle elendige managere har rammet oss etter 1990. Fantes visst ikke møkkamenn frem til da :-)
-
Tja, laget skulle jo vært veldig styrka i forhold til sesongen før :P
Men Kinnear er jo en klart dårligere manager da spør du meg...
Ja synes også han er ein dårligere manager men synes det blir feil og dømme han på samme måte som resten da Kinnear tross alt er den BESTE tilgjengelige manageren for jobben.
-
Merkelig at alle elendige managere har rammet oss etter 1990. Fantes visst ikke møkkamenn frem til da :-)
Hehe. Verken Jim Smith eller Jack Charlton og mange, mange andre var de store suksessene, men det er ikke mange som husker tilbake til den tiden. En mann som kanskje hadde fortjent å bli nevnt er Ossie Ardiles, men store deler av dette forumet var ikke født da han var manager.
Så spørs det om noen av disse karene kan måle seg med forferdelige managere som Rudd Gullit, Graeme Souness og Joe Kinnear.
Det finnes ikke en eneste fotballviter som ikke vil sette disse tre på en liste over "the worst managers ever". Spesielt gjelder det Gullit og Souness. Det kan nok godt hende at også Ardiles får plass på den listen.
Men i forhold til argentinerens jobb i Newcastle, så var vi jo drit elendig fra før av. Han gjorde oss bare enda dårligere.