Jeg forstår de som er skeptiske til låneavtaler der spilleren returnerer til hovedklubben sin igjen etter endt låneperiode, men jeg velger uansett å fokusere på det positive i det.
Mange her i forumet har også nevnt det tidligere, men bare for å ta det opp igjen så se på eksemplet med Everton (som er en klubb som igrunnen kan sammenlignes med Newcastle når det gjelder ambisjoner om ligaplassering) så har de fått lånt inn gode spillere (i f.eks. Lukaku og Deulofeu) som deretter bidrar til at spillerne som er i klubben fra før også hever seg (når de trener og spiller med bedre spillere).
Laget presterer bedre med lånespillerne, gjør det bra i ligasammenheng og kan ende høyt oppe i tabellen, som igjen kan føre til høyere inntekter (gjennom pengepremien for sluttplasseringen etter endt sesong og også muligheten til å delta i Europa-cup'er).
Selv om lånespillerne da mest sannsynlig går tilbake til hovedklubben sin etter endt sesong, så har jo klubben allerede fått økt markedsverdien sin gjennom den hypotetisk, gode sesongen med en bra ligaplassering og Europa-cup.
Det igjen vil også føre til at klubben er mer attraktiv og står sterkere til å hente inn gode erstattere for disse lånespillerne.
Vi må vel stikke fingeren i jorden og innse at vi ikke er en tittelutfordrende klubb i England (Newcastle har vel ikke vært det på over 15 år, og de som fremdeles tror det må seriøst ta av seg sine supporterbriller som er tykt dugget med "The Entertainers"-tåka
), og kan deretter ikke være kresen og forvente at toppspillere på høyest, europeisk nivå ønsker å spille permanent for Newcastle.
Så hvis en av disse spillerne er tilgjengelige på lån så tar jeg ham imot med åpne armer.
Fotball, er til de grader, en "her og nå"-opplevelse og så lenge spilleren har gjort en god jobb for oss de gangene han har representert klubben så velger jeg å huske ham for de opplevelsene, og ikke for at han eventuelt vil spille for en annen klubb når sesongen er over.
