Newcastle United - Southampton (Søndag 24/2 14.30 TV2 PL HD2)

[Joakim]

Jeg har ikke sett situasjonen fra en slik vinkel at jeg ser Cisses bevegelse fra før ballen blir slått, til han mottar ballen og scorer. Men slik jeg ser det er han ikke direkte involvert i spillet i det Elliot slår ballen. Men vis meg gjerne bilder som viser det motsatte.

[torfinn]

Det har uansett ingen verdens betydning i det han er offside da ballen går fra Elliot, og ikke er innom noen andre før den lander hos Cissé. Vanskelig å argumentere mot at han er involvert i det han fyrer ballen mot mål på halv volley.

[GMC]

Er som Joakim sier.

Jeg prøver å se det fra dommeren sin side. Om ballen går i noen eller ikke er selvsagt avgjørende. Men siden Cisse ikke er DIREKTE involvert før han fyrer av skuddet så skjønner jeg godt at dommeren ikke blåser i den situasjonen.



http://www.101greatgoals.com/gvideos/newcastle-4-southampton-2-motd/

Ser det fra riktig vinkel ca 8 min ut i videon.

[torfinn]

Det er ikke noe problem for meg å se hvorfor dommer eller linjemann ikke får det med seg, men fasiten er at det er en klar offside. Uansett hvordan man vrir og vender på det.

[GMC]

Det er ikke noe problem for meg å se hvorfor dommer eller linjemann ikke får det med seg, men fasiten er at det er en klar offside. Uansett hvordan man vrir og vender på det.

Det spørs vell hvordan man tolker reglene. Siden Cisse (igjen) ikke er direkte involvert i så kan man diskutere om det er offside eller ikke.

[MLerbakk]

Tror det er noen som må lese seg litt opp på offsideregelen her. Hehe!

Selvsagt skal det være offside hvis Cisse står i offsideposisjon når frisparket blir slått. Han er den første som rører ballen etter den forlater støvelen til Elliot. Vil påstå at han er ganske så direkte involvert, som GMC bruker som argument. Situasjonen ville vært en annen om Jonas var borti ballen i duellen, da dette kan sees på som en ny pasning. Den duellen før ballen når fram til Cisse er irrelevant. Ville du dømt offside om Jonas og Shaw ikke hadde vært der, GMC?

[Bladerunner]

Elliot med frisparkassist og milimeterpresist utkast inn på motsett halvdel. Take note, Tim.

Kan noen fortell meg når i kampen Elliot hadde et 50 meterskast?

etter 57 minutter, reprise av 2.omgang finnes paa nufcblog.com!

imponerende utkast!! god med ballen i beina ogsaa! se og lær Krul

[Joakim]

I det frisparket blir slått er Cissé offside, en offside han rusler stille og rolig ut av, uten å være spesielt opptatt av ballen, før han begynner å søke posisjon. Det er forøvrig meget mulig at assistenten tror at Jonas eller So'ton-spilleren er borti ballen før den detter ned på foten til Cissé. Og det er meget mulig at AD tolker dette som en ny situasjon, hvilket jeg mener er helt greit. Vil også påpeke at Cissé IKKE er offside når han scorer, han er offside i et milisekund, et par, tre sekunder FØR han skyter ballen i mål.

Jeg tror ikke dette handler om at dommeren ikke ser offsiden, det handler om at han ikke mener Cissé er involvert i spillet. Involvert blir han først noen sekunder etterpå, i det som må kunne oppfattes som en ny situasjon. Selv om ballen aldri berører noen på veien. Hvorvidt linjemannen ser at ingen er borti ballen, er mer uvisst. Hadde han løftet flagget om han var klar over at ingen var borti ballen? Uvisst. Skal han løfte flagget, skal han gjøre det, det sekundet han oppfatter at frisparket er tatt.

[Geir]

Som tidligere dommer/assistentdommer: Det der er absolutt ikke noe tolkningsspørsmål. Så lenge ingen er borti ballen kan det ikke være noen ny situasjon. Situasjonen oppstår først om/når noen er borti ballen. Overraskende at såpass mange ikke vet dette. Skjønt jeg er ikke overrasket over at en del prøver seg med en del kreative løsninger når det er vi som får en fordel.

[torfinn]

Enig Geir. Det er absolutt ingen tvilstilfeller i denne situasjonen, så om noen føler det slik så beror det utelukkende på mangel av kunnskap. (Har selv dommerkurs!)

[Hakiki]

Sånn jeg ser på det så er Jonas inne og skjermer for Soton forsvarer, og er derfor direkte involvert selv om det ikke er noen berøring på ball.  Det samme skjer jo dersom en spiller skjermer ballen ut til innkast etc; man er da allikevel direkte involvert i spillet og han er fair game til dueller, taklinger, skulder-mot-skulder etc. 

Så i mine øyne er ikke Cissé involvert i spillet i det pasninger blir slått.  Han blir ikke involvert før Jonas sin skjerming er unnagjort, og da er han i onside.  Det kan veldig godt være at det er totalt irrellevant i denne sammenhengen, men det driter jeg i.

Det er uansett ikke noe jeg ville funnet på å syte over dersom det samme hadde skjedd MOT oss heller.

Tror jeg

[GMC]

Tror det er noen som må lese seg litt opp på offsideregelen her. Hehe!

Selvsagt skal det være offside hvis Cisse står i offsideposisjon når frisparket blir slått. Han er den første som rører ballen etter den forlater støvelen til Elliot. Vil påstå at han er ganske så direkte involvert, som GMC bruker som argument. Situasjonen ville vært en annen om Jonas var borti ballen i duellen, da dette kan sees på som en ny pasning. Den duellen før ballen når fram til Cisse er irrelevant. Ville du dømt offside om Jonas og Shaw ikke hadde vært der, GMC?

Les Jokke sitt innlegg, det har du svaret mitt.

Men du ha jo flere her som er både dommere og linjedommere, så vi får høre på hva de sier. Så egentlig er vi veldig heldige som fikk 2-1 målet i går før pause. Takk for at dommere ikke alltid klarer å gjøre jobben sin...

[BenArfa]

Hva er farlig med å innrømme at det skulle vært offside? Dommere er mennesker - Mennesker gjør feil.

[Anders]

Det er uansett ikke noe jeg ville funnet på å syte over dersom det samme hadde skjedd MOT oss heller.

Tror jeg

Det hadde jeg, for det er en soleklar offside. Som Geir og Torfinn påpeker, har duellen Shaw/Jonas ingen påvirkning.
Vi er veldig heldige som får målet, og det gleder meg at nettopp Cisse fikk inn nok en screamer!

[Eriksen]

Cissé har da mistet et par mål som skulle vært godkjent også, så unner han den.