Fabricio Coloccini

[Kristoffer]

Godt poeng Hughie, og en bra tanke.
Halvere lønnen sin, oyvind, det er ganske heftig.

[Hughie]

Ser ikke helt for meg en så lav lønn desverre. Vil anslå at noe i 60-klassen må til, men er forsåvidt enig i at vi kan strekke oss 1 år eller 2 lengre om vi får han ned på 40-tallet.

[oyvind]

Enig at det egentlig blir for heftig om Colo går med på 45 000 pund i uka på en ny 4 års kontrakt, men det er også alt for heftig OM han blir lønnet med 90 000 pund i uka. Kan strekke meg til at dette da:

- Ny 3 år: 60 000 pund i uka
- Ny 4 år: 50 000 pund i uka

Det viktigste er at slike lønninger går ned, og at vi heller kan bruke dette på nytt krutt.

[Flatline]

her spiller vi FM skjønner jeg Oivind... 

[oyvind]

her spiller vi FM skjønner jeg Oivind... 

Forstår jeg deg rett nå når jeg sier at Newcastle aldri ville gitt en spiller 60 000 pund i uka i virkeligheten, kun på fm?

jeg tror gledelig NUFC er villig til å gi Colo en et års forlengelse av kontrakten om han er villig til å gå ned til 60 000 pund i uka. OM da 90 000 pund stemmer.

Vi vil enkelt og greit spare over 28 mill. De 2 årene han har igjen av kontakten pluss at han koster kr. 28 mill. tredje året. Det vil si at det går så og si opp i opp avhengig av bonuser.

[Flatline]

Du forstår meg slik at det er lett å slenge om seg med diverse kontraktsforslag på et forum, uten at det nødvendigvis har så mye med virkeligheten å gjøre.

Jeg synes det er skammelig om vi tilbyr Coloccini kun 2 år. Hvis jeg var han hadde jeg aldri godtatt det.
Han er kun 29, det er ikke spesiellt gammelt for en stopper.  Han er sjelden skadet og tror ikke kroppen hans er utslitt, så han holder nok dette nivået i mange år til.

Gi han en 5 årskontrakt. Jeg er helt sikker på at han ikke er nevneverdig dårligere når han er 34, kanskje til og med bedre. 

[Hughie]

For min del var det vel snakk om forlengelse på 2 år,altså en 4-årskontrakt. Synes ikke det er skammelig,men med de rette rammene så hadde vel en 5-årskontrakt ikke vært feil...

[Flatline]

4 er forsåvidt greit det og. Men akkurat stoppere holder nivået lenge, og selv om han blir litt dårligere er han da et perfekt andrevalg til en evnt. ny stopperkjempe ( og får da hvilt litt lenger også mellom kampene).

Ser virkelig ikke på en 5-års som noen stor risk. Se på stopperne i Italia. Mange av dem holder nivået fint selv etter 35+.. Det er ikke som med angrepsspillere og midtbaner, ofte kompenserer eldre stoppere fartstapet med mer fysisk styrke og klokere fotballhode..

[torfinn]

De kompenserer vel ikke med mer fysisk styrke, styrken avtar også etter fylte 30.

[Flatline]

Nja... den er vel på topp mellom 30 og 35.. det spørs hvordan du ser på det.

Mange strongmen er jo mellom 35 og 45    gamle-haugen er over 60, få er sterkere enn han!

Som en liten anekdote er vel alle forskjellige mht. virkelig biologisk alder. Se på Nolan, ser ut som han er 40 og ferdig i en alder av 27-28.  Drogba er sterk som en okse og er vel 34? snart 35? Tipper den biologiske alderen hans er under 30..

[Hughie]

Italiensk fotball er generelt svært temposvakt. Uforholdsmessig mange stjerner som dominerer i 30-årene, ja en del holder nivået selv opp mot 40 år. Er færre av de i England er jeg redd, og tror ikke det er helt tilfeldig.

Jeg er enig i at 5-år er helt på sin plass, Colo tror jeg det er mye fotball igjen i. Kanskje en 4-års med opsjon om et 5. år kunne vært en grei deal?

[Flatline]

Disse temposvake lagene har jo gjort det greit i europa i år da Hughie.. skjønner hva du mener, men tror man skal være litt forsiktig med å hausse opp premier league for mye..

Milan er jo en gjeng med rullestolbrukere, de holdt fremdeles barcelona til 2-2 på Nou Camp. DET er det ikke mange som gjør

[Hughie]

Absolutt ikke meningen å hause opp Premier League så voldsomt. Å spille fysisk og med tempo er ikke nødvendigvis det samme som å spille best, men jeg foretrekker som regel å se på det. Likevel så er nok manglende tempo mer vennlig for gamle skrotter. Om man heter Nesta,Totti, Del Piero, Materazzi, Zanetti, Cannavaro, Pirlo, Ambrosini, Inzaghi, Gattuso, Nedved, Cafu, Aldair, Samuel, Cordoba osv. så tror jeg nok man holder nivået litt lenger i Italia enn i England. Iallefall relativt sett i en (temposvak) liga, også er jo dette selvsagt veldig generaliserende.

Hvor mange spillere i England er aktive profiler på ~35 år kontra Italia? Kan ikke være helt tilfeldig vel (om du får samme svar som meg)? Hva mener du er årsaken om ikke det er tempoet og heller ikke (etter din egen mening) det generelle nivået?

Hvor gode Italia har vært i Europa i det siste vet jeg ikke, de mistet vel en plass i CL her nettopp? Og sa du nettopp at Milan=Barcelona?!  

Jeg tror vi egentlig i bunn og grunn er enige, og jeg har nok mindre imot italiensk fotbaall enn mange andre anglofile supportere

[Tim Buch]

Tror mye av årsaken er pga livsstil og kosthold. Italienske spillere lever stort sett et mer profesjonelt liv enn engelske spillere, som gjør at de holder seg på topp lengre.

Se f.eks på Arsenal og Man Utd sine profiler de siste årene, og hvor lenge toppspillerne dems som levde veldig profesjonelt holdt på toppnivå kontra de som kanskje unnet seg en øl for mye i tid og utide.

[Hughie]

De samme proffe italienske spillerne som er fersket opptil flere ganger på bordeller osv.?   

Det er nok et poeng ja, men det er nok mer beskrivende for den nåværende generasjon en del under 30 år enn de britiske spillerne som er rundt eller over 30 (Giggs, Scholes, Lampard osv.).

Jeg tror likevel at disse italienskbaserte spillerne dominerte betraktelig mer for sine respektive landslag og i Europa mot god motstand når de var under 30 enn over (for å sette en kunstig grense) selv med kloke fotballhoder og forståelse.

Det er jo selvsagt et mer sammensatt bilde enn bare tempoet som spiller inn. Generasjonsskifter, økonomi, kultur, profesjonalitet (som du er inne på), talent, rutine, forståelse osv. osv. Men at tempoet ikke er et moment synes jeg ville være veldig rart.