Mike Ashley

[Geir]

En vanllig måte å betale overganger på er etter et visst antall penger etter en viss tid, kamper eller mål uten at dette er gjeld.

Jeg er ikke overlykkelig over Ashley selv, men det kunne vært mye verre.

Ja, for eks. når en spiller har spilt 50 kamper for klubben eller puttet 20 mål. Her snakker vi en bitteliten brøkdel av selve lånet Newcastle hadde/har som neppe svir mye til Ashleys pung. Det må også sies at alle potensielle kjøpere vil få regnskap over dette før de går inn i klubben.

Dette er selvfølgelig også utgifter, men det er ikke dette som er de største. Om vi skal snakke FM-terminologi betales mange handler innen fotballen gjennom månedlige avdrag. For eksempel, betaler man ofte ikke 100 millioner for en spiller med en gang, men litt etter litt.

[Benson]

Ashley hadde dei samme intensjonane som ein viss CW når han tok over klubben. Einaste forskjellen dei 2 er at CW er dyktigere med det han driver med. Intensjonane  og måten han lurte fansen og kjøpte seg goodwill på kommer eg ikkje til og tilgi han. I tilegg vil me aldri bli eit topp 6-8 slik han driver klubben. Kan jo mindre om klubbdrift enn Eli Hagen, Hjelper jo heller ikkje og ha ein plan om og hente talenter når ein kommer til og selge dei som blir gode uansett. Blir Ashley lenge kan me muligns bli verende i PL men me vil aldri bli eit topplag.
Ashley dreper så og sei all motivasjon og passion det er frustrerende!

Ja, Ashley kan mindre om klubbdrift enn Eli Hagen. Synd vi ikke fikk henne isteden. Case Closed.

Godt me blei enige tilslutt. Ashley har 0 bakgrunn og har 0 experience i kordan ein fotballklubb drives.Noke han har bevist med glans. Det samme har Hagen men hu hadde nå ialfall sjønnt at ein ikkje bør kjøpe ein fotballklubb for og tjene penger.

Skjønner du egentlig hvor latterlig argumentasjonen din er?

Visst du ikkje sjønner at Eli Hagen bare var for og understreke Ashley er fullstendig uerfaren som klubbleder så forstår eg jo det..

Hvis du tror det bare er det som er problemet i argumentasjonen din eller du mener at det uansett var et fornutftig argument så har du et problem.

Kan du forklare meg det da? Frustrerende og alltid ha eit problem men ingen gidder sei ka det er. Ser ingenting galt i det eg skriver.

Ok, skal du overbevise meg om at du har rett og jeg tar feil er det fryktelig dumt å trekke inn at Eli Hagen hadde gjort en bedre jobb. Greit nok at det er en overdrivelse, men skal du virkelig overbevise noen kan du ikke trekke inn noe slikt. Istedenfor å se hva du egentlig mener kommer alle til å henge seg opp i dette og du blir tatt useriøst ettersom alle vet at det du sier bare er kødd. Videre sammenligner du Ashley med CW, noe som også blir en ganske useriøs sammenligning. Du vet heller ikke om Ashley faktisk kommer til å selge talentene han kjøper inn. Det vet vi ikke før om noen år. Du kan anta det, men ikke legge det fram som hard fakta.

Følger du noe av dette så mener jeg at argumentasjonen din blir bedre. Det er selvfølgelig ingen fasit, men i alle fall ting jeg reagerer på. Overdrivelser kan også fungere som virkemiddel, men prøv å begrens det litt.

Ok takk for forklaring. Greit med Eli (trodde det var såpass åpenlyst ka eg prøvde og få fram der).. Skriver bare det eg meiner og det synes eg eg har grunnlag for og skrive det eg skriver. CW ligner på MA på alle mulige måter. "Begge tar over ein klubb" "begge gir seg ut for og vere supporter av klubben sjølv om dei har vert supportere av andre lag før/ ikkje supporter i det heile" Begge viser til ein god kreativitet når det gjelder og tjene penger fra klubben Begge lags medlemmer føler seg lurt etc etc.  Alt tyder jo på Ashley kommer til og selge talentene som blir gode då det til no ialfall har vert klart at alle spillerne er til salgs bare prisen er høg nok. Det vil ses som ein veldig stor overraskelse om dette forandres i framtida.

[Geir]

Ja, det er greit å være uenige.

[Benson]

Absolutt.

[Benson]

En vanllig måte å betale overganger på er etter et visst antall penger etter en viss tid, kamper eller mål uten at dette er gjeld.

Jeg er ikke overlykkelig over Ashley selv, men det kunne vært mye verre.

Ja, for eks. når en spiller har spilt 50 kamper for klubben eller puttet 20 mål. Her snakker vi en bitteliten brøkdel av selve lånet Newcastle hadde/har som neppe svir mye til Ashleys pung. Det må også sies at alle potensielle kjøpere vil få regnskap over dette før de går inn i klubben.

Dette er selvfølgelig også utgifter, men det er ikke dette som er de største. Om vi skal snakke FM-terminologi betales mange handler innen fotballen gjennom månedlige avdrag. For eksempel, betaler man ofte ikke 100 millioner for en spiller med en gang, men litt etter litt.

No er det vel også slik at Newcastle også har potensielle inntekter for slike spillere som dei har solgt? Så når dei blir lagt til så er det ikkje sikkert tapa er så store som Ashley vil ha det til.

[Benson]

Ashley er uerfaren som klubbleder ja, men er meget erfaren som forretningsmann. Fotball er ikke bare fotball lenger, det er utrolig mye forretninger. Kan ikke se den utrolig store forskjellen på å eie en stor fotballklubb og andre store selskaper, man har folk til å gjøre ting, drive ting, fikse ting+++

Greit, Ashley har kanskje ikke det store fotballhode, men han har hode for forretninger og det er det viktigste når man er eier.

Nei og atter Nei! Fotball er noe helt annet enn en bedrift som kan være eid av en slu jævel som bare tenker på seg selv og egne interesser fremfor hensyn, omtanke og handlingskraft. Fotball er kjærlighet og lidenskap og har ikke eieren det til klubben kan han få fingern ut av den, så enkelt er det. Vi ser jo hvordan klubben har blitt styrt i de siste to årene og hvor negativt dette påvirker både for spillere og fansen. Halve laget vil bort og St. James Park får flere og flere tomme seter. Jippi! Jeg er sikker på at Ashley hadde hatt de samme billett inntektene, nå som før da han skrudde opp prisen, da færre kommer på kamp nå enn før.

Det eg prøvde og få fram. Bedriftsbuisness og fotball bør vere to forskjellige verdener.

[John Marius]

Kan være enig i at det bør være det ja, men det kommer nok aldri til å bli det igjen...

[oyvind]

Kan være enig i at det bør være det ja, men det kommer nok aldri til å bli det igjen...

I hvertfall ikke for Newcastle under Ashley. . 

Det er mange klubber i Europa som taper trøssevis av penger for det de vil være best og kjøpe store navn for mange titals, for ikke å si hundretalls, millioner pund.

[John Marius]

Og det er slik du mener Newcastle burde gjøre?

[Kesse]

Kan være enig i at det bør være det ja, men det kommer nok aldri til å bli det igjen...

I hvertfall ikke for Newcastle under Ashley. . 

Det er mange klubber i Europa som taper trøssevis av penger for det de vil være best og kjøpe store navn for mange titals, for ikke å si hundretalls, millioner pund.

Og det er en POSITIV ting??

[oyvind]

Kan være enig i at det bør være det ja, men det kommer nok aldri til å bli det igjen...

I hvertfall ikke for Newcastle under Ashley. . 

Det er mange klubber i Europa som taper trøssevis av penger for det de vil være best og kjøpe store navn for mange titals, for ikke å si hundretalls, millioner pund.

Og det er en POSITIV ting??

Nei, men om vi hadde satset la oss si 500 millioner norske kroner i løpet av et par overgangsvinduer for å vise litt ambisjoner og for å rydde litt opp i stallen hadde ikke gjort noe, og det er noe Ashley har råd til. Det er noe jeg hadde forlangt når Ashley tok over klubben. . Etter dette kunne vi hatt en økonomisk fornuftig overgangspolitikk, det er HELT greit, men kommer aldri til å skje. .

[Kesse]

Jeg skulle også ønske vi hadde penger å bruke. Det er ikke slik at jeg VIL bruke så lite penger som mulig på transfers.. Om Ashley hadde solgt klubben til en med masse penger og gode intensjoner hadde jeg vært sjeleglad. Men jeg er uenig i all den negativiteten Ashley får da jeg mener han ikke har gjort så veldig mye galt forutenom Keegan saken...

Jeg er 100% sikker på at Ashley ikke er det beste for Newcastle, men han er ikke det verste heller. Så inntil ting roer seg ned rundt klubben og i finansmarkedet er jeg villig til å gi han en sjanse. Og forhåpentligvis så begynner han å satse skikkelig, eller selger den videre til noen som er villige til å gjøre det.

[Frode]

Kan være enig i at det bør være det ja, men det kommer nok aldri til å bli det igjen...

I hvertfall ikke for Newcastle under Ashley. . 

Det er mange klubber i Europa som taper trøssevis av penger for det de vil være best og kjøpe store navn for mange titals, for ikke å si hundretalls, millioner pund.

Og det er en POSITIV ting??

Nei, men om vi hadde satset la oss si 500 millioner norske kroner i løpet av et par overgangsvinduer for å vise litt ambisjoner og for å rydde litt opp i stallen hadde ikke gjort noe, og det er noe Ashley har råd til. Det er noe jeg hadde forlangt når Ashley tok over klubben. . Etter dette kunne vi hatt en økonomisk fornuftig overgangspolitikk, det er HELT greit, men kommer aldri til å skje. .

Det er vel ingen klubbeiere som spytter inn penger av egen lomme til sin klubb!? Alt av transfer, lønn, osv blir som oftest finansiert igjennom lån som de tar opp i klubbens navn som f. eks. Liverpool og Villa, eller så gir eieren klubben et rentefritt lån som f.eks. Roman i Chelsea. Det er jo ikke akkurat sunt å drive forretning slik i lengden, er det vel? At gjelden bare øker og øker for hvert år bør være et varsel.

Men man har slike klubber som ManU, Real, Barca og de andre store som har en såpass stor supporterskare at det gir dem et godt grunnlag på å drive klubben på et så høyt nivå over tid. Men NUFC er jo milevis unna disse, i absolutt alt, så det er ikke de klubben vi skal sammenligne oss med.

At Ashley ønsker at klubben skal kunne drive seg selv og bli en solid bedrift er vel ikke så galt. Ikke forventer jeg at han skal bruke sine egne penger på klubben heller. Det gjorde jo ikke hans forgjenger (Shepherd) da han finansierte ALT igjennom lån om ikke klubben hadde penger selv. Ashley er ikke så mye verre enn resten av de som eier en PL klubb, men han har tatt over NUFC i værst tenklige periode og har hatt om ikke fremdeles har en stor jobb med å rydde opp klubbens tidligere økonomi.

[Erlend Simonsen]

Jeg er helt enig med Frode.

Hvis vi også tar denne ambisjons runden med å spre penger rundt oss så blir vi fort sånn som City eller Chelsea. Når vi forhandler om spillere så må vi betale det dobbelte av hva konkurrentene betaler, vanvittige lønninger osv osv... Vi er allerede en klubb som er kjent for å kaste penger rundt oss, og jeg er glad for at vi begynner å fremstå som litt mere gnien en hva vi har gjort før.. for da betaler vi verdien for spillerne.

Vi har jo allerede vist at vi vil betale for spillere... Colo var ikke gratis.. det var ikke Barton, Enrique eller Smith heller... Så når rett spiller viser seg så bruker vi jo utav de pengene vi har. Og det er kanskje ikke så mye som mange vil ønske, men det er ihvertfall nok til at vi har forsterket laget i sist vindu... og at det vil forsterkes i dette også.

Og sånn statistisk sett så er det vell de spillerne vi har betalt minst for de siste årene som har gjort mest inntrykk? Beye, bassong, jonas osv.

Ferguson til 3 mill er jo billig. løvenkrans gratis er jo strålende. risse me opsjon på kjøp er jo også vanvittig... Hvis vi klarer å forsterke med sånn navn, og betale 3 mill for det så synes jeg det er rart at vi er så negativ til ledelsen.

negativiteten er faktisk så stor til tider at jeg leste en som ramset opp 3 ungutter ifra reserve laget og at Ashley sikkert ville prøve å selge dem for £16mill. Og han fikk det til å høres ut som en negativ ting... Det var jo hypotetisk, men å være negativ til det viser jo hvor lite sjangse vi faktisk er villig til å gi Ashley. Han har jo vært min helt hvis han faktisk klarte det!:)

[alop123]

Jeg er helt enig med Frode.
negativiteten er faktisk så stor til tider at jeg leste en som ramset opp 3 ungutter ifra reserve laget og at Ashley sikkert ville prøve å selge dem for £16mill. Og han fikk det til å høres ut som en negativ ting... Det var jo hypotetisk, men å være negativ til det viser jo hvor lite sjangse vi faktisk er villig til å gi Ashley. Han har jo vært min helt hvis han faktisk klarte det!:)

går du på syre eller? selfølgelig meinte han det ironisk.