Politikk

[Nordin]

Vi begynner å nærme oss enighet nå, Mack. Har ingenting å tilføye. Noen USA-debatt er jeg ikke så sugen på. Har egentlig ikke noen stor formening om landet, men kan ikke si at jeg liker Bush særlig godt. USA er et fint land som stort sett bidrar til utvikling i verden, men alt er ikke bare positivt med landet som enkelte gir uttrykk for. De kunne for eksempel spandert noen milliarder dollar ekstra på U-land som sliter fremfor å bruke dem på sitt eget millitær. Men fint at de gikk inn for å slette gjelden til verdens fattigste land, noe ikke Tyskland og Frankrike kan skryte av å ha gjort.

[Mack]

Jeg er veldig fan av Bush. Jeg forstår hans retorikk og hans måte å prate på. Han er litt cowboy, men det er jo bare kult. Dessuten er jeg veldig enig i alt han har gjort. Tidenes beste president kanskje?

[Nordin]

Bush bedre president enn Mandela? Eat my shit.

[Mack]

Jeg tenkte på i USA, men OK. Har du skje?

[Nordin]

Jeg tenkte på i USA, men OK. Har du skje?

Jeg er ingen tankeleser, men skja skal du få om du gir meg adressa di.

[Mack]

Jeg vet ikke hvor trygg jeg føler meg med et land som inviterer Taliban på besøk på den nåværende presidentens ranch, og som forhandler om diverse oljeavtaler med land i midtøsten. Jeg er heller ikke så begeistret for at "vår nærmeste allierte" gir blanke f... i det som foregår i det eneste muslimske landet som slipper unna USAs vrede, Saudi-Arabia, et land som overhodet ikke er stort bedre enn Irak. Og kommer ikke verdens mest ettersøkte mann, en viss Osama bin Laden (min gode venn :lol: ) fra Saudi-Arabia? Greit nok, han har jo brutt alle forbindelser med fedrelandet, men han er like fullt en av mange terrorister og USA-hatere som kommer fra korrupte Saudi-Arabia.

Artig med slike journalistiske måter å vri ting på. Var det den nåværende presidenten som hadde Osama på besøk? Saudi-Arabia er langt mindre fundamentalistisk enn sine naboer. Ja, det kommer terrorister fra Saudi-Arabia, men det gjør det vel fra alle muslimske land snart, inkludert Norge.

Og som ikke det var nok, jammen fikk ikke Osamas brødre lov til å fly hjem fra USA, under flyforbudet den 11. september 2001. Og de ble ikke stoppet på flyplassen, ble de? Men var det ikke den godeste Osama man var ute etter da? Så hvorfor lar man da en flokk med potensielle medvirkende i prosessen rundt 11. september-angrepene slippe unna sånn helt uten videre? Jo, fordi de er saudiere. At de er brødre av Bin Laden har ingenting å si.

Dumt det! La oss skylde på presidenten. Hvor raskt klarte man å iverksette tiltak? Det lot seg ikke gjøre på minuttet. Trodde alle og enhver klarte å innse det. Tyder vel kanskje på at dere venstreradikale går tom for argumenter.

Forresten, de som elsker USA, elsker de også våpenkulturen? Elsker de den frie flyten av våpen? Elsker man også retten til å ha en ladd AG3 stående lett tilgjengelig hjemme? Burde man kanskje hatt dette også i Norge, så hadde vi sluppet alle knivdrapene, og fått litt action heller? Også denne såkalte presidenten da, som merkelig nok kan vinne presidentvalget ved å få et mindretall av velgernes stemmer. Og fikk man fintelle stemmene? Nei. Fordi Bush hadde betalt trofaste tjenere til å besitte svært sentrale stillinger. Snakker om rettferdig valgsystem, skal vi kanskje ha dette i Norge også? Skal vi lage en føderal republikk ut av det konstitusjonelle monarkiske Norge også?

For det første trodde jeg faktisk at du ønsket en norsk republikk. Jeg ser ikke helt poenget med monarkiet, og jeg synes synd på de kongelige. Skal ikke de få velge sitt yrke?

Ja, alle som kaller seg USA-tilhengere er tilhengere av flere våpen og mer drap. En ting er sikkert, Joakim. Hadde det vært valgfusk ville det garantert kommet fram. Du må ikke tro at demokratene ikke har midler til det. Igjen et argument som ikke holder stikk.

[Evilbjarte]

Man må for all del ikke glemme alt det flotte USA har gjort for verden! Eksempler på dette kan være Vietnam, hvor det fortsatt fødes barn med misdannelser pga. kjemiske våpen som f.eks. agent orange. Ca. en halv million barn døde i Irak, som følge av USAs sanksjoner mot landet, og deres bruk av bl.a. utarmet uran i gulfkrigen, og Madeleine Albright uttalte i ettertid at hun syns det var verdt det.

Man bør jo heller ikke glemme USAs innsats for utbredelse av demokrati. Rekruttering av militærdiktatorer, støtte til kupp og kuppforsøk og masse mer.. Vi vet vel alle at Augusto Pinochet, mannen som USA hjalp til å kuppe makten i Chile, fra den demokratisk valgte presidenten Salvador Allendes, er en virkelig bra mann! Man kan vel også nevne USAs støtte til opprørssoldater i Nicaragua, med bakgrunn fra Somoza-regimet, eller Granada, hvor USA gikk direkte inn og avsatte styret med militær makt.

Ja, USA har gjort masse bra! Ikke glem Cuba heller, der har man faenmeg eksempelet på hvor jævlig et land kan bli rævkjørt av en handelsboikott.

Virker nesten som du (Mack) forguder USA, og nekter å se hvor mye kødd de har gjort mot resten av verden opp gjennom tia. Minner nesten om de forstyrrede Vigrid-folka som mener at holocaust aldri skjedde.

[Mack]

Jeg forguder nok ikke USA, Bjarte. Men jeg føler det som en plikt å rette opp i folks misforståtte oppfatning av USA. Mange nordmenn har et feil bilde av USA, og det skal hele tiden være noe som skal kritiseres. Også ser man som oftest i ettertid at USA handlet rett. Men det verste er jo at man glemmer alt det riktige, og alle de fine tingene USA har gjort. Det er lissom ikke så viktig det.

Heldigvis tror jeg den generelle nordmanns holdning er på vei til å snu. Folket forstår at USA ikke er noen ond stormakt.

Hvordan du klarer å skape den sammenligninga med Vigrid er, for meg helt uforståelig, og litt trist.

[Evilbjarte]

Den sammenligninga med Vigrid var litt satt på spissen, og egentlig ganske usaklig, ja.    

Mente ikke at du har meninger som ligner på Vigrids, men derimot det at du nærmest konsekvent nekter å innrømme at USA har gjort ufattelig mye kødd mot resten av verden, noe jeg sammenlignet med Vigrids konsekvente benekting av holocaust. Ja, jeg kunne sikkert funnet et bedre eksempel, men kom ikke på noe bedre akkurat da..

[Joakim]

Du skjønner, Evilbjarte, at Mack har fått for seg at det å gå til atomkrig for å påtvinge land demokrati (eller kanskje motsatt), er kjempebra. Derfor har jeg en stygg følelse av at han mener at barna i Irak og Vietnam bare får ha det så godt, når de har (dog uten å ville det selv) levd der de har. Det er jo det irakiske folks skyld at Saddam ikke har blitt kastet tidligere, jada, særlig. Det er jo vietnameserne selv som er de farlige terroristene, er det ikke? Den jevne vietnameser var en stor trussel for verdens sikkerhet. Å jada.

[Mack]

Jeg mener ikke det, Joakim. Farlig å legge ord i munnen på andre. USA gjorde det beste for det irakiske folk ved å styrte Saddam.

[Joakim]

Jeg mener ikke det, Joakim. Farlig å legge ord i munnen på andre. USA gjorde det beste for det irakiske folk ved å styrte Saddam.

Det å styrte Saddam var på høy tid, men måten det ble gjort på var helt feil.

[Bjørn]

Hva mener du skulle vært gjort for å styrte Saddam da, Joakim?
Det som hadde skjedd dersom USA ikke hadde trumfet gjennom på sitt vanlige World Police manèr hadde vært at FN, NATO o.l ville prøvd å lagt mye press på Irak, ved hjelp av masse ulike sanksjoner for å holde Irak enda mer utenfor verdenssamfunnet enn de allerede var!

Jeg er ikke for krig som en løsning, og jeg stilte meg negativ til invasjonen da den pågikk, men på det grunnlaget USA hadde påstod at de hadde, så var det vel ingen annen utvei. Man har jo i flere tiår sett hvordan ting foregår innad i Irak, en hel by ble gasset, folkemord, ingen som helst rett til freedom of speech, en trussel mot sine naboland og den vestlige verden....er ivertfall det vi ble ledet til å tro, masse av det er jo fakta. Men ingen vet hvilke planer Saddam hadde, men at det var et diktatur som måtte fjernes, ja det er det ingen tvil om!

Oljen er derimot et helt annet tema, gikk USA til krig pga olje, helt klart vil mange si, inkludert delvis meg selv, jeg sier delvis fordi jeg har brukt to år på å finne det ut, og klarer det ikke! Oljepengene til Irak vil nå forhåpentligvis gå tilbake til det Irakiske folket, bare dem får roet ned ting der borte! Disse opprørerne som de kalles i media er jo akkurat som gutta på skauen her hjemme under 2. verdenskrig, noen har okkupert landet deres, slik som de ser det, og vil gjøre livet surt for dem! Så jeg kan forstå hvorfor de holder på slik som de gjør! Men den dagen USA og UK, og forhåpentligvis andre land får litt ro i sakene der borte så tror jeg planen til USA vil fungere bare bra...men det kommer til å ta tid, lang tid før det skjer.

Religion er jo en annen ting her åsså, og mye av grunnen til at irakere som gjør motstand blir kalt for fanatikere å slike ting, jeg vil åsså kalle USA (les: president Bush) for fanatikere, alt de gjør er jo godkjent av Gud, å Gud er med dem hvorenn de går, og Gud er kun med USA og deres venner, ikke folk borti hottentottland som ikke engang tror på samme gud...det blir jo akkurat det samme!

Faen dette ble langt!

Man skal heller ikke se ned på f. eks franskmenn som velger å ikke delta i krigføringen i Irak, det skjønner jeg godt, det viser vertfall at de tør å ta et standpunkt, å stå på sine meninger, og ikke bare følge strømmen, slik som mange andre land har en tendens til å gjøre! Bare fordi storebror sloss med noen i en annen by, trenger ikke jeg som lillebror å være med fordet" Så jeg syns det er feil å kalle, spesielt franskmenn for feiginger. Og det er vertfall kvalmende å trekke inn 2.verdenskrig i kritikken av frankrike, "Ja, hadde ikke vi hjulpet Frankrike da ville de fortsatt vært okupert" er det mange amerikanere som sier. Javel, dersom USA var invadert ville nok Frankrike stille opp, men å gå inn i et annet land og okupere det, er jo nøyaktig det samme som skjedde under krigen, skjønner godt at ikke Frankrike er med jeg!

Men nå gidder jeg ikke mer, hadde tenkt å holde meg utenfor denne politikk-tråden, mest fordi jeg ikke kan noe om politikk. Men det temaet her har jeg noen meninger om vertfall

Bjørn - så det så

[Mack]

Jeg tror ikke oljen var motivasjonen for krigen, og jeg tror det irakiske folk vil nyte godt av et godt samarbeid med USA etter dette. USA vil nok kjøpe olje derfra, men de vil ikke finne på å ta den.

Å sammenligne de irakiske terroristene med gutta på skauen blir ganske grelt. Ja, de har kanskje noe av den samme motivasjonen i sine egne øyne. Men midlene de bruker er jo totalt forskjellige.

At religion spiller en vesentlig rolle er vel hevet over enhver tvil.

Det er mye man kan se ned på franskmenn for. 50% av den franske befolkningene spiller på Arsenal, de lager elendige biler og de ville ikke være med mot Irak. Summen av dette blir da å trekke konklusjonen at de er noen feiginger. Kanskje noe usaklig, men ganske underholdende.

[Evilbjarte]

Det er helt klart at Saddam definitivt ikke var en bra fyr, men hvis man sammenligner det han har gjort mot folket i Irak, med det USA har gjort mot folket i Irak, kommer man nok ikke ut med at USA er så mye bedre. (Se mitt tidligere innlegg)

Når det kommer til USAs motiver for å innvadere Irak og styrte Saddam, var vel ikke de så edle som noen skal ha de til akkurat. Det kan også diskuteres hvorvidt det å privatisere landet, med amerikanske aktører da som hovedmenn, kommer det irakiske folket til gode. Det kan også settes spørsmålstegn ved hvorvidt situasjonen nå er noe bedre enn den var før, og om den i det hele tatt kommer til å bli noe spesielt bedre...