Innvandrere

[Kristoffer]

Jeg sier ikke at du ikke har lov å si dette. Jeg bare påpeker at det lyser fordommer av det synet der og at det er rasistiske elementer over det. Det syns jeg ikke det er noen tvil om.

[Lasse]

Men herregud da mann! Hadde jeg vært rasist hadde jeg jo sagt det. Jeg hadde jo sagt at jeg hater alle muslimer. Uansett hva! Men det gjør jeg ikke. Jeg har venner som er muslimer for faen.

[geordie-olav]

Det er forskjell på å være uenig i menneskesynet til muslimene og at man misliker ekstremistene sterkt, i forhold til å hate alle muslimer.

[Mack]

Hvor går skillet mellom moderate og ekstreme muslimer? Hvor har vi de moderate muslimene?

[geordie-olav]

Det er vanskelig å besvare. Flesteparten av muslimene er selvsagt moderate.

[Dag Riise]

Hvor går skillet mellom moderate og ekstreme muslimer? Hvor har vi de moderate muslimene?

Flertallet er selvfølgelig moderate, ett klart flertall. Men spørsmålet er hvordan vi kan skille dem.

[Lasse]

"Better safe than sorrow"

[Journalisten]

"Moderate" muslimer er etter det jeg tolker som den allmenne folkemeningen 99,9 prosent av alle muslimer. Disse er religiøse, greie mennesker som leser Koranen og tolker den på sin måte. Ekstreme muslimer (såkalte islamister) teller en veldig lav prosentandel av muslimene, og er de som tolker ting i Koranen på en helt annen måte enn "moderate" muslimer. Det er disse som reagerer knallhardt på undertrykkelse fysisk. Andre muslimer reagerer på måter som ikke er så merkbare, og dermed ikke så ettertenksomme for oss.

[Lasse]

Så du sier at det kun er ett par stykker som klikket fullstendig når Muhammed viste seg offentlig?

0,01%? Tror nok ikke det. Vi snakker nok 80-20, kanskje til og med 70-30!

[Kristoffer]

Så du sier at det kun er ett par stykker som klikket fullstendig når Muhammed viste seg offentlig?

0,01%? Tror nok ikke det. Vi snakker nok 80-20, kanskje til og med 70-30!

Hadde det vært så mange hadde vi pratet MYE værre konsekvenser enn det urolighetene fikk.

[Lasse]

Så du vil karakterisere det som "uroligheter"?

[Mack]

Nylig ble moskeen i Urtegata i Oslo stormet av muslimer med kniver og balltrær, angivelig et utslag av en maktkamp i den muslimske menigheten. Det er all mulig grunn til å inneha en viss skepsis til disse moderate muslimene. Det finnes flere trosretninger innen islam, og mange av dem er omstridt. Også kulturen i mange muslimske land har en sterk innflytelse på hvordan de troende praktiserer sin religion. Det er neppe mulig for islam å slutte seg til en moderne pluralistisk verden når muslimer lærer at det ikke er mulig å imøtegå visse utsagn i Koranen som forfekter "historiske fakta" og "evige sannheter", uten at de samtidig tar avstand fra hele islam.

Spørsmålet er om det ikke er på tide å se realitetene i øynene: Voldsmennene og mordbrennerne i Bagdag og Teheran representerer ikke et mindretall av ekstreme og voldelige muslimer. Tvert imot hersker det stor grad av enighet i den muslimske verden om at mord av religiøse grunner er både greit, forventet og ønskelig. Det er stort sett greit å drepe jøder og ateister, i flere muslimske stater er det et legitimt mål å angripe vestlige land med masseødeleggelsesvåpen, og det er en utbredt oppfatning at kvinner og homoseksuelle kan drepes av "moralske grunner".

Håpet om at enkelte "moderate muslimer" vil vinne frem og endre de hatefulle og morderiske holdningene synes derfor å være helt virkelighetsfjernt.

I Allahs navn har frihetselskende mennesker i den vestlige verden blitt terrorisert i flere år, og det vanskelig å se for seg at dette skal ta slutt på kort sikt. Islam skal angivelig være en fredens religion, likevel hersker det stadig ufred og voldelige konflikter der islam dominerer. De muslimene som skaper bildet av islam i offentligheten har ett gjennomgående fellestrekk: En voldsom selvhøytidelighet. Med en slik selvhøytidelighet følger en nærmest sykelig overfølsomhet mot enhver motsigelse, som kjapt utlegges som en provokasjon mot selve profeten og den hellige Koranen. Dermed er bråket i gang.

Frykten for å fornærme muslimer er i ferd med å legge seg som en klam hånd over mange vestlige demokratier. Våre verdier er under press, og det er viktig at våre ledere står opp og for dem. Derfor kan jeg ikke si at jeg ble så innmari imponert over den norske regjeringens håndtering av tegneseriesaken. Og dessverre er ikke vår frykt uten grunnlag. En nederlandsk filmregissør ble drept fordi han fornærmet muslimer. En lærer i København ble banket opp fordi han leste høyt fra Koranen, noe som ble betegnet som en fornærmelse og provokasjon. For ikke lenge siden forsøkte flere muslimer å oppsøke datteren til en av karikaturtegnerne på skolen. Heldigvis var hun ikke på skolen den dagen...

Det er ikke vanskelig å huske tilbake til 11. september 2001, og hva som skjedde da nyheten om terrorangrepene ble kjent over hele verden. Gledesdans på Gaza-stripen, i Teheran, i Bagdad og i Islamabad. Til og med her i Norge så vi enorme gledesscener blant veldig mange muslimer. Men det ble ikke kringkastet i noen stor skala. Så hvem er de moderate muslimene, og hvor er de hen? Spesielt taleføre er de i alle fall ikke. Hvorfor tar de ikke et oppgjør mot imamene og mullaenes voldsretorikk?
Det er på tide å stå opp for de verdiene våre vestlige demokratier er basert på, og meldingen til de middelalderske kreftene bør være krystallklar: I vestlige samfunn gjelder vestlige regler og vestlig liv. Så enkelt er det!

[Journalisten]

Rett og slett forkastelig, Mack. Det er helt tydelig en etnisk nordmann og høyreekstremist, fylt av fremmedfrykt som står bak dette innlegget.

Det er klart muslimene føler seg undertrykket av de kristnes herjinger gjennom mange hundre år. Hvilken måte de løser problemene sine på finner de som eneste måte i en verden hvor USA, EU og Israel danner halsbrekkende uhumane allianser der alt er tillatt.

Så hvem er de moderate muslimene, og hvor er de hen? Spesielt taleføre er de i alle fall ikke. Hvorfor tar de ikke et oppgjør mot imamene og mullaenes voldsretorikk?

De er like taleføre som deg og meg og alle andre, men i denne amerikaniserte verden er det slik at vestlige medier blåser opp handlingene som 0,1 prosent av muslimene står for, og de samme mediene unnlater å få med seg utsagn av "moderate" muslimer der de forkaster ekstremist-handlingene. Mediene skaper fremmedfrykt ved å være altfor lite objektive i håndteringen av temaet muslimer-vesten.

De aller fleste muslimer støtter ikke alskens terrorhandlinger som blir begått, men de blir fullstendig overkjørt av sine medmuslimer i mediedekningen.

En mer kompromissfull, lyttende og forhandlingsvillig president i USA, et mindre militant Israel, og et mindre Bush-logrende EU ville absolutt ført til forandringer, der også muslimene kan føle seg likeverdige og forhandlingsdyktige. I vår verde lever alle i et stort fellesskap, og et verdenspoliti har vi ikke bruk for, med mindre FN er i styringen. Hva skulle vi gjort uten FN?  :shock:  Tør ikke tenke tanken en gang...

[Mack]

Jeg er absolutt ikke fylt av fremmedfrykt. Jeg har snarere tvert imot stor sans for mange andre kulturer. Det er kulturene rundt og med islam jeg sliter med.

Du mener gjennomgående at media ikke dekker saken på rett måte. Og der er vi helt enige. Du påstår at USA, EU og Israel danner en halsbrekkende, uhuman allianse. Det er jo fullstendig galt. Det er et slikt bilde man kanskje kan få i norsk media. Men det er jo fullstendig galt. Norsk media driver selvsensur. Vi har ikke lenger fullstendig pressefrihet her i landet.

Du som er journalist har sikkert fått med deg en utarbeidelse Norsk Journalistlag har laget "Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge". Den skal være en rettledning til hvordan medarbeidere i mediene kan møte de journalistiske utfordringene som er knyttet til "dekning av saker som gjelder innvandrere og flyktninger eller fremmedfrykt og rasisme". Dette er en slags ordre som skal følges slavisk i alle landets redaksjoner.

Hvis du har lest en del i media i det siste har du sikkert fått med deg at en økende andel aviser nå utelater faktisk informasjon i saker som har med innvandring og innvandrere å gjøre. Spesielt gjelder det kriminaljournalistikken. Mens det tidligere ble oppgitt opprinnelse på gjerningsmannen, er dette nå så godt som borte. Kan det være av redsel for at FRP skal få flere stemmer. Men det er kanskje enda verre når statistisk tallmateriale og analyser som går på innvandrerrelaterte spørsmål blir borte. Et eksempel på dette er tall om trygde- og sosialutbetalinger til innvandrere.

Norsk media er helt tydelig venstrevridd. Det er allment kjent. Og i Norge er norsk media ekstremt lite vennlige til Bush, USA eller Israel.

Jeg har selv opplevd på kroppen omfanget av de "norske" jubelscenene etter 11. sept 2001. Jeg jobbet da på en skole på Oslo øst. Og det var ikke et lite flertall av muslimene som jublet. Det var alle! Så hvor er de moderate muslimene? Disse 99.9 prosentene?

Det er godt Israel står opp for sin sak og at Bush og USA står opp for resten av Vesten. Jeg vil ikke at Norge skal bli en muslimsk stat.

[Mack]

Og det er jo helt utrolig at du kan bruke et ord som "forkastelig" om mitt innlegg. Hvorfor kan det ikke være politisk korrekt å ha slike meninger i Norge? Det er på tide noen står opp og sier ting slik de faktisk er.