Den store "hvem blir ny manager"-tråden

[Joakim]

På Newcastle.no står det nå at Ottmar Hitzfeld har takket nei. Hvor har de egentlig dette fra?

http://www.newcastle.no/nyheter/manager.htm

Foregår jo forresten en stor kampanje for å få han til klubben.

http://www.sportnetwork.net/main/s70/st90304.htm?fromrss=1
http://www.hitzfeldforthetoon.com/

Newcastle.no blir mer og mer latterlige. Noe de beviser gang på gang. De dikter opp sine egne historier, og de henviser aldri til kilder som/om de har hentet nyheter fra.

De er flink til to ting, og det er å spre usannheter i tillegg til å loppe medsupporterene for penger.

Jeg velger å svare deg på tiltale, ved å henvise til det Tommy Nilsen selv sier:
Bare for å besvare denne kritikken som rettes mot Newcastle.no: Vi "hiver" ikke noe som helst utpå nettsidene for at de skal "se oppdatert ut". Det overrasker og skuffer meg at dette påstås. For hva har Newcastle.no å tjene på å lyve og dikte? Ingen verdens ting. Det rimer rett og slett ikke.

Vi har en kilde som sier at dette stemmer. Og jeg tror denne kilden snakker sant. Hvem kilden er ønsker jeg ikke å opplyse.

Men det er naturlig nok mange navn som kastes ut i luften idet Newcastle jakter på ny manager. At ikke alle supportere nødvendigvis vil ønske å akseptere at de managerne de helst vil ha, sier nei, er bare en del av virkeligheten.

Tommy Nilsen

Du kan selvsagt velge å tvile på det den nye nettredaktøren sier, men det virker på meg som han har sine opplysninger fra mer enn bare en ussel tabloidblekke. Og som erfaren journalist kan han utvilsomt ha et langt bredere kontaktnettverk enn newutd, og kan få helt annen informasjon enn newutd.

Jeg sier ikke at det newcastle.no har skrevet om managerskiftet i det siste stemmer. Og det kan selvfølgelig hende at vedkommende lyver meg rett opp i trynet. Men jeg tror ikke vi skal utelukke at det kan være noe i det som skrives.
Nå har selvsagt Shepherd greid å overraske stort før, helst i negativ forstand. Men når vi finner like lite kilder på at Hitzfeld har sagt nei, som på det motsatte, så velger faktisk jeg å tro på det en erfaren journalist sier. Naiv som jeg kanskje er...

[Journalisten]

Uskyldig til det motsatte er bevist, sier nå jeg!  

[Dag Riise]

Som du selv sier, han har/jobber i pressen og har sine kontakter.
Journalister er godt klar over att ved hjelp av å la vær å nevne kontaktene kan heller ingen vite om de har kontaker, noe som resulterer i att siden vil bli tatt useriøs.

Hadde han nevnt kildene, ville folk tatt Newcastle.no mer seriøst, men kanskje ikke kildene som blir oppgitt. At han ikke ønsker å oppgi kilder er noe jeg har fullforståelse for dersom han ikke har kilder. Noe jeg tror han har, derimot velger jeg og tro kildene hans er høyt tvilsome.

Ingen kan si Newcastle.no lyger,  men derimot regelrett nekter å oppgi kildene (noe jeg anser som en mindre klok avgjørelse). Uskyldig til det motsatte er bevist? Enig. Men siden ingen kilder blir nevnt, hvorfor skal da folk tro på det??

Personlig ser jeg ingen grunn til att Newcastle.no skal lyge, men det er greit og vite hvor seriøs kilden er.

[Joakim]

Det kan fort hende at kilden selv hadde interesse av å være anonym, og det kan det være gode grunner til.

[André S]

Hvorfor skal norske journalister vite noe som ikke engelske journalister vet om når det gjelder Newcastle?

[Joakim]

Hvorfor skal norske journalister vite noe som ikke engelske journalister vet om når det gjelder Newcastle?

Du kan saktens spørre.

[Dag Riise]

"Det kan fort hende at kilden selv hadde interesse av å være anonym, og det kan det være gode grunner til.".  Ja, da skal jeg heller vise min forsåelse.

Hvorfor skal norske journalister vite noe som ikke engelske journalister vet om når det gjelder Newcastle?

Hvordan vet du det i det hele tatt er en engelsk journalist som er kilden deres?? Hvordan vet du att Newcastle.no i det hele tatt har kilder?? Derfor er jeg så skeptisk, for uten kilder ingen bevis.

Jeg sier ikke att Newcaslte.no ikke har kilder, jeg kunne bare tenkt meg en bekreftelse på att de har kilder, og hvor seriøs kilden er.

Jesus er blitt sett utenfor  Kjell M Bondevik`s hus . Av private grunner kan jeg ikke røpe kilden. Så lett er det å lyve.

[Journalisten]

Jesus er blitt sett utenfor KRF`s leder Kjell M Bondevik. Av private grunner kan jeg ikke røpe kilden. Så lett er det å lyve.

Jeg går ut fra at du mener utenfor huset til KMB som forresten IKKE er leder i KrF.

[Dag Riise]

Hehe, ja. Endret den nå.

[Stølen]

Veldig off-topic, men kanskje Tommy Nilsen er Christian Weiseth i forkledning?  :wink:

[Journalisten]

Veldig off-topic, men kanskje Tommy Nilsen er Christian Weiseth i forkledning?  :wink:

Vet du hva? Det skulle pokker ikke forundre meg det grann!

[Kristoffer]

Det virker for meg heller usannsynlig at Tommy Nilsen har løyet om dette. Hvorvidt denne kilden er til å stole på veit man jo ikke.

[Benson]

Nei hehe
Men han har tatt eit skippertak i Skrivinga då. Før før gadd han ( Weiseth ikkje skriva nyheter på meir enn max 2 setninger)

[Rolfern]

Hvorfor skal norske journalister vite noe som ikke engelske journalister vet om når det gjelder Newcastle?

De har en sikker kilde :lol:  

Er det en nettside jeg ikke anser som seriøs, så er det newcastle.no

[Asbjørn]

Ser ut som det ser lyst ut for kona til Martin ifølge The Journal.

Significantly, while O'Neill is likely to be the first choice of the FA, according to the majority of informed sources, and is also the number one choice of Newcastle supporters, it seems the Northern Irishman is more receptive to the opportunity at St James's Park than many would have envisaged.


O'Neill retired as manager of Celtic because of the ill-health of his wife Geraldine, but sources north of the border have suggested there is good news expected on her condition later this month.


That would free up O'Neill for a return to the day-to-day running of a football club and he is believed to view the vacancy at Newcastle as an ideal challenge at this stage of his career rather than the less hands-on approach of the England job.