Jeg mener helt seriøst at USAs president, George W Bush, burde fått fredsprisen for sin innsats i kampen mot terrorismen. Mulig det ville irritert noen få inne i Blitzhuset.....og ja, kanskje også i Akersgata.
FREDSPRISEN?
Øhhh. Såvidt meg bekjent (jeg har ingen tall på det, men det virker unektelig sånn), så er det mer terrorisme i verden ETTER invasjonen av Irak, enn før. Og hvordan kan man få fredsprisen for å ha gått til angrep på et land uten gyldig grunn. Det er bevist av FNs våpeninspektører at Irak IKKE hadde atomvåpen, og at om de hadde, så hadde de umulig vært på den andre siden av kloden innen 45 minutter. Saddam Hussein kunne man utmerket godt ha fjernet UTEN bruk av mak. Så det er heller ingen grunn til å gå til krig. Og det er et faktum at krigen i Irak strider mot internasjonal folkerett. Og da skal president Bush få fredsprisen? Javel. Ja, det er jo bedre det, enn å gi prisen til en som forsøker å bedre folks økonomi i den tredje verden. Drit i Yunus, drit i IAEA (som forsøker DIPLOMATI for å hindre spredning av atomvåpen).
Hvis man skal gi Bush fredsprisen for kampen mot terrorisme, hvorfor ikke gi Nixon og Truman fredsprisen post mortem for innsatsen i Vietnam.
Hvis jeg kunne plassere meg selv en plass i verden, tilbake i tid, så ville det blitt i taktikkrommet i Det Hvite Hus i Washington den skjebnesvangre aprildagen i 2003, da president Bush ga klarsignal for utsletting av uskyldige irakere.
Og er det ikke grunn til oppsikt når flere av presidentens militære rådgivere går IMOT det Presidenten for tiden gjør i Irak. Joint Chiefs of Staff er motstander av Irak. Den nye forsvarsministeren er motstander av Irak (ihvertfall tilsynelatende). Flere andre militære ledere er motstandere av Irak, og presidenten har null støtte i Senatet, som kun bevilger penger til den nye planen for å unngå at det blir sett på som svik mot soldatene.
Og ja, nevnte jeg at flere av soldatene som kjemper der nede er motstandere av krigen?
Og vi skal gi Bush fredsprisen?
OVER MY COLD, DEAD BODY!
