Newutd.no
Newcastle United => Annet => Emne startet av: Brewcastle pć 28. Nov. 2006, 16:48
-
Utrolig hvor dÄrlig kvalitet det er pÄ mye av det som produseres i avisenes (sports)redaksjoner nÄ til dags.
Fant fÞlgende referat fra kampen mellom Newcastle og Portsmouth. Det henger jo ikke pÄ greip: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=164552
-
Etter en kjedelig start pÄ kampen, spilte Newcastle seg til flere halvsjanser - den stÞrste sto gjestene selv for. Primus satte et Milner-innlegg i forsvarskollega Pamarot og ballen holdt pÄ Ä havne i buret bak David James.
Det var vel mÄlet til Martins som burde vÊrt nevnt her, kanskje?? De nevnte det ikke med ett ord.
En Antoine Sibierski helt pÄ offside-grensen fikk ballen fra Martins og ekspederte ballen kontant i mÄl bak James.
Han fikk ballen fra Zogbia.
Etter dette hadde hjemmelaget tre-fire store muligheter til Ă„ utligne, men en fantastisk David James tok det som kom.
Hadde vi mulighet til Ă„ utlikne til 2-0? Spennende...
-
Vi har noen treskallete sportsjournalister her i Norge. Det er jo sÄ stas Ä bli sportsjournalist, og krever at man jobber mye pÄ skolen. Derfor skjÞnner jeg ikke at vi har journalister som har skrivefeil i hver eneste setning, og som ikke ser ut til Ä ha greie pÄ sport i det hele tatt.
Menneskets system har et stort hull. Vi har journalister som kan matte, politi som kan lage mat og kokker som kan kristendom.
Jeg kunne f.eks vÊrt verdens beste kokk, men aldri fÄtt en jobb fordi jeg ikke var god nok i matte eller naturfag. Det er bare latterlig, egentlig.
Tenkte aldri de som lagde systemet pÄ at noen mennesker forandrer seg stort fra da de er barn og ungdom, til de blir voksne? Finnes sikkert superintelligente mennesker som dret i skolen, og som nÄ er sÞppeltÞmmere, en jobb de ikke har fortjent. For den jobben har enkelte sportsjournalister fortjent.
SĂ„ det var min mening om den saken.
-
Nei, verden skulle vÊrt slik som fotball i alle yrker. Man bare meldte seg pÄ, og lÊrte. Er man ikke flink nok kommer man ikke inn pÄ laget (yrket).
Fotballen er perfekt pÄ sÄ mange mÄter.
-
Jeg vet at norsk presse ville hatt stor bruk for oss newcastlesupportere, men nÄ mÄ man jo gÄ sÄ fryktelig lenge og fÄ sÄ fryktelig gode karakterer pÄ skolen for Ä kunne bli journalist. Og blir man fÞrst journalist, sÄ mÄ man sikkert jobbe med alt annet tull enn det man kan best.
Men merk dere det at alle journalister med hÞy utdanning og gode karakterer blir medierÄdgivere og pressesjefer, mens journalistene er de samme gamle gubbene som kjenner noen som kjenner noen, og som ikke har peiling pÄ hva de skriver om.
Eller hva tror du, Journalisten? Det er vel gjerne sÄnn det er?
-
hehe sÄg ogso denne repotasjen og reagerte pÄ ein del ting. Spess at me pressa pÄ og utligne, nÄr me aldri i noko tidspunkt av kampen lÄg under for Portsmouth.
-
Men ifÞlge VG lÄ vi altsÄ under rett etter Ä ha scoret 1-0. Hvordan det er mulig, er det bare VG som vet.
-
Jeg vet at norsk presse ville hatt stor bruk for oss newcastlesupportere, men nÄ mÄ man jo gÄ sÄ fryktelig lenge og fÄ sÄ fryktelig gode karakterer pÄ skolen for Ä kunne bli journalist. Og blir man fÞrst journalist, sÄ mÄ man sikkert jobbe med alt annet tull enn det man kan best.
Men merk dere det at alle journalister med hÞy utdanning og gode karakterer blir medierÄdgivere og pressesjefer, mens journalistene er de samme gamle gubbene som kjenner noen som kjenner noen, og som ikke har peiling pÄ hva de skriver om.
Eller hva tror du, Journalisten? Det er vel gjerne sÄnn det er?
BÄde Klassekampen og Dagsavisen har begge gode journalister. Og da mener jeg gode. Men det at de ikke har noen nevneverdige sportsredaksjoner er jo kanskje et tegn pÄ at det ikke fins "gode nok" journalister for dem pÄ det feltet, lett ispedd at de kanskje ikke heller har sÊrlig stor interesse for sportsdekning.
VG har journalister som er gode til Ă„ lage tiltrekkende overskrifter for den jevne nordmann. Der en Klassekampen-journalist ville skrevet:
"Kong Harald V mener den generelle idrettsbanestrukturen i Norge er laber"
ville VG kanskje skrevet:
"Kongen slÄr et slag for fotballen!"
Sannsynligvis ikke tidenes beste eksempel, men dere forstÄr forhÄpentligvis poenget mitt. Ditt resonnement er kanskje noe snevert, Joakim, men i det store og hele har du nok pÄ mange mÄter et godt poeng. De aller, aller beste fÄr enten avdelingslederstillinger i media, eller korrespondentjobber/programlederjobber (TV, radio) i utlandet. De nest beste sÞker gjerne pÄ stillinger som medierÄdgivere, og til en viss grad ogsÄ som sÄkalte pressesjefer.
De som ligger rundt gjennomsnittet fÄr sannsynligvis de beste jobbene som topp journalister i toppaviser, mens de mer ideologiske av denne og den ovenfornevnte klassen havner i mer snevre/evt. mer "seriÞse" aviser og TV/radiokanaler.
De som ligger litt under gjennomsnittet karaktermessig, men som fortsatt fĂžler seg brukbare, havner som vanlige journalister i tabloider og andre medium, eventuelt lokalt. Mange av disse er dyktige nok, og sniker seg gjerne oppover i systemet over tid.
-
Sannsynligvis ikke tidenes beste eksempel, men dere forstÄr forhÄpentligvis poenget mitt.
Jepp. ForstÄr poenget ditt.
Men jeg fatter ikke hvordan du kan si at James Milner spiller som en handikappet 96 Ă„ring som ikke hĂžrer hjemme i Premier League...
-
I fÞlge VG-live ligger Newcastle pÄ en 14.plass med 16 poeng...
-
Sannsynligvis ikke tidenes beste eksempel, men dere forstÄr forhÄpentligvis poenget mitt.
Jepp. ForstÄr poenget ditt.
Men jeg fatter ikke hvordan du kan si at James Milner spiller som en handikappet 96 Ă„ring som ikke hĂžrer hjemme i Premier League...
Der har du enda et godt poeng! :)
Men jeg mener fortsatt at Milner mer er en byrde enn en gode for Newcastle. I det store og det hele gjÞr han det (alt)for dÄrlig til Ä ikle seg Newcastle-trÞyen med stolthet. Noen friske minutter syttendehvert skuddÄr hjelper ikke nÄr han stort sett gjÞr altfor lite av seg. Slik er det bare. Vi har bare ikke rÄd til Ä gi mannen en million i uken for Ä gjÞre vondt verre.
-
Milner tjener vel langt unna en million i uken, og jeg kommer ikke til Ă„ gi meg fĂžr du innrĂžmmer at du tar feil :)
-
Milner tjener vel langt unna en million i uken, og jeg kommer ikke til Ă„ gi meg fĂžr du innrĂžmmer at du tar feil :)
Jeg kan nok til en viss grad innrÞmme at jeg ikke har rett nÄr det gjelder lÞnna hans. Men det andre jeg skrev stÄr jeg fast ved, sÄ fÄr vi se om du til slutt klarer Ä overbevise meg om det motsatte. Klarer du det, er du god! :)
-
Jeg bryr meg ikke noe om du tar feil om lÞnna, for det irriterer meg ikke. Men at du kan si noe sÄ urettferdig om James Milner irriterer meg nok litt. Skulle tro at hvis du sÄ Newcastlekamper skulle det vÊre god nok grunn til Ä bli overbevisst....
Kan heller skrive pÄ James Milner transfertrÄden sÄ denne trÄden slipper Ä bli offer for en persons urettferdige mening om James Milner :)
-
Jeg bryr meg ikke noe om du tar feil om lÞnna, for det irriterer meg ikke. Men at du kan si noe sÄ urettferdig om James Milner irriterer meg nok litt. Skulle tro at hvis du sÄ Newcastlekamper skulle det vÊre god nok grunn til Ä bli overbevisst....
Kan heller skrive pÄ James Milner transfertrÄden sÄ denne trÄden slipper Ä bli offer for en persons urettferdige mening om James Milner :)
(kremt, kremt!)
Joda, vi kan ta det i en annen trÄd. Men jeg mÄ fÄ presisere at det ikke er en urettferdig mening, selv om det ikke er enstydig med din mening. :)
Men for Ä komme tilbake til emnet: Hva mener dere andre om norsk presses dekning av fotball? For dÄrlig? Hvem er i sÄ fall flinkest sammenlagt nÄr det gjelder dekning, kunnskap og journalistikk?
-
Men for Ä komme tilbake til emnet: Hva mener dere andre om norsk presses dekning av fotball? For dÄrlig? Hvem er i sÄ fall flinkest sammenlagt nÄr det gjelder dekning, kunnskap og journalistikk?
Generelt syns jeg det er temmelig elendig, og jeg tyr alltid til utenlandske medier for Ä lese nyheter. VG er jo helt pÄ trynet, og det er sjelden de skriver en artikkel uten feil...
-
Jeg synes vel egentlig at de beste artiklene om engelsk fotball og Newcastle i norsk presse, er bulletiner fra NTB, som trykkes som smÄ annonser eller mindre artikler i regionalaviser som Aftenposten, Adresseavisen, Stavanger Aftenblad og den gjengen der.
Deretter synes jeg ofte at NRKs tekst-tv-sportsnyheter er av brukbar kvalitet.
Men de avisene som virkelig dekker engelsk fotball, VG og Dagbladet, har hÄplÞse journalister som knapt vet hva en fotball er, og som kun er opptatt av Ä lage spenstige artikler som kan gjÞres enda mer spenstige av idiotene pÄ Desken.
For den som vet hvordan en avis blir en avis, og som har en viss idé om hvordan man tenker i VG og Dagbladet, sÄ skjÞnner man at det skal veldig mye til.
Men det skal sies at de beste artiklene som omhandler Newcastle har kommet fra Dagbladet. Dagbladet hadde en pen dobbeltside om Shearer i fjor. Det er vel strengt tatt alt vi kan forvente, sÄ lenge Newcastle ikke har nordmenn pÄ laget og ikke preger tittelkampen pÄ noen mÄte.
Men hvis vi kan fÄ et par dobbeltsider i Dagbladet hver sesong, som holder brukbar journalistisk kvalitet, og som ikke bare er en fiffig tittel og et bilde, men en spenstig ingress, sÄ skal vi vÊre fornÞyde. Men nÄ som Shearer har lagt opp og Roeder er manager, sÄ er vel alt vi kan hÄpe pÄ oppdateringer pÄ Owens situasjon, som kommer to uker etter at vi har lest det pÄ engelske nettsider.
-
Dagsavisen er norges beste sportsavis!
(Dette er min mening sett utifra et objektivt stÄsted og det er ikke tatt med i betraktningen at DA er min arbeidsplass)
-
NĂ„r det gjelder innenriks og utenrikspolitisk stoff kan jeg ihvertfall vĂŠre enig i at Dagsavisen er klart best.
Men sport? Dagsavisen har veldig lite sport, og jeg har til gode Ä se en eneste artikkel om engelsk fotball der. Meget mulig at sportsjournalistene i avisen er gode, jeg leser ikke avisen sÄ ofte, men jeg har ihvertfall til gode Ä se en eneste artikkel om engelsk fotball. Og det er dekningen av engelsk fotball jeg snakker om.
-
Jeg synes Tips var veldig gode pÄ fotball tidligere. De hadde mye redaksjonelt stoff. I det siste har de blitt mer og mer rendyrket "tippeavis" med mindre redaksjonelt, men mye statistikk og tabeller. Det Ä fÄ tabeller fra de fleste europeiske ligaer er i seg selv veldig OK, men jeg savner altsÄ flere fyldige reportasjer som de hadde mer av fÞr.
Utrolig irriterende med VG og Dagbladet at de i tillegg har slette artikler, og i tillegg ofte mangler tabeller (og aldri med hjemme-/bortestatistikk) t.o.m. pÄ kampdagene.
-
-NĂ„r ManU har spilt kamp og Dagbladet refererer, tar de alltid utgangspunkt i ManU. Uavhengig av resultat.
http://www.dagbladet.no/sport/2007/01/01/487514.html
VG, litt tynt. Men ikke like "partisk":
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146973
-
Det irriterer meg ogsÄ. At de bare skriver om ''hvor dÄrlige'' Manchester var og ikke et ord om ''hvor gode'' Newcastle var. SÄnn er det med norske lag ogsÄ. Om f.eks Odd skulle slÄ Brann, VÄlerenga eller Rosenborg.
-
Jeg irriterer meg mest over at NRK tekst-tv kan skrive at Man Utd ĂKTE ledelsen sin, nĂ„r de faktisk tapte to poeng og Chelsea skulle spille dagen etterpĂ„.
Dagbladet hadde en grei overskrift, men ikke noe mer.
VG startet artikkelen sin meget godt, med god overskrift, god ingress og god begynnelse pÄ brÞdteksten. At de bruker den siste delen av artikkelen pÄ Ä snakke om ManU mÄ vi bare regne med. Men at de overhodet kan bruke spalteplass pÄ David Edgar og Newcastle er jo stor fremgang. Og det er slike smÄting vi mÄ glede oss over. Det er jo den eneste publisiteten vi vil fÄ, enn sÄ lenge.
Det er dessverre sÄnn at de store lagene, med de store spillerne har langt hÞyere prioritet i riksmediene enn de smÄ lagene. NÄr VG skriver om Tippeligaen, sÄ er det Rosenborg, Brann og VÄlerengen som fÄr mest spalteplass, fordi de er de mest profilerte klubbene, med mange av de mest profilerte spillerne. Og Odd blir da dessverre underprioritert. Det er bare sÄnn. Det er kanskje ikke optimalt, men det har seg en gang sÄnn at de store, profilerte klubbene er mer "salgbare" enn de smÄ klubbene. Og selv om vi har (og har hatt) store profiler, som Owen og Shearer i vÄre rekker, sÄ er ikke klubben i seg selv profilert nok. Og selv da Ronny Johnsen spilte for oss ble vi underprioritert av norske medier. SÄnn er det bare. Det er britiske medier, og hovedsaklig lokalpressen, som gir Newcastle mest og best omtale. Det mÄ vi bare leve med, inntil vi skulle begynne Ä samle pÄ nordmenn og trofeer.