Newutd.no
Newutd.no => Chit chat => Emne startet av: Tim S pć 08. Nov. 2006, 12:27
-
Enig her med Pondus
http://www.dagbladet.no/tegneserie/pondus/?1162898091
-
Selv om det ikke funker for Roeder for tiden og han ikke akkurat har vÊrt den beste manageren vÄr oppgjennom tidene synes jeg ikke vi bÞr vÊre for krasse mot ham. Han reddet tross alt sesongen vÄr i fjor...
-
Og nÄ styrer han skuta mot nedrykk, sÄ eg syns me kan ver harde med han.
-
Hehe, hvor mange ganger har den tegneserien blitt postet? :lol:
Genital tegneserie, men synes det blir tÄpelig Ä si at Roeder bÞr stÄ der. Han reddet UEFA-cupen for oss. Souness har ikke reddet noen ting.
-
Hva med tidenes to stĂžrste mordere?
-
Flytter denne til Chit Chat.
-
Hadde alle tatt dette seriĂžst, hadde jo Hitler steget til topps.
-
Tror ikke poenget er at alle skal ta det sÄ seriÞst. Ser ikke helt poenget med avstemninga uansett jeg, men men.
-
Finnes vel folk i verden som var mer grusomme enn Hitler. Hitler var ikke kjipe mot alle heller, men gjorde faktisk en del bra for mange ogsÄ...
-
Finnes vel folk i verden som var mer grusomme enn Hitler. Hitler var ikke kjipe mot alle heller, men gjorde faktisk en del bra for mange ogsÄ...
Hitler har skyld i mange millioner menneskers dĂžd. Jeg tror ĂŠrlig talt ikke det har eksistert noen grusommere hersker enn det, noensinne.
-
Og forresten sÄ var mange av disse dÞdene forferdelig smertefulle. Og da tenker jeg pÄ konsentrasjonsleirene blant annet, der jÞder ble utsatt for tortur. Men der hadde Joseph Mengele (eller hva han het) en finger med i spillet.
Ingen ting kan mÄle seg med lidelsene under 2.verdenskrig. Aldri har sÄ mange mennesker dÞd i en krig. StÞrste menneskelige katastrofe noensinne her pÄ jorden.
-
Selvsagt har Hitler vÊrt skyld i at mange menneskeliv har gÄtt tapt, mange av dem pÄ grusomme mÄter ogsÄ. Det er heller liten tvil om at han har vÊrt en av verdens mest grusomme mennesker gjennom tidene. Men jeg tror fortsatt at det har levd mer grusomme mennesker enn ham pÄ denne jord...
-
SkjĂžnner ikke hvem det skal vĂŠre egentlig. Har vanskelig for Ă„ tenke meg at noen kan gjĂžre noe sĂŠrlig mer dritt enn han.
-
Jeg rangerer lista etter hvem som har drept flest mennesker. Da kommer Hitler pÄ tredje plass. Og sÄ er det jo litt underlig at dere ikke kjenner til de andre. Jeg kan gi dere et hint: Det er faktisk ikke Graeme Souness.
-
SĂ„ den som har drept flest mennesker er nĂždvendigvis den mest grusomme? Hvilken liste snakker du om forresten, den til Pondus eller den i avstemninga?
-
Finnes vel mange eksempler nedi Afrika der det har vert ein hersker som har toke alle inntektene i landet og bygd svĂŠĂŠre palass til seg sjĂžl med gullstatuer i kvart hydna, mens resten av folket svelt i hjel.....
-
Utrulig nok har eit par venstreekstreme her pÄ forumet greit Ä stemma pÄ Bush.
-
Hitlers mÄl var jo at Tyskland skulle bli et bedre land Ä bo i for de ariske. (Dette medfÞrte selvsagt at for eks. jÞdene fikk det langt verre enn tidligere) Hans mÄl var ikke kun Ä gjÞre verden til en bedre plass Ä bo for seg selv, men ogsÄ en bedre plass Ä bo for Tyskland og det ariske folk. Han skapte masse arbeidsplasser, og mange fikk en bedre tilvÊrelse under Hitler, i allefall for en liten periode.
Andre herskere har drept og plyndret kun for egen vinning av. Selvsagt drepte Hitler folk pÄ grusomme mÄter, men jeg vil ogsÄ dÞ pÄ andre mÄter enn Ä bli kappet av begge hendene og lÞpe rundt til jeg blÞr ihjel.
Som Mack ogsÄ sa, sÄ har "bare" Hitler tredjeplassen nÄr det gjelder menneskeliv pÄ samvittigheten, og jeg velger Ä konkludere med at Hitler ikke har vÊrt den verste.
-
Jeg rangerer lista etter hvem som har drept flest mennesker. Da kommer Hitler pÄ tredje plass. Og sÄ er det jo litt underlig at dere ikke kjenner til de andre. Jeg kan gi dere et hint: Det er faktisk ikke Graeme Souness.
Jeg er interessert i Ä vite hvem. For jeg er ikke sikker. Vet sikkert hvem det er, men kommer ikke pÄ det.
Men Hitler er skyld i mange millioner menneskers liv. Millionervis av liv!
Og Andre Sylthe: JÞdene ble drept pÄ de verste tenkeligste mÄter. I Aufswitch ble folk sultet ihjel, torturert pÄ verste tenkelige mÄter og lemlestet.
Og det er fanger som ble boret hull i hodet pÄ, til de dÞde. Og andre helt sinnsyke eksperimenter, som vi egentlig ikke kan fatte hvor ille er. Er bedre Ä fÄ hodet kuttet av, eller skutt da.
Men verst av alt mĂ„ vĂŠre denne: Fem fanger mĂ„tte stĂ„ i et knĂžttlite rom, sĂ„ trangt at de ikke kunne sette seg ned engang. De mĂ„tte vĂŠre presset inntil hverandre, hadde vanskeligheter med Ă„ puste, og mĂ„tte stĂ„ i flere dĂžgn. De pisset pĂ„ hverandre, og bare innbill deg hvor ille det mĂ„ vĂŠre Ă„ STĂ
i dÞgn etter dÞgn, sÄ tett uten at man kan rÞre seg, samtidig som at folk spyr og pisser pÄ de. Og uten mat ogsÄ, selvfÞlgelig.
Og barna ble drept foran foreldrene slik at de skulle lide sÄ mye som mulig.
Nei, da ville jeg heller ha kuttet av en kroppsdel etter den andre. Ă
dÞ av blodtap ville vÊrt hyggelig i forhold til det drittet noen fanger pÄ Aufswitch opplevde.
-
Jeg rangerer lista etter hvem som har drept flest mennesker. Da kommer Hitler pÄ tredje plass. Og sÄ er det jo litt underlig at dere ikke kjenner til de andre. Jeg kan gi dere et hint: Det er faktisk ikke Graeme Souness.
Er det Stalin? Napoleon?
Svartedauden, om du regner det som en person? Men sÄ overtroisk er du vel ikke, hÄper jeg.
-
Folkemordene i Rwanda, men er ikkje sikker pÄ om det bare var borgerkrig eller ka det var.. men det var heller ikkje like mange som Hitler drepte uansett.. Fortel Mack
-
Ah, sÄ vi snakker ikke om de "listene" vi har fÄtt utdelt hittil? I sÄ fall mÄ det ihvertfall vÊre Stalin, og kanskje Mao eller noe sÄnt. Tenkte pÄ Alexander Den Store og Djengis Kahn, men det bodde vel ikke sÄ mange folk i verden pÄ den tida. Synes uansett Hitler er langt verre enn de kommunistene.
-
1. Mao
2. Stalin
3. Hitler
-
Er det ikkje ein utrivelig kar med navn Pot eller noko i den dur som og er hÞgt oppe pÄ listene?
-
Pol Pot!
Jeg snakker om direkte henrettelser. Synes det er ganske grusomt, og egentlig utenfor fatteevne Ä forstÄ hva disse menneskene har gjort.
-
Utrulig nok har eit par venstreekstreme her pÄ forumet greit Ä stemma pÄ Bush.
Utrolig nok?
Det er ikke det minste utrolig.
Jeg laget en gang en plakat som mange vil mene er usmakelig og patetisk. PĂ„ den var det enkelt og greit et bilde av apekatten i Det Hvite Hus, og julenissen i Tora Bora-fjellene, og overskriften OSAMA ER SNILL, BUSH ER DUM
Ikke at jeg mener det bokstavelig, men det var for Ä sette fokus pÄ Bushs forbrytelser mot det amerikanske folk. Hans forbrytelser mot fattige amerikanske ungdommer (for det er bare de fra den middelklassen han helst vil fjerne og nedover som gidder Ä reise til Irak. Resten har rÄd til Ä la vÊre, vet dere. Tror man kan telle antall rikmannssÞnner i Irak pÄ én hÄnd).
ForĂžvrig er det ikke dumt Ă„ ta med Robert Mugabe i samme slengen. Han er ingen snill mann, og hans forbrytelser mot menneskene i Zimbabwe (var det ikke det?) er ikke noe Ă„ spĂžke med.
Mao og Stalin kan man jo si hva man vil om. Men de er ikke stort verre enn Pol Pot, Robert Mugabe, Hitler, Bush jr. og mange, mange flere. Ja, vi kan vel sikkert ogsÄ legge til Ariel Sharon pÄ den lista (men da vil jeg bli skutt for ikke Ä ha nevnt hans nemesis, som dessverre ikker er blant oss lenger).
Hvis vi snakker om hvem som har drept flest mennesker, sÄ tror jeg det er verdt Ä ta med Ariel Sharon og George W. Bush i beregningen. Det er ikke fÄ amerikanske soldater som har mistet sitt liv for ingenting i Irak.
-
Folkemordene i Rwanda, men er ikkje sikker pÄ om det bare var borgerkrig eller ka det var.. men det var heller ikkje like mange som Hitler drepte uansett.. Fortel Mack
Siden personen som tydeligvis gÄr under fanen som levende fasit her pÄ forumet ikke svarer deg, sÄ kan jeg som historielÞs og tÄpelig sosialdemokrat fortelle deg det:
Det som skjedde i Rwanda er noe av det verste verden har sett. Det var et planlagt folkemord, hvor to folkegrupper - som fra fÞr av levde side om side, i fred og ro - kom i krig med hverandre. Rwanda bestod av tre folkegrupper. Majoriteten av innbyggerne; rundt 84 % tilhÞrte hutuene, 15 % tilhÞrte tutsiene og et mindretall tilhÞrte de som kalte seg twa. jeg vil anbefale alle og lese alt som stÄr nedenfor, for litt enkel hjelp til Ä forstÄ en brÞkdel av de vanvittige tingene som utartet seg sentralt i Afrika.
Her er hva Wikipedia skriver om de grusomme handlingene, hvor naboer lente seg over gjerdet for Ä skyte hverandre pÄ befaling:
FOLKEMORDET I RWANDA
Etter dato i 1994 i kronologisk rekkefĂžlge:
April 1994:
7. april: BevÊpnete Hutu-ekstremister gÄr systematisk til angrep pÄ tutsier og moderate hutupolitikere. I lÞpet av denne fÞrste dagen dreper de 8 000 mennesker.
Den amerikanske ambassadĂžren i Rwanda ringer Washington og sier at dette ikke âbareâ dreier seg om politiske drap, men at det er et folkemord. USA bestemmer seg sammen med andre allierte Ă„ evakuere amerikanere og europeere.
Den canadiske lederen for FN-styrkene, General Dallaire fÄr beskjed i fra New York om ikke Ä gripe inn for Ä forhindre en mulig konflikt imellom FN-styrkene og Hutu-militsen.
9-11. april: General Dallaire sender bud etter en flere soldater, han ber om Ä fÄ doblet styrken til rundt 5 000 soldater.
Franske, italienske og belgiske kommandosoldater ankommer Rwanda for Ä evakuere amerikanere og europeere. Store styrker US Marines ankommer Burundi for sÄ Ä stÄ klar til Ä gÄ inn i Rwanda hvis europeiske styrker fÄr problemer med evakueringen. Etter evakueringen forlater styrkene Rwanda.
Fire dager inn i folkemordet regner man med at 32 000 mennesker er dĂžde.
15. april: Tidligere Statsminister Agathe Uwilinglyimana blir sammen med 10 belgiske FN-styrker brutalt myrdet. Belgia, med stÞtte fra USA trekker alle styrker ut av Rwanda. Det viser seg at de brutale drapene pÄ de belgiske FN-soldatene er nÞye planlagt og Belgia som er bakbeinet i FN-styrken reagerer akkurat slik Hutu-ekstremistene Þnsket. Tallet over dÞde har steget til 64 000.
19. april: Human Rights Watch kommer med tallet 100 000 dÞde og ber FN-sikkerhetsrÄd om Ä bruke ordet folkemord.
De siste belgiske troppene forlater Rwanda og General Dallaire stÄr igjen med 2 100 FN-soldater. I lÞpet av dagen kommer han til Ä miste kommunikasjon med store deler av landet og mÄ bruke satellittelefon for Ä kontakte hovedkvarteret i New York.
20-21. april: FNs sikkerhetsrÄd, presset av USA, stemmer for Ä trekke 90% av FN-soldatene ut av Rwanda. Fra nÄ av kan FN bare pÄvirke Hutu-ledere pr. telefon.
25. april: General Dallaire stÄr tilbake med en 450 manns FN-styrke, bestÄende av dÄrlig utrustede soldater fra diverse utviklingsland. DÞds-tallet er steget til 144 000.
Mai-Juli 1994
17. mai: 328 000 mennesker antas dÞde. Endelig begynner medlemmene av FN-sikkerhetsrÄd Ä vÄkne. Gen. Dallaire skal fÄ en ny styrke pÄ 5 000 mann, fÞrst og fremst bestÄende av soldater fra afrikanske land, men USA skal stÞtte styrken med 50 pansrede militÊrkjÞretÞyer (APC).
Problemet er at ingen av landene som er spurt er interessert i Ä sende soldater til Rwanda. Og amerikanerne bruker opp tiden pÄ Ä diskutere alt fra transport av kjÞretÞyene til hva slags farge de skal males i. De fÞrste kjÞretÞyene ankommer Rwanda fÞrst i juli.
22. juni: Leger uten grenser opererer nÄ med 616 000 omkomne, og ennÄ har ikke General Dallaire og FN-styrkene fÄtt forsterkninger av de lovte 5 000 mann.
USA velger endelig Ä godta franskmennenes forslag om Ä sende en egen fransk FN-styrke bestÄende av 2500 mann. Flere land i sikkerhetsrÄdet har lenge vÊrt tvilende til Frankrikes nÊre forhold til den fransktallende regjeringen i Rwanda.
Franskmennene oppretter âsafe zonesâ i omrĂ„der kontrollert av Hutu-regjeringen. Tross dette foregĂ„r det fortsatt mord i de kontrollerte omrĂ„dene. Et sted mellom 15 og 20 000 mennesker skal ha blitt reddet pĂ„ grunn av fransk intervensjon, men samtidig skal de ansvarlige for folkemordet ha grepet sjansen til Ă„ komme seg trygt til ZaĂŻre i buffersonen opprettet av de franske styrkene. Det Paris kaller en vellykket militĂŠr intervensjon blir av mange andre sett pĂ„ som Fransk stĂžtte til det fallende Hutu-regime.
17. juli: RPF tar kontroll i Kigali, krigen er over. De skyldige for folkemordet har flyktet til ZaĂŻre.
I lÞpet av 100 dager har verden vÊrt et lammet vitne til drapet pÄ mellom 800 000-1 000 000 mennesker.
-
Synes ingen kan mÄle seg med Hitler uansett, selv ikke Stalin og Mao. (Selv om de var kommunister. :roll:)
-
Synes ingen kan mÄle seg med Hitler uansett, selv ikke Stalin og Mao. (Selv om de var kommunister. :roll:)
Der er jeg enig.
At Stalin bidro til at flere menneskeliv gikk tapt enn Hitler, kan jeg ikke fatte. Men, men. Han har drept mange, men SĂ
mange?
-
Ă
mÄle Bush saman med Hitler er kvalmande spÞr du meg.
:oops:
-
Ă
mÄle Bush saman med Hitler er kvalmande spÞr du meg.
:oops:
Enig. De som har gjort det bĂžr skaffe seg litt historiekunnskap, eller enda bedre, dra ned til konsentrasjonsleirer i Tyskland eller Polen og se hvordan det faktisk var folk ble behandlet. Jeg har aldri sett noe verre, og har aldri hĂžrt om noe som kan virke i nĂŠrheten av like ille.
-
Ă
mÄle Bush saman med Hitler er kvalmande spÞr du meg.
:oops:
Helt enig. Det blir fryktelig usaklig Ä diskutere slik. OgsÄ Ä pÄstÄ at "Osama er snill, mens George er dum" blir helt usaklig.
Hvorfor tror man at kurderne jubler i Irak om dagen? Ikke engang Saddam nÄr opp blant de aller verste gjennom tidene. Men det var veldig bra Ä fÄ stoppet han.
La oss inderlig hÄpe at den tiden med massehenrettelser i mangemillionersklassen er forbi. Det er ingen som har betvilt at det som skjedde i Rwanda var grusomt. Ei heller andre steder. Men nÄ snakker vi om grusomme herskere, gjÞr vi ikke? Dessuten er 100 000 smÄtterier i forhold til Maos 24 millioner henrettelser. Og Hitler blir jo ogsÄ smÄgutt i forhold med 6 millioner.
Det er er en del her som mangler perspektiver. Men det er ikke noe nytt.
-
La oss inderlig hÄpe at den tiden med massehenrettelser i mangemillionersklassen er forbi. Det er ingen som har betvilt at det som skjedde i Rwanda var grusomt. Ei heller andre steder. Men nÄ snakker vi om grusomme herskere, gjÞr vi ikke? Dessuten er 100 000 smÄtterier i forhold til Maos 24 millioner henrettelser. Og Hitler blir jo ogsÄ smÄgutt i forhold med 6 millioner.
Igjen: Er det antall liv pÄ samvittigheten som gjÞr en hersker mer grusom enn den andre? Mao er verre en Djengis Kahn fordi han hadde stÞrre tilgang pÄ folk Ä ta livet av?
Og Hitlers 6 millioner? Han tok livet av 6 millioner jÞder. I tillegg dÞde kanskje 5 millioner ikke-jÞder i konsentrasjonsleirene. NÄr han i tillegg var ansvarlig for Ä ha startet en verdenskrig som tok livet av 50-60 millioner mennesker til sammen, begynner han Ä fÄ en del menneskeliv pÄ samvittigheten.
-
Hitler og hans grusomheter under 2. verdenskrig er de som er mest kjent for oss nordmenn ja. Men tror dere virkelig at alle de andre drepte sine motstandere pÄ en human mÄte?
"Komma no lille guten min. SÄ skal du fÄ ei giftsprÞyte av meg her. Du kommer til Ä kjenne et lite stikk nÄr jeg setter sprÞyta, men sÄ vil det gÄ raskt og smertefritt"
-
Selvsagt er det helt pÄ tryne Ä sammenligne Bush med Hitler.
Er maaange fler som skulle vĂŠrt nevnt fĂžr den hillbillien, deriblant noen kommunistdiktatorer.
Men Hitler er tidenes ondeste hersker, ingen som helst tvil om det etter det helvettet han klarte Ă„ sette i gang.
-
Kem var det som brukte og planta bambuskudd i rĂŠva ? Det er grusom tortur.
-
SelvfĂžlgelig har det skjedd ting, spesielt i Asia og Afrika kanskje, som er helt forferdelige og uakseptable. Under apartheid-regimet i SĂžr-Afrika for eksempel ble det tatt i bruk nesten utenkelige torturmetoder, og straffene folk fikk for forbrytelser var ganske syke.
Likevel synes jeg ingenting er i nÊrheten av de omfattende systematiske massemordene i Nazi-Tyskland. Tror egentlig ikke det er mulig Ä fÄ det verre heller.
-
At "Bush er ut" er jo bare sÄÄÄÄ 2005 da!
8)
-
Eg trur det var vietnamesarane som hadde ei slags greip som holdt munnen Äpen, og sleppte levande slangar ned i halsen pÄ levande mennesker.
-
Hitler drepte kanskje ikke like mange mennesker som enkelte andre gjorde fÞr ham. Men mÄten Hitler systematisk tok livet av absolutt alle som ikke sÄ akkurat sÄnn og sÄnn ut, eller som prÞvde Ä opponere mot ham, eller som av en eller annen grunn bare hadde en annen religion eller en annen seksuell legning gjÞr at Hitler bÞr kunne sees pÄ som Den verste.
Men det er umulig Ă„ si om han faktisk var verre enn den ene eller den andre.
Og Mack, jeg har aldri brukt "Osama er snill, Bush er dum" som et argument i denne diskusjonen. For det er heller ikke noe argument, og det er veldig usaklig. Det var en plakat jeg laget for Ă„ skape litt liv, og en kontrast til alle "Fred er bra, krig er dumt"-plakatene laget av tusenvis av barn i byen.
-
Igjen: Er det antall liv pÄ samvittigheten som gjÞr en hersker mer grusom enn den andre?
Ja.
-
Igjen: Er det antall liv pÄ samvittigheten som gjÞr en hersker mer grusom enn den andre?
Ja.
OK? SÄ folk som levde for veldig lenge siden kan ikke ha vÊrt like grusomme som i dag - fordi det ikke bodde sÄ mange folk pÄ den tiden de kunne ta livet av? Jeg er ganske sikker pÄ at Mao ikke hadde drept 24 millioner om han hadde levd pÄ 1100-tallet og vÊrt keiser i Kina da. Samtidig er det godt mulig at Djengis Kahn hadde drept enda flere enn Mao har gjort om han hadde levd i dag og var en mektig hersker.
-
Samtidig mÄ man jo tenke pÄ hvor lenge Mao fikk holde pÄ. Hitler er for meg den ondeste mannen i moderne tid. No doubt about it.
-
Samtidig mÄ man jo tenke pÄ hvor lenge Mao fikk holde pÄ. Hitler er for meg den ondeste mannen i moderne tid. No doubt about it.
Ikke sant. Finnes masse andre argumenter mot at antallet drepte blir feil som eneste grunnlag Ä dÞmme folk pÄ. MÄten man dreper folk pÄ, bakgrunnen for drapene, slike ting. Dere mÄ se litt stÞrre pÄ det enn bare den statistikken, folkens.
-
Da mÄ du nesten fortelle meg hvordan Mao drepte folk.
-
Hvorfor mÄ jeg det? Jeg har vel aldri sagt noe som tilsier at han har drept folk pÄ en snill og fin mÄte?
Jeg har bare sagt at man mÄ se litt lengre enn antall millioner henrettelser for Ä kunne dÞmme personer i forhold til hverandre. Det kan du vel forstÄ? For eksempel kunne jeg ha lagt frem en statistikk pÄ hvor stor prosentandel av befolkningen i sitt eget land hver enkelt har tatt livet av, og ting ville vÊrt snudd pÄ hodet.
-
Mao drepte vel flest av sine egne landsmenn. Og det stort sett gjennom Ä sende dem i til dels meningslÞse kriger. Jeg kan forstÄ at han ut fra sin egen ideologi og mening starta en del kriger. Men han startet ogsÄ en del kriger der mange av hans egne soldater gikk tapt, og dette var kriger som var svÊrt egoistisk begrunnet.
-
Ă
Ă„Ă„Ă„Ă„ fy, Bush er skikkelig dritt azz, verdens verste mann lissom, verdens stĂžrste idiot og kjeltring.
Saksa frÄ vg:šš
"
Sunnimuslimer brent levende
i Bagdad
Hevnaksjon etter gÄrsdagens blodige massakr"
Berre for Ă„ sette litt ting i perspektiv, kven er galne liksom.
-
Under fÞrste verdenskrig kastet offiserene granater med lang lunte ned i skyttergravene til sine egne soldater, sÄ de mÄtte opp av skyttergravene for Ä angripe...
-
Hehe og russarane hadde jo 2 mann per GĂŠver eller noko slikt.
Men kven var det som dreiv med desimering? Skaut kvar 10`ende mann pÄ ei rekke eller noko slikt.
Mykje spesi som er blitt gjort i krig og kjĂŠrligheit ;)
-
Mack: Hva er poenget med Ä diskutere nÄr du bare styrer glatt unna hvert eneste argument uansett?
Mao drepte vel flest av sine egne landsmenn.
SkjĂžnner ikke helt hva du mener her? Mao drepte kanskje flest, men ikke prosentmessig i forhold til innbyggerne landet han bodde i. Regner du ikke tyske jĂžder for tyske landsmenn?
Ingen tvil om at verken Kina under Mao og Sovjetunionen under Stalin ikke var noe sÊrlig bra sted Ä bo for de fleste, men nÄr man ser hva nazistene har klart Ä gjÞre pÄ de Ärene de fikk holde pÄ er jeg ikke det minste i tvil om hva som var verst.
-
Jeg regner selvfÞlgelig tyske jÞder som tyske landsmenn. Og jeg kommer aldri til Ä forsvare Hitlers jakt etter jÞder. Det er helt klart noe av det verste som er gjort. Jeg Þnsker bare Ä vise fram at ogsÄ andre har vÊrt grusomme herskere. Sitatet du viser til er antallet drepte, og ikke i forhold til prosent.
At sjia- og sunnimuslimer er slemme mot hverandre er ikke noe nytt. Men nÄ har ikke en av sidene noen diktator som tilhÞrer sunnimuslimene. Og det at Irak nÄ har en demokratisk valgt regjering er begynnelsen pÄ noe nytt og veldig bra i Irak. Og det er takket vÊre han noen kaller en grusom hersker (Bush). Og de sliter veldig med realiteter, og det Ä sette ting i perspektiv.
Mao, Stalin og Hitler er noen av de verste herskerne gjennom tidene. Det er det vel liten tvil om. Men Saddam var ogsÄ en grusom hersker, og bedrev mye av den samme klappjakten pÄ sine landsmenn. Kuwait er kanskje en egen stat, men Saddam sÄ pÄ staten som sin egen 19. provins. Bush sr. befridde Kuwait i lÞpet av fire dager. En svÊrt vellykket militÊr operasjon (Operation Desert Storm).
-
Ja, Bush seniors Irak-operasjon var vellykket. FÞrst og fremst fordi mannen bak rattet var smart nok til Ä skjÞnne at man ikke burde gÄ inn i Bagdad. Pappa Bush skjÞnte at Bagdad betÞd alvorlig trÞbbel og en veldig langvarig militÊroperasjon. Bush junior ble forledet til Ä tro at Bagdad var kjapt inn, kjapt ut og vips sÄ var Saddam historie.
Vi har vel alle sett at sÄ ikke var tilfelle, og at Bush senior var en mye smartere mann enn sin sÞnn (noe som burde bevises ved at alle bedrifter Junior har vÊrt involvert i har gÄtt til helvete eller blitt reddet utelukkende av Pappas saudiske venner).
Men nok USA. Dette handler om verdens ondeste menn.
Jeg vet for lite om Maos regime i Kina. Og skal ikke uttale meg om hans metoder og antall drap i forhold til Hitlers. Men jeg vil bare pÄpeke det faktum at du ikke hadde noen som helst garanti for Ä overleve Hitlers regime. Ikke noen plass i verden.
Det var ikke bare jÞder, homofile og svarte han drepte. Det var ikke bare politiske motstandere han drepte. Og var du fÞrst tatt til fange av nazistene, sÄ var det som Julius Paltiel (trÞndersk jÞde, som satt to Är i Auschwitz) sier: Det som skilte liv og dÞd var ene og alene FLAKS.
Hadde du uflaks, ble du drept. Hadde du flaks, overlevde du. Du kunne arbeide hardt, overleve bra under de forholdene som var, men oppsÞkte du lege pÄ feil dag, selv om det bare var for et lite skrubbsÄr, sÄ ble du drept.
Og ingen visste nÞyaktig hva som kjennetegnet en arier. Hitler gjorde i det store og hele liten forskjell pÄ ariere og andre mennesker. SÄvidt min informasjon har fortalt meg var det ogsÄ mennesker som oppfylte kriteriene for den ariske rase, som mistet sitt liv under Hitlers tyranni.
Og hvordan kom Hitler til makten? Ved Ă„ love folket gull og grĂžnne skoger!
Jeg mener at drapene pÄ politiske motstandere bare var nÞdvendige midler for Ä fÄ folket til Ä tro pÄ hans lovnader.
SÄnn som jeg har forstÄtt det, drev kommunistene fÞrst og fremst en heksejakt pÄ politiske motstandere, men ellers fikk folk stort sett vÊre i fred. Og det var vel hovedsaklig i eget land og hos nÊrmeste naboer at mennesker ble drept. Det er verdt Ä vite at det i Kina er veldig lett Ä oppnÄ et hÞyt antall drepte mennesker, fÞrst og fremst fordi Asia er den verdensdelen hvor det bor flest mennesker, og Kina er verdens mest folkerike land, med over en milliard mennesker. Burde ikke det fortelle oss noe?
Selv om Mao tok livet av flere mennesker totalt sett, sĂ„ betyr ikke det at han var verre enn Hitler. Ă
se pÄ antall mennesker som ble drept mener jeg gir et feil bilde, fordi Kina og Sovjet da vil komme verre ut enn Hitler, selv om det ikke nÞdvendigvis var stort verre.
-
Det var ikke bare jÞder, homofile og svarte han drepte. Det var ikke bare politiske motstandere han drepte. Og var du fÞrst tatt til fange av nazistene, sÄ var det som Julius Paltiel (trÞndersk jÞde, som satt to Är i Auschwitz) sier: Det som skilte liv og dÞd var ene og alene FLAKS.
Hadde du uflaks, ble du drept. Hadde du flaks, overlevde du. Du kunne arbeide hardt, overleve bra under de forholdene som var, men oppsÞkte du lege pÄ feil dag, selv om det bare var for et lite skrubbsÄr, sÄ ble du drept.
Og det var ikke alltid uflaks Ä bli drept heller. Hitler og medarbeiderne han var imponerende gode til Ä finne pÄ kreative mÄter Ä torturere folk pÄ. Skjult bak den "medisinske forskningen" i konsentrasjonsleirene for eksempel. I tillegg ble jo mange jÞder, krigsfanger og nazimotstandere tvangsmeldt inn i Hitlers selvmordshÊr, som blant annet ble sendt fÞrst inn i minefelt eller som kanonfÞde for russerne i "avledningsmanÞvre" pÄ Þstfronten.
SÄnn som jeg har forstÄtt det, drev kommunistene fÞrst og fremst en heksejakt pÄ politiske motstandere, men ellers fikk folk stort sett vÊre i fred. Og det var vel hovedsaklig i eget land og hos nÊrmeste naboer at mennesker ble drept.
Det er vel egentlig ikke riktig. Stalin drepte for eksempel alle som i det hele tatt kunne tenkes Ä vÊre illojal mot systemet hans, og selvfÞlgelig ogsÄ alle som kanskje kunne ha hjulpet dem. JÊvlig paranoid var han ogsÄ, sÄ det ble fryktelig mange uskylde som ble drept for Ä si det sÄnn...
I tillegg tok han indirekte masse liv ved Ä kreve inn nÞyaktig like mye av produksjonen fra kollektivfarmene da det var dÄrlige avlinger og hungersnÞd, og mange folk sultet i hjel. Ganske sikker pÄ at noe lignende skjedde under Mao i Kina ogsÄ, men har ikke det helt klart for meg...
-
Selvsagt hadde Hitler skylda for andre verdenskrig og de grusomhetene som skjedde, men det var ganske mange andre inkompitente idioter som var med og bidro til at dÞdstallene ble sÄ hÞye under krigen. BÄde tyskere, andre lands statshoder, generaler og offiserer...
-
Det er alltid mange andre mennesker som er involvert. Mao og Stalin drepte ikke folk selv de heller. Det var generaler og offiserer som gjorde jobben for dem. Men de handlet pÄ ordre fra sine overordnede, og jeg har min tvil om at Hitlers nÊrmeste menn hadde funnet pÄ alt mulig helt pÄ egenhÄnd.
Og det er selvsagt ikke til Ä komme utenom at verden lukket Þynene og nektet Ä tro det de sÄ. Men det forhindrer ikke det faktum at alt likevel grunner ut i én manns grusomme tanker. Enten han het Hitler, Mao, Stalin eller noe annet.
-
Det er selvsagt sant. Uten Hitler hadde sjansene for en andre verdenskrig vĂŠrt betydelig mindre, men man ikke gi ham skylden helt alene.
Hadde ting blitt gjort annerledes etter fĂžrste verdenskrig er det slett ikke sikkert Tyskland hadde startet andre verdenskrig, selv om det selvsagt ikke er en god unnskyldning.
Og de grusomhetene som tyskerne gjennomfÞrte under krigen kan selvsagt ikke forsvares uansett hvordan du ser pÄ det...
-
Uten Hitler vil jeg tro Tyskland hadde blitt kommunistisk, noe som sannsynligvis ogsÄ ville blitt farlig senere. Det hadde muligens gitt Sovjetunionen den hjelpen de trengte for Ä sosialisere hele Europa...
I andre verdenskrig ble folk brukt som forbruksvare. Spesielt pÄ Þstfronten, bÄde av tyskere og russere. Det er ikke rart mange liv gikk tapt.
-
Det at Tyskland fikk skylda for fÞrste verdenskrig var en av hovedÄrsakene til at Hitler kunne fÄ stÞtte for sine ideer pÄ 20-tallet.
OgsÄ bÞrskrakket i 29 var en viktig Ärsak til at Hitler kom seg opp og frem. Men det var Hitlers ideologi som fÞrst og fremst var bakgrunnen for at Tyskland invaderte Polen i september 1939 og andre verdenskrig var et faktum.
Skal vi skylde pÄ alt annet enn Hitler, mÄ vi ogsÄ gi jÞdene en del av skylda. JÞder opptok mange arbeidsplasser pÄ 20 og 30-tallet, og i det hele tatt, jÞder eksisterte!
Det var ikke bare Hitler som irriterte seg over jÞdene. Det var en misnÞye mot det jÞdiske folk i verdenssamfunnet pÄ den tiden, sÄ nÄr Hitler snakket om sitt jÞdehat var det ikke sÄ veldig vanskelig Ä fÄ stÞtte, han mÄtte bare gi dem skylda for et eller annet. Omtrent som nÄr Bush sier at Saddam har atomvÄpen, noe han ikke hadde. Hitler ga jÞdene skylda for dÄrlig Þkonomi og levestandard. Noe som selvsagt ikke var jÞdenes feil.
Vi kan selvsagt si at de Allierte fra 1. verdenskrig bÞr ta sin del av skylda for at de ga Tyskland skylda for fÞrste verdenskrig, men det holder ikke. Selv om Tyksland fikk skylda for fÞrste verdenskrig, sÄ betydde ikke det at Hitler kom til duket bord.
Det var Hitler som fikk folk til Ä vÄkne. Det var Hitler som fikk folk til Ä endre sin holdning, og det var Htiler som fikk folk til Ä hate jÞdene.
Det var ene og alene Hitlers tanker og ideer som gjorde at andre verdenskrig kunne skje. Uten Hitler er det lite sannsynlig at vi hadde fÄtt andre verdenskrig, men det kan man selvfÞlgelig ikke vite.