Newutd.no

Newcastle United => Generelt => Emne startet av: Asbjørn på 21. Okt. 2006, 13:22

Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn21. Okt. 2006, 13:22
Når Roeder sier dette så skjønner jeg absolutt ingenting:

"We also have Celestine Babayaro not only free from suspension but fit again after his groin problems, and he will give us another option because he is our only left-back at the moment."

I hvor dårlig forfatning går det egentlig ann å bli på 1 år i Rangers? Bernard har ikke vært skadeplaget. I tillegg har han trent i hele sommer med diverse klubber. Når man ser på spillere som Woodgate og Solskjær som nesten har vært borte i to år pga skade går rett inn og herjer for sine klubber, så skjønner jeg ikke at Bernard skal ha forfalt så til de grader på 1 år. Han har nå spilt reservelagsfotball for Newcastle siden 1. september, og skal han finne tilbake til godformen må han for svarte spille førstelagsfotball.

Dyer som har trent med førstelaget i 14 dager nå er en uke unna førstelagsfotball, mens Bernard som har trent med førstelaget i snart 2 måneder er ikke engang i nærheten av benken.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Agurksaft21. Okt. 2006, 13:46
Håpar at det er ein "forsnakkelse" Han bør ikkje meine det der.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Ã…smund21. Okt. 2006, 15:36
Hentingen av Bernard var nok heller et artig påfunn av Fat Fred og sikkert ikke noe Roeder var involvert i idet hele. Hadde ikke råd til Bridge og Bernard var et billig alternativ. HAHA jeg ler meg i hjel!
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: PeterH21. Okt. 2006, 17:26
Altså er det jeg som har misforstått her eller? Det jeg har lest er ihvertfall at Roeder gjorde absolutt alt han kunne for å hente Bridge men ettersom Cole sin overgang kom så sent så klarte han desverre ikke å få Bridge til Newcastle.
Derfor hentet Roeder Bernard. Bernard er langt i fra formen han var i da han spilte for Newcastle før, men han er en spiller som kommer til å gi alt for laget uansett. Roeder har vel også sagt at det Bernard mangler er styrken og hurtigheten han hadde. Det tar ikke 2uker å bygge opp igjen styrke og hurtighet du har mistet over 2år.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn21. Okt. 2006, 17:35
Sitat fra: "Ã…smund"
Hentingen av Bernard var nok heller et artig påfunn av Fat Fred og sikkert ikke noe Roeder var involvert i idet hele. Hadde ikke råd til Bridge og Bernard var et billig alternativ. HAHA jeg ler meg i hjel!


Hehehehehe, det var nok også Fat Fred som ville hente Bernard til West Ham når Roeder var manager der også. Du har tydeligvis ikke fått med deg at Roeder har sagt at han har vært en stor fan av Bernard, og at han prøvde å lokke han til West Ham sommeren 2003.

Kan legge til at Fat Fred ikke har veldig mye til overs for Bernard, da han takket nei til en forlengelse av Newcastle kontrakten. Fat Fred var ikke mild i media da han heller takket ja til Southampton.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Ã…smund21. Okt. 2006, 17:43
Grunnen til at Bridge ikke er i newcastle er at Fat Fred lukket pengesekken og derfor sitter vi igjen med Bernard!
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn21. Okt. 2006, 17:53
Sitat fra: "Ã…smund"
Grunnen til at Bridge ikke er i newcastle er at Fat Fred lukket pengesekken og derfor sitter vi igjen med Bernard!


Det har med andre ord ikke noe med at Ashley Cole ble klar for Chelsea i omtrent siste minutt? Alle seriøse kilder har  feil, men du har rett.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Benson21. Okt. 2006, 21:26
Sitat fra: "Ã…smund"
Grunnen til at Bridge ikke er i newcastle er at Fat Fred lukket pengesekken og derfor sitter vi igjen med Bernard!


Kan kje gi FF skylda for me kje fekk forsvarspillere.
Ein kan gi skylda på FF for og ha ansatt Roeder, men FF kan lite for at Roeder er ein komedie på overgangsmarkedet.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: HÃ¥vard21. Okt. 2006, 22:31
Trodde det ikke ble noe av fordi Shepherd eller Roeder (Shepherd tror jeg) bare ville leie ham og ikke kjøpe Bridge.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Bad Religion21. Okt. 2006, 22:36
Med andre ord vi hadde ikkje råd til han. Forstår godt at Chelsea ikkje gjekk med på ein låne avtale.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Ã…smund21. Okt. 2006, 23:25
Sitat fra: "HÃ¥vard"
Trodde det ikke ble noe av fordi Shepherd eller Roeder (Shepherd tror jeg) bare ville leie ham og ikke kjøpe Bridge.


Stemmer dette. Dette har Asbjørn glemt.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn22. Okt. 2006, 10:05
Sitat fra: "Ã…smund"
Sitat fra: "HÃ¥vard"
Trodde det ikke ble noe av fordi Shepherd eller Roeder (Shepherd tror jeg) bare ville leie ham og ikke kjøpe Bridge.


Stemmer dette. Dette har Asbjørn glemt.


Tror du virkelig at Chelsea hadde solgt Bridge før Ashley Cole ble klar?
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Kesse22. Okt. 2006, 11:02
Feilpost
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn22. Okt. 2006, 11:05
Sitat fra: "Hans Emil"
Med andre ord vi hadde ikkje råd til han. Forstår godt at Chelsea ikkje gjekk med på ein låne avtale.


Vi hadde penger nok til å prøve å snappe Huth foran nesa på Boro den siste dagen på overgangsmarkedet. Det sier Huth selv i dag. Da snakker vi om £6 millioner. Selvsagt hadde vi hatt råd til å betale £3,5 millioner for Bridge om Chelsea var villig til å slippe Bridge før Cole ble klar.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Ã…smund22. Okt. 2006, 11:27
Roeder sier:

"Why did we not get Huth? There are reasons that are difficult for me to elaborate on, but he decided to join Middlesbrough."

Jaja syns det lukter fat Fred her og jeg.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: chickenman22. Okt. 2006, 11:47
Jeg begynner å tenke noenlunde likt med deg om dette Asbjørn. Vil vi noen gang få se Olivier Bernard tilbake som en bidragsyter på førstelaget?
Sitat fra: "Asbjørn"

Når Roeder sier dette så skjønner jeg absolutt ingenting:

"We also have Celestine Babayaro not only free from suspension but fit again after his groin problems, and he will give us another option because he is our only left-back at the moment."



Hele uttalelsen virker litt lite gjennomtenkt ja. Men vi kan vel bare klamre oss fast til at han sier "at the moment" der og håpe at vi har to den dagen Olivier Bernard er god nok til kjempe på det øverste nivået igjen.

Ellers vet jeg ikke helt hva jeg syns om at Babayaro er tilbake igjen. Jeg har tidligere forsvart ham her inne da han gjorde noen OK kamper ifjor der han holdt bra styr på sine motstandere. Men for øyeblikket er jeg meget lei hele figuren. Er han ikke skadet blir han jo suspendert (eller faktisk begge deler), og på sitt verste virker han direkte umotivert og uinteressert ute på banen. Hadde jeg ikke vist bedre hadde jeg snart begynt å lure på om han egentlig bare er fornøyd med å heve lønna si hos oss, og ikke bryr seg så mye om å yte noe for den. Men for all del, det blir bare spekulasjoner fra min side.
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Kesse22. Okt. 2006, 11:48
Ryktene sier jo at Roeder ville ha Huth mens Fatty ville ha Woody. Derfor kom de for sent inn i forhandligene med noen av de så begge dro til Boro. Great teamwork...!
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Kristoffer22. Okt. 2006, 13:21
DET tviler jeg ikke et sekund på. Roeders noe negative holdning til Woodys skader og motsatte Fat Freds holdning til Woody sier jo endel...
Tittel: Hvorfor i svarte hentet vi Bernard?
Skrevet av: Asbjørn22. Okt. 2006, 13:32
Sitat fra: "Ã…smund"
Roeder sier:

"Why did we not get Huth? There are reasons that are difficult for me to elaborate on, but he decided to join Middlesbrough."

Jaja syns det lukter fat Fred her og jeg.


Hehehehe, du har det samme svaret til alt. Far Fred, Fat Fred og atter Fat Fred :-)

Les litt i morgendagens nyheter så finner du fort ut hvorfor Huth valgte Boro. Der sier han det selv. Oppfølgingen og interessen han fikk av Boro mens han gikk skadet i sommer var hovedårsaken. Han feilet som kjent den medisinske testen i juni. Er nok heller Roeder som ikke klarer å overbevise spillerene om at Newcastle er den rette klubben. Der var Shearer genial å ha.