Newutd.no
Newcastle United => Transfers => Emne startet av: Noreng pć 16. Mai 2005, 12:10
-
Paddy Kenny... kan han bli et rĂžverkjĂžp?
den unge Sheff. United keeperen er en av grunnene til den gode United sesongen.. Arsenal, Birmingham og Everton vil ha han, men Newcastle er mest intresang ifĂžlge Paddy selv...
Litt om Paddy
1. Han er 26 Ă„r gammel, blir 27 17. mai - 05
2. Han er fĂždt i Halifax.
3. Han er nÄ en stÞdig keeper pÄ Sheff. United.
4. Han har tiddligere spilt Bury.
5. Souness har vist en stor intersse ettersom Newcastle trenger en ny keeper.
6. kontrakten gÄr i August og Kenny vil sikkert heller til noen av PL-klubbene enn og skrive ny kontrakt med Sheff. United og derfor vil Sheff. selge Paddy sÄnn at de tjener litt pÄ denne gode keeperen.
7. Han har gode reflekser, lange tigersprang, gode og lange kast og en skuddfot som kan gjÞre sine utspark til United sjangser, En mann og satse pÄ
-
Vi har Shay Given og verdens beste reservekeeper Stephen Harper. Hva i all verden skal vi da ha en 26 Är gammel keeper som bÞr spille fÞrstelagsfotball for? Og hvem av de to skal han i sÄfall erstatte om han kommer?
Paddy Kenny er sikkert god han, men er det noe man overhodet ikke trenger her i klubben, sÄ er det keeper. Skulle Given bli solgt (Gud forby), sÄ har vi verdens beste reservekeeper som er klar til Ä bli nytt fÞrstevalg i mÄl. SÄ vi mÄ for alt i verden IKKE gjÞre noe forhastet pÄ keeperplassen. Og om Given skulle bli solgt kan vi heller kjÞpe inn en talentfull ung reservekeeper. Ikke en 26-Äring som mÄ spille fÞrstelagsfotball.
-
akkuratt det med Harper er jeg stĂŠrt uenig i.
hvem sÄ Tottenham - Newcastle.
Han kan redde men han skjever pÄ utspark og bommer pÄ tilbakespill
-
akkuratt det med Harper er jeg stĂŠrt uenig i.
hvem sÄ Tottenham - Newcastle.
Han kan redde men han skjever pÄ utspark og bommer pÄ tilbakespill
En keeper totalt uten kamptrening kan fort gjÞre noen slike feil. Men Ä si at Harper ikke er verdens beste reservekeeper fordi, blir feil. HistorielÞshet kalles det. Harper kan likevel hoppe inn midt i en kamp, uten Ä ha spilt kamp pÄ flere mÄneder, og likevel dominere minst like mye som Given. OgsÄ Given har gjort feil i Är. Blant annet en grov feilvurdering i feltarbeidet i bortekampen mot Bolton.
-
nÄ synes jeg du overdriver.
jeg vet om mange bedere ress.keepere.
Han pÄ Chelsea Cudicin ell no. Han er bedere enn Harper og har sprett innfor Petr mange ganger og presstert. og mÄ nevne Carson. kan si mange mer, men stÄr vel sikkert fortsatt for Harper
-
Ja, disse er alle gode keepere, men akkurat hva angÄr Carson fÞler jeg Harper er bedre. Jeg sier ikke at Harper er verdens beste keeper. Langt der ifra. Men han er den beste reservekeeperen vi kunne hatt. Jeg er hellig overbevist om at Newcastle aldri i verden kunne hatt en bedre keeperduo enn Given og Harper. De to er jevngode. Given er det lille hakket bedre, men det er f... ikke mange som greier Ä danke ut Given. Det har Harper greid. Og han kan greie det igjen. Det burde fortelle det meste.
Harper er trygg med ballen i beina, han har noen enorme tigersprang, og kan redde de mest utrolige ballene. PÄ noen omrÄder er han bedre enn Given, pÄ andre omrÄder er Given bedre.
Petr Cech og Carlos Cudicini er begge bedre keepere enn Harper og Given, men vi har ikke de to, og vi har heller aldri hatt de to i stallen vÄr. Aldri vÊrt i nÊrheten av det heller. Vi har Þyrikets to klart beste keepere. Skulle gjerne sett at vi hadde hatt Carson i stallen ogsÄ, men vi trenger ikke Þyrikets tre beste keepere. Det fÄr da holde med to.
Harper ER den beste reserven vi kunne ha hatt. VĂŠr du trygg!
-
Harper verdens beste reservekeeper?NĂ„ har jeg hĂžrt det og...
Cuddicini pÄ Chelsea er bedre, og han er i kÞen bak Cech. Scott Carson?I alle fall et talent, men vil trekke Harper hakket foran for Þyeblikket. Arsenal og Manchester United har ikke engang solide fÞrstekeepere, sÄ da er det liten vits i Ä trekke fram reserver her.
Men Ä bruke penger pÄ Kenny blir dumt med mindre man selger Given. Har ikke sett Kenny noe sÊrlig i aksjon, da jeg ikke har hatt tilgang til Championship denne sesongen. Skulle man selge Harper derimot, sÄ bÞr man heller hente inn en talentfull keeper og/eller en rutinert keeper som er fornÞyd med Ä spille annenfiolin. Uansett sÄ er jeg fornÞyd med de alternativer en har i Given og Harper per dags dato.
-
Greit. Verdens beste reservekeeper blir kanskje litt Ă„ ta i, men han er den beste vi kunne hatt. Basta!
Skulle Harper bli solgt, sÄ bÞr vi kjÞpe inn en ung keeper, men han bÞr likevel vÊre sÄpass god at han kan gi Given konkurranse. For ingen blir god uten konkurranse.
-
pÄstÄr du at Harper gir Given kunkoransse???
-
pÄstÄr du at Harper gir Given kunkoransse???
SelvfÞlgelig gjÞr han det. Hvis vi ser bort i fra fotarbeidet er Harper nesten like god som Given pÄ alle felt.
-
ja, men det fotarbeidet er jo helt JĂVLI!!!
Han mÄ trene med fotene... da skal jeg vÊre for han! :?
-
Arsenal og Manchester United har ikke engang solide fÞrstekeepere, sÄ da er det liten vits i Ä trekke fram reserver her
jaja.. ManU er sant men Arsenal! Lehmann og Almeiud ell no er jo dritgode.
-
ja, men det fotarbeidet er jo helt JĂVLI!!!
Han mÄ trene med fotene... da skal jeg vÊre for han! :?
Harper er bunnsolid pÄ fotarbeidet, i forhold til Espen Johnsen. Han er nok ikke like god som Given pÄ det feltet, men Spurs-kampen var et arbeidsuhell, og muligens et resultat av lite kamptrening. Og det er ikke det minste tvil om at Harper gir Given konkurranse.
-
Enig i at vi heller bÞr satse pÄ en ung tredjekeeper (evt. andrekeeper). Har luftet mine tanker om Kameni allerede, men hva med Igor Akinfeev? CSKA Moskva-keeperen (og som derfor sikkert havner i Chelskij om et par Är), men han er i allefall et fantastisk keepertalent! Fast pÄ A-laget, og var med i Russlands EM-tropp i en alder av 18 Är.
-
Akinfeev er en rÄ keeper han. Har sett flere Cska kamper i Är, og jeg bruker han pÄ FM :P Men seriÞst han vil vel neppe bli noen 2.keeper i en klubb?
Skulle Newcastle finne pÄ Ä selge Given (noe jeg hÄper IKKE skjer) hadde jo Akinfeev vÊrt en spennende keeper. Hadde jo hatt super keeper de neste 15Ära da!!
Billig blir nok ikke.. Russerene vill nok ha 100mill.+ for han!!
-
Han er dopingtatt, og mÄ stÄ over fotball i 9 mnd. :P (vet at dette er gamle rykter)
-
Jeg skjÞnner meg virkelig ikke pÄ de korte straffene for dopingbruk i idretten. En fotballspiller fÄr 9 mÄneders utestengelse for en positiv dopingtest. De fleste syklister eller langrennslÞpere har fÄtt to Är.
En individuell utÞver tÄler et par Är med trening, trening, trening og doping, doping, doping, fÞr de kan komme tilbake og fortsette som om ingenting har skjedd.
Korte straffer for dopingbruk gjÞr at flere kan fristes til Ä gamble pÄ at de ikke blir tatt. Og hvis de skulle bli tatt, sÄ er det ikke verdens undergang. De kan bruke et Ärs tid pÄ Ä krangle om at prÞvene er feil, og alt det tullet der. Deretter er det et Ärs tid med knallhard trening og jevnlig dopingbruk, fÞr de er tilbake i manesjen. Det er da for svarte ingen straff.
Og ni mÄneder er da ingenting. For en fotballspiller kan det kanskje vÊre litt verre, da du sannsynligvis ikke stÄr like hÞyt i kurs etter en dopingdom pÄ samvittigheten. Men nÄr selv gale voldsmenn fÄr ny klubb, sÄ bÞr det vÊre hÄp for dopingdÞmte fotballspillere ogsÄ.
-
Ja, helt idiotisk. Man burde jo forstÄ at det ikke er lovlig, for Ä fÄ mindre doping blandt utdÞvere, burde det vÊrt utestengelse pÄ livstid.
-
Har ikke varigheten av utestengelsen med hva dem tester positivt pÄ?
Det Paddy Kenny her har testa positivt pÄ er vel ikke sÄ "ille" og finnes vel i mye kosttilskydd osv.
Uansett er jeg ganske enig med Joakim, det burde vĂŠre like strengt i fotball som i andre idretter.
-
Syns prestasjonsfremmende preparater bÞr straffes kraftig, mens kokain osv som Mutu tok syns jeg blir straffet ALT for hardt. Er ikke mange som har mulighet til Ä betale regninga han har fÄtt av Chelsea.
-
Hva er det han er blitt tatt for?
-
Kenny ble tatt for efedrin faktisk. Syns det blit tullete Ä stenge han ute lenge for dette. Mange bruker dette for Ä slanke seg, og det var vel lovlig lenge i Sverige om jeg ikke tar feil (kanskje det fremdeles er lovlig). Kjenner flere som har brukt det for Ä fÄ ned fettprosenten.
-
Kokain, effedrin, koffein. Samma faen for meg hva de blir tatt for. Er stoffet ulovlig, sÄ er det ulovlig. Da skal man straffes knallhardt, og bÞr ikke fÄ drive med sin idrett pÄ profesjonelt nivÄ igjen. Jeg gir blanke f... i hvor "ufarlig" stoffet er, om det er prestasjonsfremmende eller ikke. Stoffet stÄr pÄ dopinglisten for en grunn, og da er det ingenting Ä klage pÄ.
Doping er doping.
Enten den som blir tatt heter Johann MĂŒhlegg eller Diego Maradona.
-
Det er 3 ting som overhodet ikke kan sammenlignes.
Det er ulovlig Ä laste ned musikk, sÄ la oss straffe alle som gjÞr det like hardt som de som dealer dop og raner banker! Er det ulovlig sÄ er det ulovlig...
-
Du kan jo ikke begynne Ă„ sammenligne det Ă„ laste ned musikk med det Ă„ innta et ulovlig preparat i idrettssammenheng. Lik straff for like forbrytelser.
Ikke lik straff for alle forbrytelser. Du skjÞnner da vel forskjellen pÄ det, du ogsÄ?
Med mindre du kan bevise at du har fÄtt i deg preparatet ved et uhell (Gudene vet hvordan du skal greie Ä bevise det), sÄ skal du straffes like hardt som en sprinter som har dopet seg med ett mÄl for Þye, sportslig suksess. En positiv dopingprÞve er en positiv dopingprÞve, uansett hvordan du vrir og vender pÄ det.
-
Okei, la meg forklare det slik at du forstÄr det. Du mener at man skal ha samme straff om man raner en bank for 5000kr og 300 mill?
Du vil altsÄ at det skal lÞnne seg Ä gÄ all-in med ulovlige preparater om man fÞrst skal gjÞre noe?
-
Det er det samme for meg hvilke stoff folk doper seg med. Doping er doping, og skal gi livstids-utestengelse fra profesjonell idrett.
Og nÄr jeg sa lik straff for lik forbrytelse snakket jeg fÞrst og fremst om doping. Ikke bankran. Det er selvfÞlgelig forskjell pÄ Ä rane 5000 kr og 300 mill. Men jeg ser ikke forskjellen pÄ efedrin og EPO.
-
Nei jeg forstÄr jo det nÄr du ikke ser forskjellen pÄ kokain og koffein heller...
-
Det er det samme for meg hvilke stoff folk doper seg med. Doping er doping, og skal gi livstids-utestengelse fra profesjonell idrett.
Og nÄr jeg sa lik straff for lik forbrytelse snakket jeg fÞrst og fremst om doping. Ikke bankran. Det er selvfÞlgelig forskjell pÄ Ä rane 5000 kr og 300 mill. Men jeg ser ikke forskjellen pÄ efedrin og EPO.
KÞdder du nÄ? Enkelte dopingmidler gir jo enorme prestasjonsforbedringer og er noe man ikke fÄr i seg med mindre man gjÞr det med viten og vilje.
Hvis en spiller blir tatt for Ä rÞyke hasj, noe som meg bekjent ikke gir noen prestasjonsforbedring, men likevel er ulovlig sÄ bÞr han vel ikke utestenges pÄ livstid av den grunn?
NÄr det gjelder efedrin er ikke det sÄ veldig prestasjonsfremmede. Det kan brukes til slanking, men hovedebruken er Ä dempe hoste. SÄ hvis en spiller som sliter med hoste, slim og tett bryst tar det for Ä bli frisk, og ved et uhell tar litt for mye sÄ mener du altsÄ at han skal utestenges pÄ livstid for den forbrytelsen?
-
Ja, det blir for dumt. Syns faktisk 9 mnd var i strengeste laget for et stoff som efedrin. SÄvidt meg bekjent funker efedrin som febernedsettende ogsÄ, kompisen min kjÞpte det med seg fra Tyrkia fordi det var endel mer effektivt enn paracet :P
-
Efedrin gir vel samme effekt som Ä drikke 10 kopper kaffe, sÄ jeg synes denne straffen var veldig streng.
Skal selvsagt bli straffet, men 9 mÄneder synes jeg er litt drÞyt.
-
Efedrin står på dopinglista, er forbudt å bruke i idrettssammenheng, og vil medføre utestengelse fra idretten på linje med andre forbudte stoffer. Efedrin påvirker sentralnervesystemet og blir ofte omtalt som et "amfetamin-light"-stoff. Preparatet har blant annet blitt brukt i kampsport for å oppnå økt reaksjons- og konsentrasjonsevnet. Efedrin brukes også for å orke mer på trening, føle seg piggrere.
http://www.anti-doping.no/t2.asp?p=68471
Man skal utestenges for bruk av disse midlene, det er jeg enig i. Man kan ikke springe rundt som en duracell kanin uten å bli sliten i fotballen, det blir jo juks.
Enig i at han skal straffes, å jeg er enig i at alle forbund burde ha samme straff for uansett hva slags dopingmidler som brukes.
Dette er eneste måten å bli kvitt juksemakerene på.
Jeg er å posetiv til lange straffer, kansje 10 år som minste straff, da blir det kansje lettere kvitt disse problemene. (noe jeg tror de aldri greier) Desverre.
-
Ikke for Ä vÊre frekk Lars, men jeg kan ikke forstÄ at du kan mene dette. Efedrin er ikke doping, det er medisin som blir brukt ved sykdom. Ja, det stÄr pÄ dopinglista, men en frisk person som bruker efedrin har ingen stor effekt av det. Det er jo stor forskjell pÄ det og en person som bevisst bruker bloddoping eller anabole steroider for Ä fÄ en utrolig Þkning i prestasjoner.
Hvis en person som kjÞrer i 60 kmt i 50-sonen er uheldig Ä kjÞrer ned og dreper en person, sÄ skal ikke han dÞmmes til 21 Ärs fengsel fordi han dreper en person. Han har brutt loven, men det mÄ jo brukes litt skjÞnn nÄr det gjelder straffeutmÄling.
-
Vel. KjÞrer du i 60 i 50-sonen, sÄ har du jo kjÞrt altfor fort. Og hvis du da kjÞrer ned en person, sÄ kan du heller ikke forvente Ä slippe unna med en Þrliten bot eller full frifinnelse. Du kan ikke si til politiet at "60 er da ingen hastighet", nÄr du tross alt har brutt fartsgrensen (og da er forskjellen pÄ 1 og 10 km/t uvesentlig) og tatt livet av en person. Selv om du sikkert ikke kjÞrte ned vedkommende bevisst, og man svÊrt sjelden fÄr 21 Är for uaktsomt drap, sÄ kan du ikke forvente Ä fÄ gÄ fri av den grunn.
Ă
innta efedrin er kanskje det samme som Ä kjÞre i 60 i 50-sonen. Men du har like fullt brutt loven. Og da skal du straffes for det. Og alle som har kjÞrt bil en stund vet at 60 betyr at du trenger lenger tid pÄ Ä stoppe, enn ved 50. Og det kan utgjÞre forskjellen pÄ liv og dÞd. Og hvis vi da sammenligner dette med efedrin, sÄ blir det helt feil Ä si at efedrin ikke har noen effekt og at det ikke er doping.
-
Selvsagt har du brutt loven og mÄ straffes. Men poenget mitt er at det ikke skal straffes like hardt som et planlagt Þksemord.
Greit nok at han skal straffes, men utestengelse pÄ livstid synes jeg blir for dumt...
-
Gidder ikke Ä gÄ inn i en diskusjon om andre strafferammer innen de som er nevnt over.
Vi snakker om doping, jo det er doping Ä effekten kan merkes. Jeg kan selv skrive under pÄ det.
Jeg mener at ALL bruk av doping skal straffes hardt, Ä det skal vÊre strenge straffer. Det er eneste mulighet for kansje Ä bli kvitt problemene. Vi kan ikke bare se mellom fingerne Ä basere oss pÄ at det er et light dopingmiddel, da blir man aldri kvitt det.
Dette er min mening Ä noe jeg stÄr for.
-
SÄ hasj skal straffes pÄ lik linje med bloddoping, epo-typer etc?
Eksempel er jo syklisten Tom Boonen. Ble tatt for Ä ta kokain til fest og utenfor konkurranse. Skal han straffes pÄ lik linje med en som har bloddopet seg for Ä oppnÄ bedre resultater?
SelvfĂžlgelig ikke mener jeg. I slike tilfeller hvor det er i ingen forbindelse med konkurranse eller ikke virker prestasjonsfremmhevende bĂžr jo utĂžveren bli straffet etter vanlige regler/lover som en normal person.
SĂ„ kan du eventuelt snakke om at den straffen bĂžr vĂŠre strengere enn for en vanlig borger fordi han/hun skal vĂŠre en rollemodell.
-
Skal idrettsutĂžvere straffes for bruk av kokain og hasj, burde de strengt tatt bli utestengt for brukt av alkohol og.
Jeg synes det blir for dumt. Prestasjonsfremmende doping skal man straffes hardt for. Men de kan rĂžyke seg stein vĂŠr gang de har ferie for min del. Det har ingenting med prestasjonene Ă„ gjĂžre, og de burde selvfĂžlgelig ikke straffes ved slik bruk.
-
Ipt: NĂ„r ble hasj doping? Kan vel ikke si at det fremmer prestasjonene.
-
Er jo det som er poenget mitt. Kokain, hasj og lignende kan jo ikke straffes som doping.
-
Nei, og efedrin kan han meget vel ha fÄtt i seg i forbindelse med sykdomsforebygging. Jeg syns det mÄ utvises skjÞnn i slike saker.
-
Det er din forbannede plikt som toppidrettsutÞver Ä vÊre 100% sikker pÄ at du IKKE fÄr i deg stoffer som stÄr pÄ dopinglista. Hvis du kjÞper nesespray for forkjÞlelse uten Ä ha forhÞrt deg med noen lege eller farmasÞyt eller noe som helst, sÄ er sjansen stor for at du senere vil kunne teste positivt for efedrin. Men da er det du som toppidrettsutÞver som har vÊrt uforsiktig, og da skal du straffes. Enkelt og greit.
Alle toppidrettsutÞvere skal vÊre klar over at efedrin stÄr pÄ dopinglista. Dermed mÄ du vÊre veldig bevisst nÄr du investerer i medisin for diverse sykdom at du enten investerer i produkter som ikke inneholder forbudte stoffer eller at du pÄ en eller annen mÄte fÄr godkjent et unntakstilfelle. Hvis sÄ er mulig.
Og hvis du som toppidrettsutÞver tar hasj eller kokain pÄ en fest eller noe sÄnt, sÄ er du bare stokk dum, og fortjener Ä bli straffet. Jeg er ingen lege, og vet ikke helt hvilken innvirkning disse stoffene har pÄ kroppen til en toppidrettsutÞver. Men uansett om det har positiv eller negativ effekt, nÄr det stÄr pÄ dopinglista, sÄ stÄr det pÄ dopinglista, og da skal du straffes deretter. Og det Ä ha i seg narkotiske stoffer som toppidrettsutÞver er ren idioti. Og idioti bÞr straffes.
-
Idioti skal straffes? Hehe. Den uttalelsen var ikke sĂŠrlig politisk korrekt=)'
BĂžr vi straffe idioter i resten av samfunnet?
Men hvis en person som ikke er veldig intelligent eller systematisk av seg, men likevel er verdens beste utÞver i en idrett. Skal da denne person bli straffet sÄ hardt fordi han/hun begÄr en ubetydelig feil, for noe som ikke er prestasjonsfremmhevende.
Det blir som du sier. Da straffer man idioti og ikke dopere.
-
Ubetydelig feil? Hvis du bruker en medisin som inneholder efedrin, eller spor av det, og du avir en positiv dopingprÞve, sÄ har du som utÞver gjort en feil som ikke er ubetydelig, den er skjebnesvanger. Og ja, det skal du straffes for.
Med mindre du kan bevise at denne medisinen ikke har inneholdt et forbudt stoff, eller du kan bevise at det ikke er gitt noen som helst informasjon om at dette legemidlet inneholder et forbudt stoff.
-
Folk har peiling ja ! :P
Du kan springe en 2-3 ganger mer en normalt ?? Og det er ikke doping ??
-
Snakker om noe som ikke er prestasjonsfremmhevende og dermed en utbetydelig feil sett i sammenheng med Ăžvelsen.
-
Efedrin er jo for helvette prestasjonsfremende.
"Efedrin stÄr pÄ dopinglista, er forbudt Ä bruke i idrettssammenheng, og vil medfÞre utestengelse fra idretten pÄ linje med andre forbudte stoffer. Efedrin pÄvirker sentralnervesystemet og blir ofte omtalt som et "amfetamin-light"-stoff. Preparatet har blant annet blitt brukt i kampsport for Ä oppnÄ Þkt reaksjons- og konsentrasjonsevnet. Efedrin brukes ogsÄ for Ä orke mer pÄ trening, fÞle seg piggere."
-
Jeg mener ikke efedrin, men om narkotiske stoffer som ikke har en prestasjonsfremmhevende effekt.
Noe som er en litt annen diskusjon. Beklager hvis jeg har virket rotete.
NÄr det gjelder typiske dopingstoffer sÄ mener jeg at det burde vÊre livstid pÄ utestengelsen. Bloddoping, epo etc.
2 Ă„r er ingenting i noen idretter.