Newutd.no
Newcastle United => Transfers => Emne startet av: Lasse pć 10. Jan. 2006, 19:14
-
Jeg satt og spiste en god middag sammen med min mor i sted, da jeg leste BA. Der kom jeg over en artikkel angÄende Iversen Junior, og at han blir linket til Pompey. Jeg tenkte rolig med meg selv "jaja, nÄ slipper jeg ihvertfall Ä se han i Brann-drakt". Men Ä sÄ leste jeg videre. Og videre. Og videre. Helt til siste avsnitt. Det lÞd ca som fÞlger: " og ikke nok med det, ble Azar Karadas' klubb linket til ytterlige to spillere i gÄr".
Jeg tenkte videre, over den herlige middagen min mor hadde laget. Hva skjer? Hvorfor er det slik? Se pÄ Chelsea. Det er jo ikke en skikkelig fotball klubb hvis de bare kan bruke hvor mye de vil pÄ spillere. Det er jo ikke riktig. Det er ikke lengre fotball-ferdigheter som mÄles, men penger til Ä kjÞpe dem.
Hadde det ikke vÊrt bedre om klubbene ikke fikk lov til Ä bruke uhemmet mye spillere pÄ et Är? Hadde dette ikke gitt et mer sportslig preg pÄ sporten?
Det jeg tenker pÄ er en slags grense. En Þkonomisk grense. Denne grensen kan selvsagt reguleres fra land til land. Hva hvis vi sier at i Premier League kan man ikke bruke mer enn tre hundre mill kr pÄ en seong. Om det er litt mer eller litt mindre er jo det samme, bare en grense settes. I Norge kunne den feks vÊrt rundt 25 mill.
En grense kunne jo ogsÄ vÊrt satt pÄ antall spillere det er lov Ä hente i lÞpet av en sesong. Legger en spiller opp, dÞr eller lignende kan jo selvsagt dem erstattes. En grense kunne feks vÊrt pÄ 5 nykommere.
Dette er jo bare et forslag som kommer "on the top of my head". Er ikke noe gjennomtenkt, og jeg vet jo selvsagt at dette aldri kommer til Ă„ skje.
Men fotballen kommer til og bli mer og mer kjÞpe-preget, noe jeg ser sÊrdeles negativt pÄ.
Hva mener dere om dette forslaget? Er det helt bak mÄl? Eller er dere enig i at noe bÞr gjÞres fÞr alt gÄr til helsike? Jeg bare lurer
:wink:
-
Enig!!
Dumt hvis de smÄ klubbene ikke kan hevde seg pga dÄrlig Þkonomi. Tror egentlig det vil komme en del reguleringer om ikke sÄ altfor lenge. Kanskje vi fÄr se forslaget ditt!;)
-
Jammen vet liksom ikke hvor jeg skal sende det=P
Ser at det er mangen som stemmer uten Ă„ si meningene sine. Kom igjen, del deres synspunkter. Ingen som slakter dere vet dere :wink:
-
jeg tror du har ett poeng her, og at det vil tjene sporten dersom det settes regler for overganger, pengesummer og antall utlendinger pÄ hvert lag. Tror ogsÄ det kan fÞre til at det blir lettere Ä fÄ frem yngre talenter igjen, og spesielt fra hjemlandet. At det skulle vÊrt et reglement for Ä holde "litt kontroll" pÄ fotballen slik den har utviklet seg er jeg helt enig med deg i. At det er langt vanskeligere Ä sette eksakte rammer for hvert enkelt land blir bra vanskelig, men noe bÞr gjÞres. Hadde jo ogsÄ satt en effektiv stopper for Abramovitsj (stavefeil men who gives a flying f***), og hans likemenn. Synd for ham (og Chelsea) men bra for fotballen.
-
Uenig. Har ein pengar, sĂ„ kan ein fĂ„ bruke dei for min del... Ă
legge ei sperre vil legge ein dempar pÄ interessa rundt det Ä eige ein klubb, ein vil fÄ reguleringar i lÞnner, overgangssummar o.l. og sjÞlv om eig ein klubb, sÄ fÄr ein ikkje drive som ein vil. Det liker ikkje eg...
-
Synes ikke det er dumt iallefall Ä tenke litt pÄ, men tviler sterkt, da de Þkonomiske kreftene er enorme, og har ringvirkninger pÄ sentrale personer som (kan) ha maktposisjon(er) pÄ fremming av evt. lovforslag :twisted:
-
Jeg synes absolutt det burde settes regler for hvor mange spillere eventuelt hvor mye penger man kan handle spillere for. Fotballen begynner Ä ligne mer og mer pÄ Formel 1 sporten, hvor de lagene med penger er de som hevder seg, mens de lagene som ikke har noe sÊrlig Ä rutte med sliter i bunn.
Jeg tror ikke det vil bli infĂžrt noen veldig revolusjonerende regler fĂžr interessen daler grunnet at det ikke lenger er spennende fordi det samme laget vinner hvert Ă„r.
Igjen bruker jeg F1 som eksempel. De siste Ärene har de innfÞrt en del nye regler som er til fordel for de "fattige" lagene og det innfÞres nye regler hvert Är. En av grunnen til dette er jo at Schumi var like overlegen hvert bidige Är. Foran hvert lÞp kunne man nesten si hvem som kom til Ä havnet pÄ pallen. Idretten var ikke lenger spennende og derfor innfÞrte de nye regler for Ä fÄ opp interessen og spenningen igjen.
De har jo sÄ smÄtt begynt med dette i fotballen ogsÄ. Da tenker jeg pÄ antall spillere fra egen stall og utenlandske spillere i CL. HÄper bare denne utviklingen fortsetter. Ingenting hadde vÊrt bedre om det hadde vÊrt et nytt lag som vant PL hvert Är.
-
Ka med de som vinner dÄ? vinner ett lag CL og PL sÄ bÞr de jo fÄ lov Ä bruke penger som de tjener pÄ det, er jo bare rettferdig det!Det er jo derfor det skal vÊre en fordel Ä vinne turneringer, de fÄr mer penger,blir mer attraktive for spillere.
Men tror du tenker pÄ lag som Chelsea,som fikk mye penger av russeren og dÄ hadde de jo ikkje vunnet noe fra fÞr nesten.No tror eg det skal bli vanskelig Ä stoppe chelsea,de tjener enda mer penger hver gang de vinner PL pluss de har russeren i bakhÄnd
Men det bÞr jo vÊre en viss grense sÄnn at ikkje lag bruker sykt med penger som du skriver!Er jo er et bra forslag,men chelsea har jo allerede "jukset" seg unna det.. :(
-
No har me bevega oss inn i det smÄlige, og misunnelege. Chelsea har ikkje juksa; det vert feil Ä sei... Dei har f.eks. ikkje kjÞpt alt som har krÞpe og gÄtt av storstjerner. Kven hadde hÞrt om Drogba, Cech og Essies fÞr Chelsea sÄg pÄ dei???
-
De fleste....
Chelski kjÞpte vel de spillerne etter at de hadde fÄtt sine gjennombrudd!
-
No har me bevega oss inn i det smÄlige, og misunnelege. Chelsea har ikkje juksa; det vert feil Ä sei... Dei har f.eks. ikkje kjÞpt alt som har krÞpe og gÄtt av storstjerner. Kven hadde hÞrt om Drogba, Cech og Essies fÞr Chelsea sÄg pÄ dei???
Hadde faktisk hĂžrt endel om alle 3 fĂžr faktisk.
-
Alle Newcastle fans hadde jo hvertfall hÞrt om Drogba. Det var jo han som sendte Newcastle ut av UEFA cupen nÄr vi spilte mot Marseille. Alle de tre spillerne var godt kjent for Chelsea kjÞpte...
-
Mhm, og Essien var nĂŠr Newcastle-overgang da han var 18 Ă„r....
-
Alle Newcastle fans hadde jo hvertfall hÞrt om Drogba. Det var jo han som sendte Newcastle ut av UEFA cupen nÄr vi spilte mot Marseille. Alle de tre spillerne var godt kjent for Chelsea kjÞpte...
De var godt kjente, men de var ikke akkurat etablerte stjerner. Cech er ennÄ ung, men verden ble for alvor klar over hans talent under EM i 2004. Liten tvil om at han var blant tsjekkias beste spillere.
Drogba sendte jo oss ut av UEFA-cupen, og var toppscorer for Marseille, sÄ helt ukjent var han overhodet ikke. Men hans navn har for alvor spredt seg for vinden etter overgangen til Chelsea.
Essien kjente jeg svĂŠrt lite til fra fĂžr. Visste selvsagt at han var en ung, talentfull midtbanespiller i Lyon, men ikke stort mer enn det.
Chelsea skal ha for at de ikke har kjÞpt de virkelig etablerte verdensstjernene. Men det er liten tvil om at de har vÊrt pÄ jakt etter dem. Og vi tar vel ikke for mye i hvis vi sier at Makelele er en av disse verdensstjernene, som har fÄtt altfor lite oppmerksomhet i forhold til sine prestasjoner. Jeg er bare glad til for at Real Madrid har slitt enormt etter at han dro. De fortjener null respekt nÄr de behandler sin klart viktigste spiller pÄ den mÄten.
Mourinho har jo gjort Gudjohnsen til en toppspiss av hĂžyt internasjonalt format. Det skal man ikke kimse av. Men vi skal heller ikke stikke under en stol at Chelsea har kjĂžpt Hernan Crespo. Ingen kan si imot hans status fĂžr overgangen til Chelsea.
Men uansett hvilke spillere Chelsea har hentet, de har jukset. De har ikke skaffet seg disse pengene pÄ Êrlig vis. De er ikke opptjent gjennom meget gode prestasjoner i PL og europacupen. For Chelsea hÞrte egentlig hjemme BAK oss pÄ tabellen. Men straks Stalin kom med pengene sine, sÄ var de jo foran oss. Og det med en manager som ikke var stort bedre enn vÄr (men som er av en helt annen dimensjon enn vÄr nÄvÊrende boss), og som fÞr pengenes inntog alltid hadde sÞrget for Ä havne bak oss pÄ tabellen.
-
Essien hadde vi i kikkerten i Ă„r fĂžr, ManU var interessert i Essien fĂžr Chelski. Essien var jo blant de beste spillerne i CL da Chelski henta ham.
-
Jeg satt og spiste en god middag sammen med min mor i sted, da jeg leste BA. Der kom jeg over en artikkel angÄende Iversen Junior, og at han blir linket til Pompey. Jeg tenkte rolig med meg selv "jaja, nÄ slipper jeg ihvertfall Ä se han i Brann-drakt". Men Ä sÄ leste jeg videre. Og videre. Og videre. Helt til siste avsnitt. Det lÞd ca som fÞlger: " og ikke nok med det, ble Azar Karadas' klubb linket til ytterlige to spillere i gÄr".
Jeg tenkte videre, over den herlige middagen min mor hadde laget. Hva skjer? Hvorfor er det slik? Se pÄ Chelsea. Det er jo ikke en skikkelig fotball klubb hvis de bare kan bruke hvor mye de vil pÄ spillere. Det er jo ikke riktig. Det er ikke lengre fotball-ferdigheter som mÄles, men penger til Ä kjÞpe dem.
Hadde det ikke vÊrt bedre om klubbene ikke fikk lov til Ä bruke uhemmet mye spillere pÄ et Är? Hadde dette ikke gitt et mer sportslig preg pÄ sporten?
Det jeg tenker pÄ er en slags grense. En Þkonomisk grense. Denne grensen kan selvsagt reguleres fra land til land. Hva hvis vi sier at i Premier League kan man ikke bruke mer enn tre hundre mill kr pÄ en seong. Om det er litt mer eller litt mindre er jo det samme, bare en grense settes. I Norge kunne den feks vÊrt rundt 25 mill.
En grense kunne jo ogsÄ vÊrt satt pÄ antall spillere det er lov Ä hente i lÞpet av en sesong. Legger en spiller opp, dÞr eller lignende kan jo selvsagt dem erstattes. En grense kunne feks vÊrt pÄ 5 nykommere.
Dette er jo bare et forslag som kommer "on the top of my head". Er ikke noe gjennomtenkt, og jeg vet jo selvsagt at dette aldri kommer til Ă„ skje.
Men fotballen kommer til og bli mer og mer kjÞpe-preget, noe jeg ser sÊrdeles negativt pÄ.
Hva mener dere om dette forslaget? Er det helt bak mÄl? Eller er dere enig i at noe bÞr gjÞres fÞr alt gÄr til helsike? Jeg bare lurer
:wink:
God tanke
Men det vil vera umulig Ă„ gjennomfĂžra.
Det store klubbene vil uansett kunne lokke med lĂžnn ol.
Og future fees mÄ vel vekk oxo dÄ. nei det hadde ikkje gÄtt Ä sett det ut i praksis.
Det som kunne vert blitt forbudt var sÄnn Roman ting at ein kjÞper opp ein klubb og spyttar inn milliardar. Men det blir jo litt sÄnn ala sponsorinntekter pÄ ein mÄte...Og pretty umuligt Ä gjennomfÞra det oxo.
-
Tja,i NFL har de lagt inn lÞnningstak med stor suksess. Dette gjÞr jo at ingen storklubber kan lokke med enorme summer. Problemet er jo bare det at det nytter ikke at det blir gjort tiltak KUN i England. SÄ det er FIFA og ikke FA som mÄ sette igang tiltak, noe jeg vet har vÊrt oppe til diskusjon flere ganger og som jeg tror kommer til Ä bli gjennomfÞrt etterhvert. Kanskje ikke sÄ drastisk som nevnt tidligere i trÄden, men noen regulereringer blir det nok helt klart!
-
Leslie: Selv om ett lag vinner P.L og C.L og fÄr en hel haug med penger (som du pÄstÄr de fÄr), sÄ er jo dette penger som kommer godt med. En klubb bruker ikke alt av penger pÄ spillekjÞp vet du, det er masse annet som skal betales ogsÄ. Og det er fÄtallet av klubber som har muligheten til Ä bruke 300 mill pÄ en sesong, sÄ om de hadde vunnet C.L sÄ hadde pengene kommet godt med anyway.
Benson: det er jo selvsagt ikke umulig Ä gjennomfÞre. Som noen nevnte sÄ er lignende regler gjennomfÞrt i Formula 1 sporten. Det er jo bare at FIFA vedtar et slikt lovforslag, sÄ blir det gjennomfÞrt.
SpĂžrsmĂ„let er ikke om det kommer til Ă„ bli nĂždvendig. For det gjĂžr det, uten tvil. Fotballen kommer til og bli mer og mer preget av penger. SpĂžrsmĂ„let er om det skal gjĂžres noe med det FĂR det blir ALTFOR gale.
-
Jeg mener dette blir for dumt. Rett og slett... Fotball kan ikke ha regler pÄ overgangsmarkedet annet enn dem de har nÄ! Blir bare for teit! Noen som skjÞnner pointet mitt?
-
Problemet er Formel ein er formel 1
Fotball er fotball. Og spilles i kvert land. Med forskejllig nivÄ.
-
Jeg mener dette blir for dumt. Rett og slett... Fotball kan ikke ha regler pÄ overgangsmarkedet annet enn dem de har nÄ! Blir bare for teit! Noen som skjÞnner pointet mitt?
Nei, jeg skjĂžnner ikke pointet ditt siden du kun begrunner det med "blir for teit".
Det er ikke OM det kommer nye reguleringer. Det er NĂ
R det kommer reguleringer.. Kanskje ikke sÄ drastiske som nevnt tidligere her i trÄden, men det kommer til Ä komme. Det her er ikke noe nytt, dette er blitt gjennomfÞrt i div sportsgrener med stort hell.
-
Problemet er Formel ein er formel 1
Fotball er fotball. Og spilles i kvert land. Med forskejllig nivÄ.
Det var ikke meningen Ä sammeligne de to. Det skjÞnte du kanskje. Mitt poeng var bare at det er mulig Ä innfÞre regler som gjÞr idretten mer "rettferdig" noe de har lykkes med i F1. Det er farlig Ä definere hva som er rettferdig eller ikke, men med rettferdighet mener jeg at alle lag med grei Þkonomi skal ha mulighet til Ä lykkes. NÄr Chelsea kjÞpes opp av en miliardÊr som pumper penger inn nÄr det trengs, synes ikke jeg er rettferdig. Jeg mener det burde innfÞres regler som kan forhindre at dette skjer.
-
Han mÄ gjerne fÄ kjÞpe opp klubben, men det bÞr vÊre grenser for hvor mye han kan bruke pÄ spillerkjÞp. Det er masse annet som kan brukes penger pÄ, feks treningsfasiliteter, hÞyere lÞnn (det trenger de jo), stadionutvidelse, talentutvikling osvosv.
Noreng: Nei, forstÄr ikke ditt poeng. Argumenter gjerne for hvorfor "det blir for teit".
Og det er som Mr.Kesse sier, det er ikke OM disse reguleringene kommer, det er NĂ
R. Jeg fÞler meg svÊrt sikker pÄ at de en vakker solksinnsdag kommer.
-
PÄ papiret er en ide som dette kanskje ikke sÄ dum. Men, Ä legge fÞringer pÄ hva klubber kan kjÞpe og hvor mye klubbene kan bruke er vel Ä Þdelegge litt av sporten?
Manchester United har i motsetning til Bolton Wanderers brukt mange penger pÄ lÞnninger og transfers de siste 10 Ärene. Hvorfor? Fordi klubben har en stor gruppe med supportere som har fyllt opp kontoen med enorme summer. Skal ikke Manchester United da faktisk fÄ lov til Ä bruke disse pengene pÄ Ä gjÞre klubben enda bedre?Det er alltid slik at noen klubber er stÞrre enn andre. Suksess avler som kjent suksess.
Et problem som blir nevnt her er Chelsea. Klubben blir kjÞpt opp av steinrik russer, som gladelig spyr ut penger. Han har sÄ mye penger at Ä leke litt med en fotballklubb ikke gjÞr noe sÊrlig stor forskjell pÄ saldoen. Det er et problem i dagens fotball, rett og slett fordi Chelsea fÄr et sÄpass enormt konkurransefortrinn at de andre klubbene umulig kan henge etter. Jeg har ingen fullstendig oversikt over hvor mye penger Roman har brukt siden 2003, men det er snakk om milliarder. Mange milliarder. Klubben kan ta seg rÄd til Ä kjÞpe stjernespillere som S.W.P og plassere han pÄ benken. En spiller som kunne ha gjort det glimrende for andre klubber i PL. Jeg klandrer ikke Chelsea for Ä kjÞpe SWP, det tror jeg alle managere som hadde hatt sjansen hadde gjort. Vi snakker tross alt om en av de beste vingene i Premier League de siste sesongene. Men, det minner meg om Boing nÄr man har 2 forskjellige 11'ere som kan vinne serien.
SpÞrsmÄlet er om det er mulig Ä skape et pottetett transfer/lÞnnings-regelverk som forhindrer at for eksempel rike investorer kan ta snarveier.
Jeg er for at man skal diskutere endringer i UEFA og FIFA, og etter mange vurderinger er det kanskje mulig at man en gang i fremtiden fÄr regler som forhindrer mildt sagt syke lÞnninger, overgangssummer og generelt sett andre uting ved sporten som vi alle elsker?
"Bobla" fikk en liten sprekk med klubber som AS Roma, Lazio og Leeds United i Þkonomisk ufÞre, spÞrsmÄlet er om det ikke kommer en enda stÞrre sprekk?
ITV og Kirch-gruppen sin kollaps fikk jo ganske store konsekvenser for klubber i Engelsk 1.divisjon og Bundesliga.
-
Tror ikke du helt skjÞnner hva jeg mener. Hvis jeg skulle fÄtt bestemt, og satt en slik magisk grense, sÄ ville jeg jo selvsagt ikke satt den ved et belÞp som alle klubber kan matche. Dette er ikke et forsÞk pÄ at alle skal fÄ kjÞpe like mye. Om det blir en grense pÄ, tja, la oss si 300 millioner pr sesong. SÄ vil ikke Bolton kunne matche dette, slik som ManU kan siden de har sÄ mange supportere.
Det som kan skje, er at ManU ikke kan bruke flere milliarder av kroner pÄ spillere, og ikke la smÄlag som Bolton ha en eneste sjangs til Ä slippe til. Blir en slik grense innfÞrt, vil det fortsatt la de rikeste klubbene ha en god fordel, men de mindre lagene har en stÞrre sjangse til suksess, og man har en viss kontroll pÄ hvor mye sporten skal ta av, rent Þkonomisk sett.
-
Er enig..