Nye eiere: Mohammed bin Salman og PIF

[Geordie]

Finnes ingen grense for hvor mye klubbene kan tjene på "commercial income"

"Artig" at ingen av de andre klubbene brydde seg om at Mike Ashley og Sports Direct "sponset" Newcastle når han var eier. Lurer på om Newcastle fikk noen lommepenger på tampen for alle Sports Direct plakatene? Ellers var det lite å hente for klubben....

Leicester eies og sponses av King Power, en av de største aktørene innen tax-free handel. Tydeligvis helt greit for de andre klubbene.

Og at 8 av 20 klubber har gamblingselskaper som draktsponsor, er tydeligvis ikke noe problem.

[lefsen]

Leicester eies og sponses av King Power, en av de største aktørene innen tax-free handel. Tydeligvis helt greit for de andre klubbene.

Og at 8 av 20 klubber har gamblingselskaper som draktsponsor, er tydeligvis ikke noe problem.

Og King Power eies av klubbens eier ja. Helt enig i at dette også burde slåes ned på. Og med alle gamblingsponsorene så blir argumentet om andre årsaker enn  rent økonomiske fort litt tynne.

Jeg er også enig i at det er problematisk med særlig kinesiske eiere, men det er nå en gang sånn at saudi (i likhet med UAE) er i ganske unik posisjon mtp hvor ikke-eksisterende skillet mellom stat og næringsliv er. Jeg kan forstå at mange klubber reagerer men enig i at det da også bør gjelde flere enn Newcastle.

At storklubbene kan tjene mer på akkurat sponsorpenger er vel relativt legitimt. Misforstå meg rett, synes det er kjipt at storklubbene har kunnet bli så mye rikere enn alle andre, men det er snakk om klubber som har supportere over hele verden og som har vunnet titler i mange år. Den store debatten om økonomisk skjevhet i fotballen er vel kanskje et større spørsmål, akkurat der har vi nylig fått en cheat code:)

[Fluffy]

Jeg er ikke enig i den i det hele tatt Lefsen. At en klubb har mange flere supportere, og er en større klubb gir dem ikke rett i å legge ned veto for andre klubber, samtidig som man kan drive rundt akkurat som en vil sjøl. Blir helt feil. Hva er en stor klubb? Aston Villa har vel snart mer inntekter enn Juventus? Skal Juve legge ned veto fordi de har langt flere pokaler enn Villa? Gir jo ingen mening. Som sagt dette kunstige opplegget er jeg helt enig at må vekk, men det kan ikke vere slik at enkelte klubber kan rase rundt akkurat som de vil samtidig som andre blir stående igjen og blir tråkket på.

[lefsen]

Storklubbene (bortsett fra City) har tjent egne penger over flere år og overholdt FFP. Se på Mænju. Jeg liker ikke den klubben men de har gjort en helsikes jobb med sponsoravtaler med alt fra nudler til kjøleskap. Vi får eventuelle sponsorpenger nå injisert, som en konsekvens av at en stat vil eie en storklubb på sikt. Det er en vesensforskjell.

I det større bildet er jeg helt enig med deg! Fotballen burde blitt regulert mye strammere, fra høyere hold. Men jeg kan forstå at flere klubber reagerer nå.

[Fluffy]

Som jeg skrev bak her. Da må reglene vere klare, og for ALLE. Skulle Boeing ønske å sponse oss for flere milliarder så er det helt i orden så lenge det ikke kommer fra Saudi?

[oyvind]

Det er prinsippet jeg snakker om. Jeg likte ikke at Ashley brukte klubben vår som en stor reklameplakat for seg selv og egen business, og det vil jeg heller ikke at de nye eierne skal gjøre.

Det er selvfølgelig helt legitimt å mene at dette er greit så lenge klubben får penger for det, men med den erfaringen vi har hatt tidligere tror jeg det er sunt for PL om dette ikke blir lov.

Og ja, vi er nok rundt 20-30 ganger bak Arsenal som internasjonalt merkenavn (og mye mer enn det sammenlignet med andre), en kjapp titt på følgere på sosiale medier alene viser det tydelig i mine øyne.

Hadde du vært businessmann hadde du vel ikke betalt typ 30 millioner pund for å sponse Newcastle under Ashley? Hvor mange Newcastle-kamper vises egentlig årlig utenfor Storbritannia og Norge?

En artig og viktig diskusjon å ta, men jeg ønsker ikke en eier som Ashley på noen annen fotballklubb, derfor er jeg meget positiv til en sånn regel.

Svar på dine to spm: 
Hadde aldri sponset Newcastle under Ashley, det hadde vært det samme som å dra ned pengene i do, banne i kirka osv. Derimot, om jeg hadde eid klubben selv hadde det vært gledelig å sponse klubben. Jeg tror det er eneste mulighet for å ta igjen noen av topp 6 klubbene i PL uten felles reguleringer som gjelder for alle.

Det vil nok etter hvert bli vist hopetall med Newcastle kamper etter overtagelsen, også utenfor Norge/Storbritannia 

[Eriksen]

Finnes ingen grense for hvor mye klubbene kan tjene på "commercial income"

"Artig" at ingen av de andre klubbene brydde seg om at Mike Ashley og Sports Direct "sponset" Newcastle når han var eier. Lurer på om Newcastle fikk noen lommepenger på tampen for alle Sports Direct plakatene? Ellers var det lite å hente for klubben....

Leicester eies og sponses av King Power, en av de største aktørene innen tax-free handel. Tydeligvis helt greit for de andre klubbene.

Og at 8 av 20 klubber har gamblingselskaper som draktsponsor, er tydeligvis ikke noe problem.

Akkurat dette tenkte jeg også. Ingen brydde seg om at Ashley brukte Newcastle for gratis reklame. Nå som vi har mulighet for å dra stor utnytte av det derimot, da var det krise.. Ikke at jeg synes regelendringen er helt gal i seg selv, men det er åpenbart at mange klubber misliker hovedsaklig det faktum at vi er blitt rike. Betyr regelendringen at de andre klubbene må avbryte sine avtaler med sponsorene som eies av klubbens eiere?

[Andymag]

Topp 6 lagene har sponsorinntekter på mellom £ 100-300 Mill. Pr. Sesong, Newcastle, som sagt rundt £ 12 Mill.

Er disse lagene så opptatt av sponsorinntektene til Newcastle og FFP så kan man jo heller sette et maks tak på F. Eks. £ 50 Mill. i årlige sponsorinntekter. Da hadde pipa fått en annen lyd blant disse sutre lagene, garantert.

Det hadde virkelig vært FFP. Med et tak på £ 50 Mill. Så hadde fort City, Man Utd, Arsenal, Chelsea, Liverpool og Tottenham blitt på samme str. Som de andre klubbene.

Fordi de (i de fleste tilfellene) har gjort seg fortjent til de inntektene gjennom tiår med gode prestasjoner. Spiller laget bra og mange vil se dem, fortjener de og får flere sponsorer. Penger tjent gjennom prestasjoner på banen må jo være lov. Spiller vi bra de neste 10 årene vil vi få de vi også. Problemet er at våre eiere vil skippe den delen (og ffp) og bare pumpe inn penger nå.

Alle er selvsagt enige i at den «usportslige» økonomiske skjevheten er blitt for stor, men der er ikke vårt eksempel nå løsningen akkurat. Finnes ikke et statlig oljefond for alle lag i verden.

Du skriver også som om dette er topp 6 mot oss, men det er jo feil. I PL har hvert lag en stemme og her var det 18-1. At vi er på samme side som City her er vel et rødt flagg i seg selv.

Dette forslaget tror jeg bare er sunt, så får det bare være at det burde kommet for lenge siden.

[lefsen]

Som jeg skrev bak her. Da må reglene vere klare, og for ALLE. Skulle Boeing ønske å sponse oss for flere milliarder så er det helt i orden så lenge det ikke kommer fra Saudi?

Ja, fordi Boeing er ikke direkte styrt av regjeringen i USA. Som heller ikke eier en klubb i PL.

[Fluffy]

Så det er altså ikke summene som er en del av problemet. Bare hvor de kommer i fra?

[Eriksen]

#NUFC is kindly asking supporters to refrain from wearing traditional Arabic clothing or Middle East-inspired head coverings at matches if they would not ordinarily wear such attire.

No-one among the new ownership group was in any way offended by the attire of the fans who chose to celebrate in this way, however there remains the possibility that dressing this way is culturally inappropriate and risks causing offence to others.

Takk gud for at de sier ifra om dette. Synes det var flaut å se på

[jonni_e]

#NUFC is kindly asking supporters to refrain from wearing traditional Arabic clothing or Middle East-inspired head coverings at matches if they would not ordinarily wear such attire.

No-one among the new ownership group was in any way offended by the attire of the fans who chose to celebrate in this way, however there remains the possibility that dressing this way is culturally inappropriate and risks causing offence to others.

Takk gud for at de sier ifra om dette. Synes det var flaut å se på

Bra at de legger ut dette. Hjelper jo ikke i positiv retning når en andel på tribunen kler seg med Kefije/Agal-lignende plagg. Så kan en nok trygt innrømme at de som gjør det neppe bryr seg all verdens om hva som skjer i Saudi Arabia heller, men spent på å se om de er like ivrige i klesveien ved neste hjemmekamp.

[Andymag]

Så det er altså ikke summene som er en del av problemet. Bare hvor de kommer i fra?

Det er jo sånn det nødvendigvis må være. Burde jo strengt tatt vært sånn når det kommer til eierskap også. En som har tjent milliarder på ærlig og moralsk vis bør få disponere de slik personen ønsker innenfor lovlige rammer. Folk som ikke har gjort det, burde ikke få ta over fotballklubber. (Dette er ikke kritikk av Newcastle, men av PL).

Det ville jo strengt tatt vært urimelig om Liverpool ikke kunne fått mer sponsorpenger enn oss, når de har spilt så mye bedre.

Da nærmer vi jo oss et amerikansk idrettsystem hvor gode resultater ikke hjelper deg langsiktig. Det ville vært skadelig i et pyramidesystem som fotballen er, hvor muligheten til å vokse som klubb er linket tett sammen med det du gjør på banen. Et opprykk til PL kan drive en klubb som brentford i mange år om de skulle rykke ned igjen, grunnet de sponsorpengene de får. Så kan man selvfølgelig si at det som skjer med de store klubbene er så astronomisk at noe burde gjøres, men realistisk sett kan jeg ikke se noen realistik løsning på dette som ikke ville fått negative konsekvenser nedover i ligasystemene.

Et øvre tak måtte isåfall vært ekstremt høyt om man skulle fortsatt se en motiverende faktor ved at gode prestasjoner på banen = høyere sponsorinntekter for alle lag fra League 2 til toppen av PL.

[Fluffy]

Er enig i at sportslige prestasjoner bør belønnes, så er vel litt uenig med meg selv der. Denne gjengen har jo kontakter både øst og vest, og bør vere mulig å få inn langt mer inntekter enn tidligere uansett.

[Geordie]

Er enig i at sportslige prestasjoner bør belønnes, så er vel litt uenig med meg selv der. Denne gjengen har jo kontakter både øst og vest, og bør vere mulig å få inn langt mer inntekter enn tidligere uansett.

Burde være stort potensiale for å bedre sponsorinntektene betraktelig, selv om saudiene ikke skulle få bruke sine egne firmaer til dette. Ser King Power betaler Leicester 4 mill pund i året f.eks. Er jo det Mike Ashley og SD burde betalt Newcastle, og viser vel hva Newcastle kunne solgt reklameplassen for. Har tidligere skrevet noe om at folk innen bransjen har anslått verdien av reklamen til SD lå på rundt 5 mill pund i året. Ingen enorm sum, men kunne betalt årslønna til et par bedre spillere, eller store deler av lønna til en kvalitetsmanager. Vi hadde i sin tid en av de største avtalene Adidas hadde med noen klubb, ryktene gikk på at avtalen var like god eller bedre enn den Bayern Munchen hadde. Adidas trakk seg pga. all dårlig publisitet Mike tiltrakk seg. Tipper vi kunne hatt en langt fetere draktavtale i dag under andre forhold enn den vi nå har med Castore.

Tipper uansett saudiene ordner biffen, og enten får PL til å gå bort fra vedtaket som er gjor om sponsing av eget lag, ellers har de nok noen venner som betaler en heftig avtale mot diverse motytelser.

Investeringer i fasiliteter som akademi, treningsanlegg, stadionanlegg m.m. er uansett unntatt fra FFP, så her kommer det nok uansett til å pløyes inn store summer.