Ny drakt...

[torfinn]

Hvem er det som står bak den Magpie-drakta? Jeg er egentlig like lysten på å gi pengene mine til en eller annen opportunistisk kødd som jeg er til å gi pengene mine til Sports Direct. Jeg gir i tillegg en ganske flat faen i hva firmaet som sponser oss driver med, og greier ikke på noen som helst måte å bli provosert over at de låner ut penger med dusterente. Er det så jævlig mye bedre med bettingselskaper, eller den gode gamle Brown Ale-reklamen vi alle er så glad i?

Tenderer til å være enig, selv om det vel er sagt at vedkommende ikke skal tjene noe på dette.

[svell]

Tenk om Puma kunne lagd noe like enkelt som den alternative drakten som har dukket opp. Har ikke hatt en enkel og klassisk drakt siden sesongen i Championship om jeg husker riktig. Det er vertfall siste drakten jeg kjøpte utenom retrodrakter, og det er ikke pga at pengene går til Sports Direct, men fordi det er siste drakten jeg virkelig likte. Håper de spare oss for alle mulige tullete detaljer som sikkert skal være kjempekule en sesong snart...

[Kristoffer]

Nå har jo aldri Puma matcha Adidas sine drakter uansett da.

[svell]

Det har de ikke, men skulle tro det gikk an å lage ei ålreit drakt i tiåret...

[MLerbakk]

https://www.footy-boots.com/newcastle-united-away-kit-2015-2016/

Nye bortedrakta.

[Sogning]

Synes ikkje den såg altfor gale ut

[Martin]

Er langt mer irritert over at det er Puma som lager draktene våres enn at Wonga er sponsor. Har ikke vært mye å skryte av på draktfronten de siste sesongene

[alop123]

Då e draktnummerene komt ut:
http://www.nufc.co.uk/articles/20150731/201516-squad-numbers-announced_2281670_4901089?

Personlig bestilte eg ein heimedrakt med 45 MITROVIC, og ein bortedrakt med 5 WIJNALDUM

[Hans J]

(..) ingen bedre enn den gode, gamle Adidas-drakta med Brown Ale-logoen.

Utan å dra dette for langt ut, og utan å sveipe langt innom den sponsor-diskusjonen frå tidlegare:

Du uttalte forleden at du vil at klubben skal gå lengre for å sikre seg attraktive (i alle fall tilsvarande nivå som Spurs) sponsoravtaler. Skal ein klare å konkurrere på denne fronten, må ein ut for å kjempe om gunsten til multinasjonale selskap. Om ein skal følge den logikken, må det i alle fall per def. bli slutt på alt svermeri for lokalt næringsliv (her forstått: selskap med tilknytning til regionen).

Svermeriet for Brown Ale-tida (ev. Blue Star-logoen med River Tyne) er vi mange som deler. Det at United sin draktsponsor (tenk vidare på NTL/Virgin Money, Northern Rock) tradisjonelt har hatt denne lokale koplinga til byen og klubben, illustrerer i alle fall at evnene til å forsøke å tenke globalt - og lukkast med det - har svikta for mange fleire enn Mike Ashley. 

-
Enig med Martin om Puma.

[Geordie]

(..) ingen bedre enn den gode, gamle Adidas-drakta med Brown Ale-logoen.

Utan å dra dette for langt ut, og utan å sveipe langt innom den sponsor-diskusjonen frå tidlegare:

Du uttalte forleden at du vil at klubben skal gå lengre for å sikre seg attraktive (i alle fall tilsvarande nivå som Spurs) sponsoravtaler. Skal ein klare å konkurrere på denne fronten, må ein ut for å kjempe om gunsten til multinasjonale selskap. Om ein skal følge den logikken, må det i alle fall per def. bli slutt på alt svermeri for lokalt næringsliv (her forstått: selskap med tilknytning til regionen).

Svermeriet for Brown Ale-tida (ev. Blue Star-logoen med River Tyne) er vi mange som deler. Det at United sin draktsponsor (tenk vidare på NTL/Virgin Money, Northern Rock) tradisjonelt har hatt denne lokale koplinga til byen og klubben, illustrerer i alle fall at evnene til å forsøke å tenke globalt - og lukkast med det - har svikta for mange fleire enn Mike Ashley. 

-
Enig med Martin om Puma.

Skjønner ikke hvorfor du blander den gamle drakten inn i diskusjonen om sponsorer? At jeg syns den gamle drakta er fin, med høy faktor av nostalgi, har da fint lite med diskusjonen rundt manglende utnyttelse av sponsormarkedet i dag? Dessuten er det 20 år siden, er en del som har forandret seg siden det. 

Kan imidlertid komme med en liten fun fact her for de som ikke vet det. Bryggeriet som opprinnelig laget Brown Ale lå rett over gaten for St.James' Park, men er nå revet. Tomten huser nå et nytt bygg for universitet i Newcastle. Man knuste faktisk et par av vinduene på glassfasaden på St.James når det gamle bygget ble sprengt og revet. Brown Ale blir nå brygget i liten by som heter Tadcaster mellom York og Leeds, og eies av HEINEKEN. Heineken må vel sies å være en stor, global bedrift? Selger årlig ca. 16,5 milliard liter øl av sine foskjellige merker i 170 land. Omsetter for ca. for snaut 3x mer en Carlsberg. Selve Brown Ale er et av de mest solgte ølmerkene i Storbritannia med 100 mill enheter solgt pr. år, imidlertid er det største markedet i USA.

Så ja takk, tar gjerne tilbake Brown Ale-logoen om Heineken spytter i penga! Her får man i pose og sekk, lokal nostalgi og forankring blandet med godt kjent merkevare over store deler av verden, og en multinasjonal aktør med rå omsetning. 

[Hans J]

Skjønner ikke hvorfor du blander den gamle drakten inn i diskusjonen om sponsorer? At jeg syns den gamle drakta er fin, med høy faktor av nostalgi, har da fint lite med diskusjonen rundt manglende utnyttelse av sponsormarkedet i dag? Dessuten er det 20 år siden, er en del som har forandret seg siden det. 

Som sagt var det ikkje eit forsøk på å få diskusjonen til å blusse opp. Kun å påpeike at det her er to omsyn som er vanskelege å foreine.

Den gamle drakta er jo fin, kanskje nettopp fordi den integrerer det lokale; det geografisk spesifikke ved byen. Mitt poeng var at det er vanskelig - kanskje umogleg - å bevare det lokale særpreget (som vi begge - og mange flere - er begeistra for), om vi skal sprike med beina for noko som kan føre til at fleire asiatar går rundt i svart og kvitt. Denne spenninga mellom to omsyn ser ein illustrert ved dei sponsoravtalene som fulgte etter Brown Ale; føretak med ein viss lokal forankring. Om ein skal maksimere inntektene på sponsormarknaden i dag, trur eg enda meir av det som knyter klubben Newcastle til byen Newcastle vil smuldre opp. Her har Mike Ashley allereie gjort nok ugagn.

No er vi i ein slags fatal mellomposisjon. Draktsponsoren er dritt, utforminga av draktene er dritt, og ikkje tener klubben spesielt mykje - relativt sett til andre - på det, heller. 

[lgrinde]

http://www.tv2.no/2015/08/08/sport/7233283


Me får karakter 1! Har ikkje studert denne skikkeleg før no og lyte sei eg har endra meining. Den er jevla stygg. Spesielt når ein tenke på kor bra det kunne vore. Synd.

[siddis]

Vi havnet nesten nederst i draktbloggen.no og. Jeg opprettholder min totalslakt. Denne blir ikke bedre med tiden. Aldri

[Hughie]

Synes drakten er rotete, lite stilfull og for meg en total skivebom. Det er synd, for vi har et helt herlig utgangspunkt for å få en praktdrakt. Synes generelt at de ikke har fått til førstelagsdraktene våre siden Puma tok over. Puma har jo laget noen kremdrakter opp gjennom årene, men de sliter litt med å få til vår drakt synes jeg.

[boris.]

Jeg synes 1+ er i overkant generøst for å være ærlig. Drakten er så stygg at den ikke fortjener en karakter. Helt grusom.