Mitrovic vs Gayle

[superswag]

Hvem synes dere bør satses på?

Jeg er ikke i tvil... Gayle virker som en god kjapp spiss med gode avslutninger, men aldri noe verdensklassepotensiale...

Mitrovic derimot er en av de mest hodesterke spissene som finnes,,,råsterk med mann i rygg,,,og som targetman er han også brukbart god med beina. I tillegg jobber han knallhardt, scorer jevnt med mål, er ung, og er visstnok NUFC fan,,den dagen storklubbene evntuelt skullle sikle på han....Verdensklassepotensiale. Og en spiller som er fin å ha, på samme måte Frankrike trengte Giroud, Tyskland Gomez for å få den variasjonen i angrepspillet.... Ble fort veldig låst da de brukte kun teknikkere.

Hadde Gayle eller en annen tekniker hatt et større potensiale, kunne vi også spilt mere "Barca fotball" uten noen targetman, men da satser jeg heller på Mitrovic, som jeg mener kan ta ytterligere steg..

Mitrovic vil nok vise seg allerede i år som en minst like god spiller som Gayle, og blir nok bare bedre og bedre..

[alop123]

Med Rafa's roteringspolitikk og lagbygging er det i mine øyner meningen at begge to skal bli brukt ca like masse.
Deilig med to så gode spisser med forskjellige egenskaper, selv om det må sies at Mitro ikkje har fått ut alt endå, men viser at han er ikkje långt ifrå å prestere jevnt godt heller. Ayoze kommer til å bli brukt på begge vinger og spiss og er blitt ein liten angreps-potet.
Murphy er nok tiltenkt meir som ein back-up enn roteringsspiller vil eg tru - deilig å ha ein på benk du veit har nivået og fysikken inne med ein gong.

Så når du seier kem bør satses på så trur eg begge.
Alt etter motstand, spilletid, form etc.
Er ikkje slik at ein blir dyrka fram og ein råtner, då hadde aldri Gayle komt inn.
No e da fokus på lag og lagbygging, heldigvis ☺

[superswag]

Ayoze blir nok neppe brukt på høyrekanten, siden han er høyrebent. Men som venstreving og tier ja..

Ja Gayle er en hurtig spisstype, mens Mitrovic er en targetman. Slik som Arsenal roterer mellom Giroud og Walcott/Welbeck....
Men på sikt om man skal sammenligne disse, mener jeg at Gayle er en god spiss, men ikke noe mer. Mens Mitrovic, virker å kunne utvikle seg til det lille ekstra...
Og vi så Tyskland var avhengige av en slik "Mitrovic type" i EM, med Gomez da de vraket Gøtze.. Det samme med Giroud i Frankrike. De hadde en spiller som Martial på benken hele mesterskapet, men skjønte at de var avhengig av å kunne variere angrepspillet med både innlegg, og gjennombruddpassninger... Uten disse ville de fort spilt seg fast, og ikke hatt en alternativ måte  å angripe på.... Så på sikt fungerer nok Mitrovic bra fast... Mens Gayle kan i kamper der vi ikke får til noe, ha den mangelen i luftstyrke som gjør at vi ikke kan variere angrepspillet med innlegg, langpasninger... Vi har uansett med Mitrovic mange tekniske hurtige spillere, som vil skape trøbbel på samme måte som Gayle... Uten Mitrovic har vi null oppspillspunkt, eller noen å slå innlegg på, og dermed liten variasjon i angrepsspillet...
Selv med innovervinger, har vi såklart backer som kommer til haugevis av innlegg, der vi er avhengig av en som kan heade ballen i mål...

I tillegg tror jeg ikke det er godt for utviklingen til Mitrovic å spille kun 50 prosent av kampene...Hadde vi kunne bruke disse på flere posisjoner, slik at de fikk fast spilletid, hadde det ikke blitt det samme problemet...