Barnsley - Newcastle United (12.desember 16:00)

[Daniel]

Chris Hughton skal vel for faan ikke ha skylden for at vi ikke har en mann på stolpen vel? Den jobben er Harper sin, ene og alene!

[Thomas]

Liten digresjon. WBA ligger under 2-0 hjemme mot QPR. 

Helvete. Ble 2-2. WBA scora 30 sekund på overtid av overtida. Litt irriterende, rett før målet kunne qpr ha tatt det hele, men en litt dårlig pasning og en lat spiss medførte kontring. Argh.

[Kristoffer]

Tunellsyn, tunellsyn. Er vi gode og vinner er det pga spillermaterialet er overlegent i CCC, og kun derfor. Gjør vi feil er det åpenbart Chris Hughton sin feil.

[alop123]

Litt irriterende ja, som våres uavgjort-resultat mot Barnsley. Når det er sagt, var me på bortebane, og West Brom heime, så alt går våres vei enda=)

[lgrinde]

Jeg synes det er merkelig at vi bytter så mye på laget fra kamp til kamp, uten at det er noen grunn til det. Riktignok har vi mange spisser, men hadde det ikke vært bedre å bestemme oss for at X og Y er våre spisser, og at en av dem også kan spille alene på topp dersom vi føler det er nødvendig. Selv skjønner jeg ikke helt hvorfor vi alltid bytter formasjon etter om vi spiller hjemme eller borte.

Jeg setter det på Hughtons kappe, og tar den kjefta jeg er forberedt på å få.
At det ikke står folk på stolpene på corner er delvis også Hughtons feil, men jeg velger å fordele litt av skylda på Harper også, som tross alt har et overordnet ansvar under kamp, for å sikre at alle deler av målet er dekket.

Tellefeil på defensive cornere er et velkjent problem for oss  Newcastle-supportere, og det er jo betryggende å se at vi fortsatt ikke har greid å gjøre noe med det. At motstandernes kontringer alltid går via våre spillere og videre i beina på deres spisser er en minst like kjent sak. Sånn har det alltid vært, og vi kan kanskje ikke være så overrasket over at heller ikke det har forandret seg.

Og spillere som holder oss tilbake, som er mye dårligere enn alle de andre, får spille mye mer enn de skal, fordi de er fine folk, greie folk og venner med sjefen.
Sånn har det alltid vært, og det kommer overhodet ikke til å forandre seg så lenge Chris Hughton er in charge.

Så synd for deg at vi ikkje har Shearer som manager då. Då hadde vi hatt full pott hittil i sesongen, 0 innsluppne mål og 3 scora mål i snitt kvar kamp. At du har noko "personleg" i mot CH har du vist lenge, men det går jo an å vera litt sakleg. Til og med Butt sine prestasjonar får CH all skuld for. I forrige kamp var jo Butt veldig god, du sa ingenting då. Trur du ikkje CH drillar laget med å ha folk på stolpen? Skal CH gå utpå bana og fysisk dytte ein spelar kor han skal stå? Kva hadde Shearer gjort, dette må DU vite,  fordi du veit alt om kor vi hadde vore med Shearer istaden enn CH.

Det er CH sin feil at spelarane ikkje står ved stolpen og dei ikkje gjer ditt og datt, men det er alle andre enn han som skal ta æra for at vi ligg på topp og har hatt eit godt forsvar hittil i år, korleis har det seg slik?

PS. Skreiv eit felles svar til både CH-tråden og det du har skreve på denne tråden her.

[Øyvinden]

Når det gjeld dette med rotering kan jo det være lurt når vi har jamngode spelarar i forskjellige posisjonar. No veit eg ikkje korleis skadetabellen ser ut, men tvilar på vi har hatt særlig færre skadeproblemar enn vi har no dei siste sesongane. Så lenge vi vinner kampar er det ihvertfall ingenting å klage på mtp det, blir som når Real sparka Capello då dei vann ligaen pga for masse roteringar. Hvis vi ser på f.eks Ferguson og Benitez er jo dei også veldig glad i å bruke rotasjonar.

[Anders]

Hvis vi skal ha noen på stolpene, er det opp til keeperne å ta tak i. På spillermøtene foran kampene våre kommer alltid det spørsmålet opp, om jeg vil ha noen på stolpene.
Så den skylden bør vel deles på spillerne. Mest Harper, men også resten av spillerne. Hvis et lag som regel har noen på stolpene, må de se etter om noen har tatt de. Går litt på det samme som å markere motstandere. Er det en mann ledig, må noen ta tak. Enten markere den selv, eller gi beskjed om det.

[Joakim]

Jeg synes manageren trygt kan plukke ut enkeltspillere til å dekke stolpene på faste situasjoner. Jeg aner ikke hva som drilles på trening og ikke, men jeg forventer at det drilles faste situasjoner med folk på stolpene på trening, og da forventer jeg også at det samme skjer i kamp. I kampens hete er det naturligvis keeperens oppgave å påse at det faktisk står folk på stolpene når det skal gjøre det. Men ansvaret for at spillerne vet at de egentlig skal dekke stolpene, det ligger hos manageren. I dette tilfellet Chris Hughton.

Jeg har aldri påstått at vi ville vært ubeseiret, ugjennomtrengelig defensivt og suverent mestscorende under Shearer. Jeg har bare prøvd å argumentere for at jeg ikke ser noen god grunn til at ikke han kunne gjort den samme jobben som Hughton har gjort. Jeg prøver heller ikke å antyde at vi aldri hadde gjort defensive feil, som å ikke ha folk på stolpene når motstanderen har corner, under for eksempel Shearer.

Men når folk har bestemt seg for at jeg ser nisser og at jeg snakker bare tullball, og vrir og vender og dikter opp sitater, så er det lite jeg kan gjøre med det. Når folk tror jeg mener at manageren fysisk skal storme ut på banen midt i en kamp og fysisk flytte spillerne rundt på banen som sjakkbrikker (det er det treningsfeltet er til for), så kan jeg ikke gjøre annet enn å riste på hodet, benekte at det er det jeg mener, og trekke meg rolig unna.

Jeg legger vanligvis ikke så mye merke til nøyaktig hvilke spillere som har de og de oppgavene på banen, men hvis observasjonen om at Enrique vanligvis har denne oppgaven, og han ikke var på banen på det aktuelle tidspunktet, så gjør det saken noe lettere for Hughtons del. Men generelt sett så har manageren ansvaret for at enkelte spillere har i oppgave å dekke stolpene. Om den "faste" mannen ikke er der, så må noen andre gjøre det. Dette er det dog keeperens oppgave å påse at blir gjort. Noe annet har jeg aldri sagt, og noe annet kommer jeg aldri til å si.

[Kesse]

For all del, jeg vet ikke helt om jeg har trua på CH i lengden. Men så lenge han gjør det såpass bra som han gjør det nå ville det det vært en mindre katastrofe å bytte han ut. Det er ingen garanti for at Shearer vil gjøre en bedre jobb en CH, og da finner jeg ingen god grunn til å gjøre noe drastisk før vi faktisk må.

Dessuten tror jeg ikke Ashley ville ansatt Shearer heller, hvis han hadde villet det hadde det blitt gjort for lenge siden.

[Joakim]

Det er åpenbart at Ashley ikke vil ansette Shearer. Men så vil jo heller ikke Ashley under noen omstendigheter ansette en ordentlig manager. Det har han vist altfor mange ganger.

Jeg synes vi bør utforske muligheten for å finne oss en mer langsiktig managerløsning etter sesongen. For bevares, vi gjør det veldig bra for tiden, og jeg er kjempehappy for det, men jeg ser ikke Hughton som noen langsiktig managerløsning. Jeg mener også at han ikke burde fått en toårskontrakt. Det hadde holdt å ansette ham ut sesongen. Og hvis vi nå rykker opp etter denne sesongen, så mener jeg vi bør se oss om etter en mer langsiktig manager. Men det er selvfølgelig avhengig av at Ashley har kommet seg til helvete bort herfra.

[Offe87]

Kunne ikke vært mer enig, vi Burde få inn en manager med litt erfaring når/om vi rykker opp.
Hughton har gjort en god jobb, men neste sesong blir veldig tøff, både på og utenfor banen, og jeg er veldig usikker på om Hughton er rett mann.

[bjørni]

10 Poeng Jokke.

[Kesse]

Dersom vi rykker opp, og en erfaren manager er villig til å ta over så er jeg enig i at vi bør gå for det. Men dersom det er Shearer eller en annen uten noe erfaring så mener jeg at CH bør få fortsette...

[lgrinde]

Det er åpenbart at Ashley ikke vil ansette Shearer. Men så vil jo heller ikke Ashley under noen omstendigheter ansette en ordentlig manager. Det har han vist altfor mange ganger.

Jeg synes vi bør utforske muligheten for å finne oss en mer langsiktig managerløsning etter sesongen. For bevares, vi gjør det veldig bra for tiden, og jeg er kjempehappy for det, men jeg ser ikke Hughton som noen langsiktig managerløsning. Jeg mener også at han ikke burde fått en toårskontrakt. Det hadde holdt å ansette ham ut sesongen. Og hvis vi nå rykker opp etter denne sesongen, så mener jeg vi bør se oss om etter en mer langsiktig manager. Men det er selvfølgelig avhengig av at Ashley har kommet seg til helvete bort herfra.

Og her er vi plutsleg ganske einige, rart med det . Men eg meinar at CH er det beste vi kan få under Mike Ashley sitt diktatur. Basert på alt det Ashley har prestert så er det veldig realistisk. Men skulle vi no verte kvitt Ashley så er det eit perfekt tidspunkt på å finna ein langsiktig løysning. Noko eg aldri har sagt at CH er. Dette er igjen veldig urealistisk. Og då sit vi att med den løysninga vi har no, som fungerar no, men som ingen veit korleis kjem til fungera i PL. Og då orkar eg ikkje gå inn på alt Ashley kan stella i stand for å øydleggja alt...